Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-3

Полл> Зачем колонне стрелять в себя саму?

паш, углы склонения порядка 5 градусов. мёртвую зону прикинеш? фактически вся колонна с окресностями-в оной и находится.

Полл> Голова зачищает огнем местность вокруг машин хвоста, хвост - вокруг головы. Местность, ИМХО, позволяет - тем более наклон дороги есть.



Полл> Кстати, в отношении снайперов - а дымовых гранатометов у этих танков не было?

а ты знаеш где снайпера?
__________
а как поняли что есть снайпера? один условный труп или как?

зы а с закрытой зпу типа той что на т64 всё интересней

MIKLE> мне показалось что это кума...
Нет. Была где-то серия подробных фоток пути "каштанчика".
MIKLE> и причём тот вобще это? птр у нас есть. снайперок нет...
Материал для фотки выполнили из ВСН-96. Уж и не знаю, чего тебе еще в качестве "снайперки" надо. 14,5 мм?
По поводу 5 градусов склонения. Миша, колонна поднималась на мост.
slab105> Ну в общем при такой дальности стрельбы даже 155 с обычными фугасами не очень против танков эфективна. Тем более не забывай, что для того чтобы нанести при таком способе стрельбы урон танкам, надо стрелять довольно долго, а это уже может не очень хорошо сказатся на стреляющих...
155мм кассеты с кумулятивно-осколочными БО. Вполне эффективно. И при наводчиках - вполне точно.
slab105> Были.
Ну тогда в чем проблема - после первого выстрела снайперов колонной поставить вокруг себя дымы, а потом уже высовываться из башен?
Уточнение - эта ТР шла сменять кого?

slab105>> Вот в том то и дело, что не надо мыслить так шаблонно и прямо- винтовка против танка. Просто вьезд на мост был заминирован и когда первые танки к нему подошли, то эти самые снайперы и вызвали удар артилерией снарядами дистанционного минирования.
Aaz> Артиллерия... Это называется "пара снайперов держала"?
Войсковой снайпер и артнаводчик это настолько родственные специальности, что считай, что одна - ну, как анестезиолог и реаниматолог Даже тут на сайте один такой есть, которого ТАК И УЧИЛИ

Ник

slab105>>> Вот потому то те кто жить хотел, из танков особо и не вылазили. Были в своём тылу ближнем.
Полл>> То есть там, где можно и ПТУР/РПГ от ДРГ в борт схлопотать, и вертушки-штурмовики могут вынырнуть из-за ближайшего холмика - вражеские.
slab105> Я же говорю - ДРГ в тылу (15 км) врага. Вводили в бой свежую танковую роту на замен.
ПРАВИЛЬНО ориентируются в modus operandi рОбяты в вашем этом НАТЕ я погляжу

Ник
P.S. Тока человек в ДРГ должно быть не двое, а 6-8. И кстати, РПГ-7Д(с тандемными "карандашами") у них тоже должны были быть

Wyvern-2> P.S. Тока человек в ДРГ должно быть не двое, а 6-8. И кстати, РПГ-7Д(с тандемными "карандашами") у них тоже должны были быть
ПГ-7ВР.

MIKLE> мне показалось что это кума...
мое имхо 30 мм бронебойный, разрушений внутри не так что бы много для кумулятива, да и отверстие больно правильное для кумы, хотя кто знает..

Wyvern-2>> P.S. Тока человек в ДРГ должно быть не двое, а 6-8. И кстати, РПГ-7Д(с тандемными "карандашами") у них тоже должны были быть
Полл> ПГ-7ВР.
"Карандашом" родился -"карандашом" и помре

Ник

Wyvern-2> "Карандашом" родился -"карандашом" и помре
"Карандаш" это вообще ОГ-7В.

А у ДРГ вряд ли будут такие тяжелые вещи, как РПГ-7В2, не говоря уж про еще более тяжелые разборные десантные варианты.

Полл> А у ДРГ вряд ли будут такие тяжелые вещи, как РПГ-7В2, не говоря уж про еще более тяжелые разборные десантные варианты.
В советское время РПГ-7Д был. С 6 зарядами(2 у РПГэшника, и по два у других).


Ник

slab105> Снайперы, как тут уже отметили, "снимали" особо ретивых командиров танков, которые решили применить "сподручные" средства разминирования типа пулемёта...

А дымозавесу поставить не разрешили "зелёные"?
И вообще, что это за маразм, танковая колонна без сопровождения разведки и без вертолётов? Она эфиопов изображала, что ли?

В Афгане ни одну колонну не смогли остановить таким способом, как мины и стрелковка.

Полл> По поводу 5 градусов склонения. Миша, колонна поднималась на мост.
Ну подьём не такой уж и крутой был. Дамба весьма длинная...
Полл> 155мм кассеты с кумулятивно-осколочными БО. Вполне эффективно. И при наводчиках - вполне точно.
Я же сказал- по легенде учений таких с поражающими элементами, там не было.
Полл> Ну тогда в чем проблема - после первого выстрела снайперов колонной поставить вокруг себя дымы, а потом уже высовываться из башен?
Не знаю. В принципе дымовые гранатомёты должны создавать круговой экран, но при движении вперёд, то есть он проецируется ПЕРЕД танком. То есть если они могли бы всей колонной дым поставить, то теоритически должно было прикрыть. Другое дело, что дым этот не так уж и долго стоит и снять мины при таком раскладе вряд-ли успеешь. Х.. его знает, короче.
Полл> Уточнение - эта ТР шла сменять кого?
А я то откуда знаю?

slab105>> Снайперы, как тут уже отметили, "снимали" особо ретивых командиров танков, которые решили применить "сподручные" средства разминирования типа пулемёта...
Бяка> А дымозавесу поставить не разрешили "зелёные"?
Угу, зелёные человечки, наверное...
Бяка> И вообще, что это за маразм, танковая колонна без сопровождения разведки и без вертолётов? Она эфиопов изображала, что ли?
Ты наверно не понял, но это было выдвижение РЕЗЕРВОВ из СВОЕГО ТЫЛА на замену передовым частям. Вертолёты там были, только колонну они не сопровождали. Да и зачем? Ты что каждую часть из резерва при выдвижении будешь вертолётами и разведкой сопровождать?
Бяка> В Афгане ни одну колонну не смогли остановить таким способом, как мины и стрелковка.
Так то в Афгане и при других условиях...

Wyvern-2> ПРАВИЛЬНО ориентируются в modus operandi рОбяты в вашем этом НАТЕ я погляжу
Что это значит- modus operandi. "Метод работы" или типа того?
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. Тока человек в ДРГ должно быть не двое, а 6-8. И кстати, РПГ-7Д(с тандемными "карандашами") у них тоже должны были быть
Я честно говоря их по головам не считал. Сказали что была пара снайперов, а сколько их там реально было и с чем х.. знает... Факт в том что когда посредник дал отбой они смылись.

Wyvern-2>> ПРАВИЛЬНО ориентируются в modus operandi рОбяты в вашем этом НАТЕ я погляжу
slab105> Что это значит- modus operandi. "Метод работы" или типа того?
Забанили в Яндексе за грабеж с разбоем?

план; способ действия (воен.); способ совершения преступления (юр.)

Ник

slab105> Я честно говоря их по головам не считал. Сказали что была пара снайперов, а сколько их там реально было и с чем х.. знает... Факт в том что когда посредник дал отбой они смылись.
Сугубо ИМХО: на практике просто бы растреляли мины из пулеметов и пушек и пошли дальше, артиллерия же внаброс мины ставила, на дороге их ОЧЕНЬ хорошо видно. Думаю, что это проблемы условности всяких учений и заумства посредников. Может, еще и зашоренности танкистов.

DPD> Сугубо ИМХО: на практике просто бы растреляли мины из пулеметов и пушек и пошли дальше, артиллерия же внаброс мины ставила, на дороге их ОЧЕНЬ хорошо видно. Думаю, что это проблемы условности всяких учений и заумства посредников. Может, еще и зашоренности танкистов.
Угу, после того как комроты танкистов и его водилу подстрелили, то не так просто всё стало...
А так, действительно, учения и реальная война вещи несколько разные. Просто я хотел показать этим примером, что могут быть вещи далеко нестандартные, когда пара снайперов может сорвать план целой бригады...

DPD> Сугубо ИМХО: на практике просто бы растреляли мины из пулеметов и пушек и пошли дальше, артиллерия же внаброс мины ставила, на дороге их ОЧЕНЬ хорошо видно. Думаю, что это проблемы условности всяких учений и заумства посредников. Может, еще и зашоренности танкистов.
Я тоже так считаю. Тут рассказывают, что мины так удачно легли, что из пушек-спаренных пулеметов их было не достать, а из зенитных пулеметов не давали работать герои-снайперы.
Почему не поставили дымы - вопрос остался без ответа.

DPD>> Сугубо ИМХО: на практике просто бы растреляли мины из пулеметов и пушек и пошли дальше, артиллерия же внаброс мины ставила, на дороге их ОЧЕНЬ хорошо видно. Думаю, что это проблемы условности всяких учений и заумства посредников. Может, еще и зашоренности танкистов.
slab105> Угу, после того как комроты танкистов и его водилу подстрелили, то не так просто всё стало...
Та рота не из резерва была призвана ? Уж больно оне какие-то невоенные, не стремятся к карьерному росту, командира заменять . А командира и мехвода подстрелили еще в движении ? Или командир после накрытия их минами начал местность изучать, так сказать, чтобы своим телом проложить дорогу вверенным ему войскам ? И почему командира роты, а не, скажем, командира 1-го взвода, комроты ехал первым ? И по идее, если их накрыло, то должно было быть хотя бы пару подорванных машин для начала.
slab105> А так, действительно, учения и реальная война вещи несколько разные. Просто я хотел показать этим примером, что могут быть вещи далеко нестандартные, когда пара снайперов может сорвать план целой бригады...
100%

DPD>> Сугубо ИМХО: на практике просто бы растреляли мины из пулеметов и пушек и пошли дальше, артиллерия же внаброс мины ставила, на дороге их ОЧЕНЬ хорошо видно. Думаю, что это проблемы условности всяких учений и заумства посредников. Может, еще и зашоренности танкистов.
Полл> Я тоже так считаю. Тут рассказывают, что мины так удачно легли, что из пушек-спаренных пулеметов их было не достать, а из зенитных пулеметов не давали работать герои-снайперы.
Полл> Почему не поставили дымы - вопрос остался без ответа.
Каждый бы другому расчистил слева и справа, больше места появилось бы, потом и дорогу открыли. Если только не использовались планирующие мины-ВТО, они планируют прямо под днище танка, присасываются и изматывают врага своим присутствием

DPD>> Сугубо ИМХО: на практике просто бы растреляли мины из пулеметов и пушек и пошли дальше, артиллерия же внаброс мины ставила, на дороге их ОЧЕНЬ хорошо видно. Думаю, что это проблемы условности всяких учений и заумства посредников. Может, еще и зашоренности танкистов.
slab105> Угу, после того как комроты танкистов и его водилу подстрелили, то не так просто всё стало...
slab105> А так, действительно, учения и реальная война вещи несколько разные.
ну, да - в реальности в таком побоище, РДГ навела бы первым залпом артиллерии минное поле, вторым/3/4/5 - просто закидали бы фугасами в полцентнера, оставшихся бы пожгли из РПГ, перестреляли бы пытающихся эвакуироваться экипажи. И все бы закончилось за 15-20мин, а вовсе не за 12 часов.
ТАКОЕ бывает редко, но на войне случается

Ник

slab105> Вот в том то и дело, что не надо мыслить так шаблонно и прямо- винтовка против танка. Просто вьезд на мост был заминирован и когда первые танки к нему подошли, то эти самые снайперы и вызвали удар...
Извините, а Вы весь мой пост прочитали? Вы говорили о снайперах, которые держали колонну, я написал:
Фигурант> Снайпер с крупным калибром - антиматериальное средство, чаще всего в тылу противника (...) Пощекотать нервы можно и ПТУРом, и МОНкой (если чел знает свое дело - вообще страшная штука), и при этом гораздо более еффекивным образом. (далее: ...грузины фугасов везде понаставить не успели.)
Это о "мыслить шаблонно". А потом оказывается, снайперы не совсем и не чисто снайперы, а скорее всего скауты/патфайндеры/диверсанты и работали они совсем не болтом (что я и предполагал).
Полл> Я тоже так считаю. Тут рассказывают, что мины так удачно легли, что из пушек-спаренных пулеметов их было не достать, а из зенитных пулеметов не давали работать герои-снайперы.
Полл> Почему не поставили дымы - вопрос остался без ответа.
Одна из СТАНДАРТНЫХ задач снайпера/марксмэна является оповещение, разведка, ЦУ другим, более мощным средствам поражения. По опыту можно смело сказать, что 90 проц. работы снайпера - иди, сиди, смотри и сообщи. Если не поставлена специфическая задача, target of opportunity ему выбирать из очень ограниченного списка позволено. А то снайпер - не жилец.
В данной ситуации - это не просто группа снайперов, а разведдиверсионная группа. Готовила засаду заранее и по всей видимости основательно, и в настоящей войнушке применила бы не стрелковой крупный калибр, а ПТУР для прикрытия группы отхода и артнаводчика, который есс-но должен сидеть в другом секторе. Так меня учили, во всяком случае.
Именно по этой причине тактика бронегруппы совсем непонятна: в такой ситуации дымы надо ставить первым долгом, отмазка что "покрывается только головной сектор" - абсурд: и танки, и натовские БТР/БМП турелью крутить могут имхо, и именно так их и учат. Дымовая завеса может быть вынесена довольно далеко вперед и быстро не спадает. Потом все по уставу - двигать от секторов вероятного обстрела, увеличить интервалы, рассредоточение - и потом по усмотрению командира (драпать или...). Это стандартная ситуация, и не натаскивать экипажи БТТ именно на эту ситуацию - халатность. Недавнее кино обстрела нашей колонны в этом случае тоже показательно (отвратительно неслаженная и замедленная реакция - но повезло).

tramp_>> У них не было ЗПУ....
Полл> Ты про дистанционно управляемые турели?
Да, те ЗПУ что на Т-64 и Т-80. Насчет дымов - для прикрытия головных машин с фланга могли поработать с машин в хвосте, тогда бы завесы бала бы близко и возможно даже фланги такой фронтальной завесы были бы обеспечены от наблюдения.