Русские КРМБ на Карибах, в Средиземке, на севере Тихого

Теги:флот
 
1 2 3
UA Анатолий #07.09.2008 23:18  @x-Merlin#07.09.2008 23:12
+
-
edit
 

Анатолий

аксакал
★★
x-Merlin> а кто и чем будет базу обслуживать?
телки молодые.....

x-Merlin> а кто и чем будет базу охранять?
бабы старые.....

x-Merlin> а кто и чем будет вести РЄБ и Связь?
целки малолетние.....
:lol:
ВЫШ....писали...дамский пол там ой какой....
Дорогу осилит идущий.  
US arktika2007 #07.09.2008 23:19  @x-Merlin#07.09.2008 23:12
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

x-Merlin> - и шо им там делать?

А что они шас делают? Белых медведей охраняют?
 
+
-
edit
 

uber

опытный

артём> Это вам .... напели. Эти системы, на сегодня, единственные в мире способные угрожать АУГам с НК.
артём> Вы чего, думаете зря было столько воя в 90-х? Мол АПЛ очень грязные, 1144 очень дорогие (пели и о том что малоэфективные), быстрая продажа 1143 (по большому счету да же без освидетельствования). Это было утопление боеспособного флота без сражения.
артём> С другой стороны. Сами прикиньте и ответьте (себе) на вопрос - почему именно этими системами так интересуются государства собирающиеся в ближайшем будущем претендовать на место в Мировом океане?
артём> Так вот, для противостояния в океане, с некоторыми "партнёрами", у нас есть только Гранит и Базальт. Ваше предложение - выбивание последних зубов и вырывание последних когтей.

Я не говорю, что Граниты и Базальты плохие ракеты, но без системы ЦУ и в количестве двух десятков реальной угрозы они не представляют. Ну подумаешь грохнут эсминец или повредят авианосец. Здесь же много писали что к цели пройдет максимум одна-две ракеты. Силь скажеться потеря одного эсминца из 50-ти? А вот реальная угроза разрушения к херам половины штатовксих НПЗ может реально стукнуть и по флоту в том числе - он элементарно без топлива останется.
Оцените удраную мощь Пети и Кузи если на одном поставить 20х6 Гранатов и на втором 12х6 в сумме 192 КРМБ. Плюс к этому дальнобойные ЗУР и перехватчики которые не дадуд перехватить основную массу ракет при старте а потом ищи их по периметру зоны ПВО. Да Юса реально обосреться строить и держать на каждое соединение полсотни рапторов.

Эффект от применения тяжелых ПКР класса гранита могут дать модернизированные х-22 на ту-22 их там можно до сотни в залпе довести. А НК отправить щупать супостата за мягкое.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
+
-
edit
 

uber

опытный

Barbarossa> Павлов писал что Неустрашимый может стрелять "Гранатами" Из ПУ для ПЛУР.

Даже если правда 6 КР это тапкам на смех.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

uber

опытный

arktika2007>>сейчас поставить на 1164 штук 8-16 КР и послать их к берегам Кубы чтоб они там гуманитарную помошь оказывали. :)
x-Merlin> - и шо им там делать? тешить чьёто самолюбие и прожигать стабфонд?
x-Merlin> а кто и чем будет базу обслуживать?
x-Merlin> а кто и чем будет базу охранять?
x-Merlin> а кто и чем будет вести РЄБ и Связь?
x-Merlin> там работЫ на 3-5 лет... можно конечно закинуть опять в старыен козармы солдат или заслать их туда и пусть сам себе строят...
x-Merlin> только там должны АПЛ работать, а надводные корабли там дичь... послать туда эскадру это в один конец... а у лодки шанс выжить...

Что им там делать? то же что и амеры делают в любой точке мирового океана - силу проецировать на политическую и экономическую стороны существования этого мира. Я же написал угрожать нефтепромыслам, НПЗ, и базам НАТО. Их от такого удара никакое ПРО не спасет. Будет о чем поторговаться.

Я написал базы нельзя, а продукты и топливо обеспечат Уго с Раулем. Амеры сейчас развивают тему морская база. Вот и мы свою создадим. Только им нужна интервенция море против берега, нам проецирование силы. Нам высаживаться в америке не надо только шугануть их каменным веком.

РЭБ и связь обспечат сданные в аренду А-50 Кубе и Венесуэле. Это чисто оборонительное оружие как и радар в Чехии. Он не предназанчен против США, а всего лишь сберегут мир во всем мире.

АПЛ сейчас пасется прямо от пирса в базе. И она очень-очень уязвима. А вот НК смогут продержаться пока КР не выпустит. Да и соединение НК сможе тприкрыть проходы наших лодок в том числе и РПКСН.

Например если Антей переоснастить Ониксами по аналогии с 670 проектом, то в него минимум 72 ракеты влезут. находясь под зонтиком ПВО НК она такой шухер командиру АУГ устроит он спать и есть не сможет.

Что касается кабелей. О чем речь? о энергетике или о сигналке? по энергетике навряд ли будет рост а возможности расширения должны были быть заложены при проекте. А по сигналке сейчас должны использоваться цифровые последовательные шины там хватит и десятка пар и то половина будет резервом.

Насчет барабанов вот что подумал. Ведь в барабаны вставляют сухопутные ТПК как я понял из фото ракетного погреба на 1164. так вот нахер все эти барабаны и поставить новую амортизирующую систему по ТПК так что бы их крышки (те одноразовые которые ракета разрывает при старте) немного высовывались над палубой. И все никаких приводов не надо. А всю эту "красоту" прикрыть фальшбортами по стелс.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
+
-
edit
 

uber

опытный

артём> Так вот и разделите (это по Стерегущему), год с небольшим до спуска и канитель, до сих пор, с системами.
Часть этих систем уже отработана на Пети, на суше и на ПЛ Груша. При организации таких работ их можно распараллелить. Если Газпром хочет оствоять свои месторождения раскошелиться. Уверне иллюзий насчет необходимости сильного флота и армии у них не осталось.

А что касается нового кузова то много у нас сейчас реальных возможностей построить такие корпуса? Если корабелы говорят что даже с корпусом стерегущего и Горшкова заново учаться.

А если новый корпус делать то там надо все новое разрабатыать и кучу НИОКР провести. По корпусу (новые требования к мореходности, скрытности и боевой устойчивости), по энергетике (экономичность, стоимость обслуживания, скрытность) и прочее и прочее.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

uber> А если новый корпус делать то там надо все новое разрабатыать и кучу НИОКР провести. По корпусу (новые требования к мореходности, скрытности и боевой устойчивости), по энергетике (экономичность, стоимость обслуживания, скрытность) и прочее и прочее.

На МСВС это показывали, видимо просто взяли 20380 и по длиннее зделали.

 
+
-
edit
 

uber

опытный

uber>> А если новый корпус делать то там надо все новое разрабатыать и кучу НИОКР провести. По корпусу (новые требования к мореходности, скрытности и боевой устойчивости), по энергетике (экономичность, стоимость обслуживания, скрытность) и прочее и прочее.
arktika2007> На МСВС это показывали, видимо просто взяли 20380 и по длиннее зделали.

посмотрите на эту картинку. Это всего лишь прилизаный аля лафайет 1155 да еще и с барабанными ПУ на 48 ЗРК и вращающейся башней с АФАР = мертвая зона в корму - в трех словах - на хрен такое. Семневаюсь что там удасться поставить что-то приличное из ударного оружия.
Прикреплённые файлы:
21956_last%20variant.jpg (скачать) [45,84 кбайт, 85 загрузок] [attach=114754]
 
 
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

uber> посмотрите на эту картинку. Это всего лишь прилизаный аля лафайет 1155 да еще и с барабанными ПУ на 48 ЗРК и вращающейся башней с АФАР = мертвая зона в корму - в трех словах - на хрен такое. Семневаюсь что там удасться поставить что-то приличное из ударного оружия.

Мне совсем не понравилась такая система ЗРК, у Кирова было с ней много проблем. Когда Горшков показали то у него ПКР и ЗУР все ровно выстраины, если они туда могут вместить 16 Яхонт и 32 ЗУР то почему на 9000т есминец нельзя в 1.5-2 раза больше. Если этот корабль в 3 раза дешевле пускать в плавание то зачем держать 1144 и 1164? Для меня самая большая проблема это то что и нас так хреново с КРМБ, если не хотят 1164 перевооружать то пусть Х-101 хоть и сюда поставят.

 

LtRum

опытный


LtRum>> Про Норвегию - действительно не в курсе. Я про нашу реальность, данную мне в ощущения. ;-)
info> я говорю о наших,работающих у них..
Это понятно, просто у нас другие зарплаты, и соотношение между ними (Хотя нельзя сказать, что сварщики и монтажникик получают мало).

LtRum>> Нет. На судне, по сравнениею с боевым НК, кабелей можно сказать мало. И лежат кабели на корабле там, где их возможно проложить, т.к. удобных мест не хватает.
info> Если добрались до трассы,то нет разницы тащить 100 м или 300 м Трассы то не спонтанно идут, шахты и трассы проектируются на модернизацию.
см ниже.

LtRum>> И что там сложного в ДАУ-то? Это же не мостик на 8-10 постов...
info> Простите не понял..Сделать управление ГД с мостика это не сложно? Навесить автоматику,протащить кабеля из МО на мостик...:-) через 5 палуб ! с демонтажем и установкой некоторых приборов,с расшивкой-зашивкой мостика...
А теперь все тоже самое но в 8-кратном размере. Да еще на ЗКП тащить (это не только палубы, но и водонепрниаемые переборки). Легко?
 
+
-
edit
 

uber

опытный

uber>> посмотрите на эту картинку. Это всего лишь прилизаный аля лафайет 1155 да еще и с барабанными ПУ на 48 ЗРК и вращающейся башней с АФАР = мертвая зона в корму - в трех словах - на хрен такое. Семневаюсь что там удасться поставить что-то приличное из ударного оружия.
arktika2007> Мне совсем не понравилась такая система ЗРК, у Кирова было с ней много проблем. Когда Горшков показали то у него ПКР и ЗУР все ровно выстраины, если они туда могут вместить 16 Яхонт и 32 ЗУР то почему на 9000т есминец нельзя в 1.5-2 раза больше. Если этот корабль в 3 раза дешевле пускать в плавание то зачем держать 1144 и 1164? Для меня самая большая проблема это то что и нас так хреново с КРМБ, если не хотят 1164 перевооружать то пусть Х-101 хоть и сюда поставят.

Петя после апгрейда сможет нести 120 КРМБ и 96 дальнобойных ЗУР (400 км)
Атлант 16х6 = 96 КРМБ и 64 дальнобойных ЗУР
Кузя в довесок 72 КРМБ и до 24 тяжелых перехватчиков/ударных самолета спосбных нести до 4 УР воздух воздух большой дальности или 2 ПКР Яхонт

в довесок им пару батонов заточенных под 24х3 = 72 Оникса и/или 24х6 = 144 КРМБ. ПЛАРК в одиночку вещь весьма уязвимая, а под прикрытием НК это будет малоприятное явление для врага.

Ка прикрытие телами и против ПЛ с ними можно заслать пару Удалых и СКР, многоцелевую АПЛ

итого имеем:
от 96 до 336 КРМБ на одном соединении
от 48 (авиагруппа, но это правда чтисто теоритически так как основное названчение это ПВО да и перевооружить и поднять авиакрыло в ударном варианте после атаки противником маловероятно) до 72, а может 144 Ониксов.
от 64 до 96 + 24х4 = 192 воздушных цели (авиагруппа) дальних ракетных перехватов.

Даже если учесть что горшок будет нести 16 Ониксов сколько таких горшков нужно что бы подменить один батон? 72/16 = 4.5 Пусть дае он сможет нести 32 КРМБ скольк их нужн очто бы заменить 96 КРМБ? 3 еденицы. А 336 КРМБ это 10.5 А нести дальнобойные ЗУР он не может.

А я указал три района то есть минимум 15 горшков в море, то ест ьв итоге их минимум нужно более 20 едениц. Сколько их рожать будут? Если даже сейчас я уже слышу что Комсомольск не тянет строительство Стерегущего.(вроде сняли со стоительстов корвет в комсомольске).

Все дело в количестве. 16-32 ракеты какие бы они не были крутые необходимого качества не создаст. А вот сотня - две на низком старте это уже определнный ППЦ супостату.

Я предлагаю БЫСТРЫЙ вариант создания угрозы нанесение неприемлемого ущерба США. Кроме того экономика США еле дышит, Рапторы стоят столько что они полторы сотни еле еле купить смогли. А скольк онадо рапторов для прикрытия 3 таких соединений в море что бы по 200, 300 ракет уметь перехватить? по полсотни рапторов на район не считая ремонта и прочего, да что бы прикрыть это безобразие штатам понадобиться 250? 300 рапторов и прочего а как же продвижение демократии, а ни как они слишком будут заняты своей границей. Они сейчас сидят за океаном и паленого не чуют, а вот потеплеет в штанцах сразу сговорчивее станут.

Я за строительства Горшковых и Стерегущих. первый мне очень нравиться, второй мы обсуждали его бы допилить до кондиции. Горшковы с Ониксами и 96-ми ЗУРками весьма хорошо дополнили бы крейсера-арсеналы.
Горшки с ПЛАРК создают ракетный кулак из сотни полторы эффектиных ПКР и держат на мушке АУГ. Арсенал и ТАКР обеспечивают прикрытие от авиации врага горшкам, пларкам и себе и в дополнении с ПЛАРК носителями КРМБ угрожают береговым объектам врага. Такой зонтик ПВО смог бы обеспечить район патрулирования и развертывания для нанесения удара нашей стратегической авиации и РПКСН в тихом океане.

Такие соединения скуют и парализую "продвижение демократии" на какое-то количество лет, за которое враг будт искать противоядие на этот шаг, и США будет не до ПРО у наших границ. На хрен такое ПРО которое не остановит нескольк осотен ракет готовых забить экономику и логистику США и НАТО надолго в жопу. Не забывайте если США и НАТО получат серьезные проблемы, то Китай и арабы не будут сидеть сложа руки а резко подберут все брошенное "имущество" в первую очередь территории и сферы влияния, рынки сбыта и торговые пути. Запад об этом знает и будет ему опасно будет нас дразнить, а у РФ будет время создать новую систему проецирования морской ударной мощи на объекты и зоны национальных интересов. То есть инициатива может перейти к нам.

В современной ситуации несколько десятков супер ПРК даже при 100% эффективности не нанесут серьезных потерь ВМС США и НАТО и не смогут угрожать непосредственно их инфраструктуре. А разрозненые средства доставки стратегических КР, РПКСН как они есть сейчас весьма уязвимы.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

uber> А я указал три района то есть минимум 15 горшков в море, то ест ьв итоге их минимум нужно более 20 едениц. Сколько их рожать будут? Если даже сейчас я уже слышу что Комсомольск не тянет строительство Стерегущего.(вроде сняли со стоительстов корвет в комсомольске).

Вот почему обязательно надо строить 9000т корабли, наша инфраструктура для кораблестроения гниет с каждым днём. Смотрите какие у нас проблемы при покупке ~50000 тонного авианосца, всё надо заного строить, а стоит это не граши. Канечно 1164 можно перевооружить, но что делать через 20 лет когда его корпус просто надо будет менять? Если такие проблемы строить 2000т корвет так как же мы будем строить замены для Славы, просто не будем и весь флот будет похож на береговую охрану.


uber> Все дело в количестве. 16-32 ракеты какие бы они не были крутые необходимого качества не создаст. А вот сотня - две на низком старте это уже определнный ППЦ супостату.

Согласен, но эти сотни КР стоят сотни $$$. Конечно если 1144 будет плавать с 100+ КРМБ то просто радость, а на самом деле у ВМФ денег нету чтоб закупать столько ракет. Когда я говорю про 8-16 Х-101 для Горшкова я знаю что на больше просто денег не хватает, так и вот вопрос, лучше чтоб Горшков с 8 Х-101 плавал или 1144 с 8 КРМБ?

uber> Я предлагаю БЫСТРЫЙ вариант создания угрозы нанесение неприемлемого ущерба США. Кроме того экономика США еле дышит, Рапторы стоят столько что они полторы сотни еле еле купить смогли.


А мы сколько Су-30/35 закупили? Если 100 Рапторов позор то что говорить про наши ВВС?


uber> В современной ситуации несколько десятков супер ПРК даже при 100% эффективности не нанесут серьезных потерь ВМС США и НАТО и не смогут угрожать непосредственно их инфраструктуре. А разрозненые средства доставки стратегических КР, РПКСН как они есть сейчас весьма уязвимы.

А если даже 1 авианосец потопить то что будет с их моралом?
 
+
-
edit
 

uber

опытный

arktika2007> Вот почему обязательно надо строить 9000т корабли, наша инфраструктура для кораблестроения гниет с каждым днём. Смотрите какие у нас проблемы при покупке ~50000 тонного авианосца, всё надо заного строить, а стоит это не граши. Канечно 1164 можно перевооружить, но что делать через 20 лет когда его корпус просто надо будет менять? Если такие проблемы строить 2000т корвет так как же мы будем строить замены для Славы, просто не будем и весь флот будет похож на береговую охрану.

Согласен флот надо строить. Строить много кораблей и больших и малых иглавное много - это глабальная проблема. И время терять нельзя. Но это время, а его уже нет. И делать надо одновременно и модернизацию и развитие судпрома и строить новые корабли. В данной теме я хотел обсудить технические проблемы и детали такой модернизации.

arktika2007> Согласен, но эти сотни КР стоят сотни $$$. Конечно если 1144 будет плавать с 100+ КРМБ то просто радость, а на самом деле у ВМФ денег нету чтоб закупать столько ракет. Когда я говорю про 8-16 Х-101 для Горшкова я знаю что на больше просто денег не хватает, так и вот вопрос, лучше чтоб Горшков с 8 Х-101 плавал или 1144 с 8 КРМБ?

А как Вы хотели, безопасность ныне дорога. Стратфор и немецкая разведка оценивают вывоз средств из РФ после 91 года в 800 лярдов. Если не найдут пару сотен каких-то лямов на ракеты то отберут все, а это уже триллионы баксов.

arktika2007> А мы сколько Су-30/35 закупили? Если 100 Рапторов позор то что говорить про наши ВВС?

Опять политика и общие вопросы. А я хочу обсудить технику, например как избавиться от этих долбанных барабанов так что бы не пришлось тянуть киломметры кабелей.

arktika2007> А если даже 1 авианосец потопить то что будет с их моралом?
Да ни хера не будет. По разным оценкам амеры потеряли уже около 4000 солдат в авгане и ираке, плюс около 3000 гражданских в террактах 11 сентября (при том что много мнений о том что неоконы сами это и устроили). Так еще в Ираке и авгане они положили уже около 15 000 наемников из частных армий (цифра спорная, но все же ЧА это средство скрыть потери и избежать преследования за военные преступления). Вобщем потеря авианосца неоконы легко переживут и заявят, что потери нацию сплотят. Гораздо эффективнее нанести удар по их источнику власти т.е. по средствам добычи, транспортировки, переработки и распределения энергоносителей, по оборонным предприятиям и тылу и логистики окупационных и экспедиционных войск. Вобщем это опять таки отвлечение от темы, то есть от техники.
Я думаю достаточно показал необходимость наличия большого количества КРМБ (что главное) и ПКР на НК под мощным ПВО, способным обеспечить полный залп. Наша затея не требует тотального подавления противника - лишь нанесение ущерба, который грозит США и НАТО потерей сфер влияния под давлением китов, арабов и региональных лидеров. А США необходимы экспедиционные, то есть десантные войска для захвата территории, что в десятки раз дороже чем просто удар с моря по берегу.

Меня в теме больше интересует мнение участников форума по техническим вопросам данной модернизации, что бы сформировать облик нового корабля с точыми параметрами.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  

info

аксакал

LtRum> А теперь все тоже самое но в 8-кратном размере. Да еще на ЗКП тащить (это не только палубы, но и водонепрниаемые переборки). Легко?

В любой водонепронецаемой переборке есть проход для кабельных трасс,заделанный специальным составом, отверстие легко очищается и заделывается вновь. Повторюсь.... модернизация забита в проектах.Весь судоремонтный процесс вещь не легкая. Суда пилят на части, проводят модернизацию и соединяют вновь.
На рыбаках вырезают рыбцеха, ставят новые сонары....ставят новое технологическое оборудование.
А это все километры проводимых кабелей... Умножайте хоть на 8 или на 80.... мы говорим о сложности и трудоемкости процесса...
На судоремонтных заводах обычно есть свои электро участки и они легко выполняют эти работы, а есть заводы,которые приглашают субподрядчиков... Ранее в Союзе было такое электромонтажное управление ЭРА и подобные... вот оттуда и идут суммы, включите туда транспорт,откаты и отмывание и пр вещи....
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  
+
-
edit
 

артём

опытный

uber> Часть этих систем уже отработана на Пети, на суше и на ПЛ Груша. При организации таких работ их можно распараллелить. Если Газпром хочет оствоять свои месторождения раскошелиться. Уверне иллюзий насчет необходимости сильного флота и армии у них не осталось.
Было интересно, услышать переченьй это отработанной на суше части.
uber> А что касается нового кузова то много у нас сейчас реальных возможностей построить такие корпуса? Если корабелы говорят что даже с корпусом стерегущего и Горшкова заново учаться.
Вы общались с корпусниками? Ситуация, конечно, не радостная, но и не смертельная.
uber> А если новый корпус делать то там надо все новое разрабатыать и кучу НИОКР провести. По корпусу (новые требования к мореходности, скрытности и боевой устойчивости), по энергетике (экономичность, стоимость обслуживания, скрытность) и прочее и прочее.
Просто, как два пальца.... Идём в библиотеку Северян и выбираем подходящую теорию.
 
+
-
edit
 

артём

опытный

uber> Петя после апгрейда сможет нести 120 КРМБ и 96 дальнобойных ЗУР (400 км)
uber> Атлант 16х6 = 96 КРМБ и 64 дальнобойных ЗУР
uber> Кузя в довесок 72 КРМБ и до 24 тяжелых перехватчиков/ударных самолета спосбных нести до 4 УР воздух воздух большой дальности или 2 ПКР Яхонт
Они способны это донести долько до радиуса действия авиации противника. Потом все дружно идут осматривать дно океана.
uber> в довесок им пару батонов заточенных под 24х3 = 72 Оникса и/или 24х6 = 144 КРМБ. ПЛАРК в одиночку вещь весьма уязвимая, а под прикрытием НК это будет малоприятное явление для врага.
Всё с точностью до наоборот. ПЛ наиболее скрытный вид носителя. НК нужны ТОЛЬКО при прорыве стационарного противолодочноного рубежа, в остальных случаях лишь демаскируют район действия ПЛ.
uber> В современной ситуации несколько десятков супер ПРК даже при 100% эффективности не нанесут серьезных потерь ВМС США и НАТО и не смогут угрожать непосредственно их инфраструктуре. А разрозненые средства доставки стратегических КР, РПКСН как они есть сейчас весьма уязвимы.
В современной ситуации, ВМС США не умеет перехватывать скоростные маневрирующие цели на ПМВ.
Разделение же СЯС на воздушные, наземные (в т.ч. мобильные) и морские комплекс, только повышает живучесть системы в целом.
 
MD Serg Ivanov #08.09.2008 16:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


А почему бы на боевых НК не разместить кроме КРМБ и (или) баллистические ракеты 4-8 штук - для особо важных целей?
Например Р-29РМ или Булаву.
http://vs.milrf.ru/armament/marine/mbr_r29rm.htm
Ракета Р-29РМ трехступенчатая, с последовательным расположением ступеней, выполненных по "уплотненной" схеме.
Головная часть - четырёх- и десятиблочная с индивидуальным наведением блоков. Возможно оснащение ракет осколочно-фугасной БЧ с массой ВВ около 2000 кг, предназначенных для сверхточного поражения целей в неядерном конфликте. Также рассматривается возможность вооружения ракет ЯБЧ свермалого калибра (тротиловый эквивалент до 50 т), предназначенными для "точечных ударов".

Приближение стартовых районов к целям уменьшит подлетное время и повысит эффективность.
Тем более что:
США активно ведут работы (с принятием на вооружение до 2015) модификаций Трайдента которые резко усилят потенциал первого удара по СЯС РФ.

Появляется потенциал использования настильных траекторий (с резко ограниченным временем реакции) для удара по высоко защищенным целям.

Увеличивается потенциал преодоления ПРО

Увеличивается возможность гарантированного уничтожения ШПУ в первой волне удара (при использовании точных ББ с заглубленным подрывом можно уменьшить мощность БЧ и решить проблемы с fratricide, W88 может с высокой гарантией уничтожить любую отдельно взятую ШПУ (для W76 требуется наряд из 2-х и более голов), но при ударе по близко расположенным ШПУ требуется временное разделение из за влияния ядерных взрывов, как следствие появляются окна для старта ракет).

Атмосферный маневр при возможности обновления / уточнения целеуказания увеличивает потенциал применения по БПРК и ПЛАРБ на дежурстве (при условии что возможно оперативное, пусть даже относительно грубое определение их местоположения, технологии спутниковой разведки или пассивных сенсорных сетей на месте тоже не стоят)

Подлетное время для Трайдента по настильной траектории на 2000 морских миль будет в пределах 10-12 минут.
(С) Мобильные ПУ, Боинг против МАЗ
 
Это сообщение редактировалось 08.09.2008 в 16:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


arktika2007>> На МСВС это показывали, видимо просто взяли 20380 и по длиннее зделали.
uber> посмотрите на эту картинку. Это всего лишь прилизаный аля лафайет 1155 да еще и с барабанными ПУ на 48 ЗРК и вращающейся башней с АФАР = мертвая зона в корму - в трех словах - на хрен такое. Семневаюсь что там удасться поставить что-то приличное из ударного оружия.
А что за РЛС с цилиндрической АФАР на Кузнецове и бывшем Баку, который индусам хотят продать?
Прикреплённые файлы:
kuzn_11.jpg (скачать) [60,58 кбайт, 37 загрузок] [attach=115093]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 10.09.2008 в 11:01
+
-
edit
 

paralay

опытный

Под "Фрегатом"? Бочка "Резистор" - управление авиацией. Активных фазированных решеток (АФАР) там нет.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

uber

опытный

S.I.> А почему бы на боевых НК не разместить кроме КРМБ и (или) баллистические ракеты 4-8 штук - для особо важных целей?
S.I.> Например Р-29РМ или Булаву.

Все это прерасно. Но для этого проще новый корабль построить, тем более с ПЛ ракете легче стартовать.
К томе модернизировать надо без переделки.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>> А почему бы на боевых НК не разместить кроме КРМБ и (или) баллистические ракеты 4-8 штук - для особо важных целей?
S.I.>> Например Р-29РМ или Булаву.
uber> Все это прерасно. Но для этого проще новый корабль построить, тем более с ПЛ ракете легче стартовать.
uber> К томе модернизировать надо без переделки.
С ПЛ ракете чем легче-то стартовать? Начинали с надводных стартов БР.
А в контейнер вмещающий 6 Гранатов вполне можно вписать БР. Как минимум РСД - еще один аргумент за выход из договора запрета РСД.
 

info

аксакал

x-Merlin>

Где ошибка ? В названии судна или в Вашем аватаре :-) ?
Прикреплённые файлы:
Ship+Photo+RIX+MERLIN.jpg (скачать) [64,34 кбайт, 34 загрузки] [attach=115231]
 
 
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  
+
-
edit
 

uber

опытный

S.I.>>> А почему бы на боевых НК не разместить кроме КРМБ и (или) баллистические ракеты 4-8 штук - для особо важных целей?
S.I.> S.I.>> Например Р-29РМ или Булаву.
uber>> Все это прерасно. Но для этого проще новый корабль построить, тем более с ПЛ ракете легче стартовать.
uber>> К томе модернизировать надо без переделки.
S.I.> С ПЛ ракете чем легче-то стартовать? Начинали с надводных стартов БР.
S.I.> А в контейнер вмещающий 6 Гранатов вполне можно вписать БР. Как минимум РСД - еще один аргумент за выход из договора запрета РСД.


Я не предлагаю вынимать весь модуль, а спрашивал о возможности вставить пакет гранатов в пусковой стакан гранита. Думаю модуль принимает участие в продольной прочности корпуса и поэтому его трогать нежелательно.

И обратите внимание, что я упираю на количество ракет, которые способный уничтожить или серьезно повредить большое количество гражданских целей. 20 ракет это крам на смех, тем более РСД еще сделать надо. Думаю после бардака многие технологие утрачены. По КР работы ведуться. Для того же Искандера.
Да и амеры заявили сто сайдвиндер-Х может перехватывать их на разгонном участке.

У ПЛ преимущество в том что под водой качки нет.

Видно тему не так назвал.

Насколько реальна замена одного гранита на пакет из 6-5 гранатов и и подключение их по цифровой последовательной шине без перекладки сигнальных кабелей. Уверен доп. энергетика там точно не понадобиться.
То же и по ЗРК.
Наскольк ореально убрать нахрен барабаны и поставить новую крышку погреба с амортизаций ТПК, причем так что бы ТПК в сотах немного выглядывали над палубой и ракеты сами выбивали "пробку ТПК".
Думаю башни с радарами стоят на одном погоне поэтому и с заменой башен проблем не будет.
Сложность будет с новыми корабельным и флагманским БИУСсами.

К тому же по подобному варианту можно и Удалыми заняться. Вместе с кап ремонтом вместо Раструбов поставить СМ-403 а это минимум 16 Яхонтов, а учитывая размеры Удалых то и все 32.
В торпедные аппартаы Водопад-НК.
По бортам в районе вертолетной площадки медведки. Возможно.
Кинжал нахрен сразу.
между ангарами и кормовыми газоходами ВПУ для 96, думаю 32 штуки влезет вместо РБУ и кинжалов. Можно было бы и в носу кинжалы заменить но я разрезов удалого не видел, думаю там корпус серьезно надо будет резать, но это нос и его несложно будет переделать.
ну а вместо РП кинжалов можно много чего нагородить для управления 96ми.
Ну и конечно пальмы вместо 630-х.

Конечно дорого, так как оружие все новое и стоит бабок, но оно стоит и для нового столько же если не больше. И все это можно и на судоремонтах провести и мощности загрузить, что бы опыта набирались и кооперацию востанавливали. А за это время и доки выкопать и/или верфи востановить до ума довести и потом уже строить новые НК. С этого кстати и большой советский флот начинался с апгрейда и ремонта того что от царского осталось.

А так по цене ракет получаем НК спсобный сопровожалть проапгрейженые Атланты и Кировы.

16-32 ПКР.
32-64 ЗУР средней и большой дальности.
48 ЗУР ближнего боя
4 ствола 30 мм
2 сотки оставляем
4-10 Водопадов или до 6 торпед
8 медведок.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

uber

опытный

ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ РОССИИ. ПЛАРК. Проект 06704

замена Малахитов на СМ-315 с трея Ониксами на 670 проекте была сделана в ходе ПЛАНОВОГО ремонта и свелась к закупке оружия и сварочным работам. Учитывая современные технологии и использование цыфровых последовательных шин передачи информации сейчас такие работы более чем приемлемы по цене и времени.

Уверен с монтажом пакетов с гранатами на 949 проблем будет не больше. Тем более в ходе капитальных ремонтов, когда корпус обдирают до "костей" и собирают фактически заново.

И заметьте ремонт с модернизацией это не строительство нового - меньше обвинений в провоцировании гонки вооружений.

Что касается строительтсва новых кораблей, то там как раз все гораздо сложнее, там все должно быть новое. Особенно по части скрытности, а это требует внедерния самых современных вещей.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru