Обсуждение фильма "Экипаж" (Вынесено из "Ил-62...")

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
RU Серокой #06.09.2008 23:08
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Посмотрел фильм "Экипаж". Там в общем главные герои - это новые "Ту-154", но один из героев с обидой говорит: "Я бы уже на Ил-62 летал!". Это если б не ушёл в малую авиацию.
И кроме того, ещё момент: из разговора героев выясняется, что на Ил-62 не было штурмана, и на основе этого делается вывод, что профессия штурмана отмирает. Но на том же Ту штурман был!
Кстати, как обходились на самолёте 60-х годов без штурмана?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
Это сообщение редактировалось 09.09.2008 в 21:20
RU шурави #07.09.2008 00:04  @Серокой#06.09.2008 23:08
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Серокой> Посмотрел фильм "Экипаж". Там в общем главные герои - это новые "Ту-154", но один из героев с обидой говорит: "Я бы уже на Ил-62 летал!". Это если б не ушёл в малую авиацию.
Серокой> И кроме того, ещё момент: из разговора героев выясняется, что на Ил-62 не было штурмана, и на основе этого делается вывод, что профессия штурмана отмирает. Но на том же Ту штурман был!
Серокой> Кстати, как обходились на самолёте 60-х годов без штурмана?

Его обязанности выполняет второй пилот, тем более, что при полётах по воздушным трассам их не так много.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU Aaz #07.09.2008 00:22  @Серокой#06.09.2008 23:08
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Серокой> Посмотрел фильм "Экипаж". Там в общем главные герои - это новые "Ту-154", но один из героев с обидой говорит: "Я бы уже на Ил-62 летал!". Это если б не ушёл в малую авиацию.
ЕМНИС, Ту и Ил относились к одному классу - 1-му.

Серокой> И кроме того, ещё момент: из разговора героев выясняется, что на Ил-62 не было штурмана, и на основе этого делается вывод, что профессия штурмана отмирает. Но на том же Ту штурман был!
Серокой> Кстати, как обходились на самолёте 60-х годов без штурмана?
Никак не обходились. Слова "профессия штурмана отмирает" в фильме помню, а вот что там говорили, что на Иле штурмана нет - не припоминаю...
На Ил-62 5-местная ("безносовая") кабина: командир и второй пилот, между ними - б/инженер, во втором отсеке - радист и штурман. Такой же состав и компоновка кабины были и на Ту-154, и даже на Ан-24.
Да что говорить - на Ту-204 на двухместную кабину перешли, ЕМНИС, только в прошлом году, а так летали втроем-вчетвером (без радиста). А уж в шестидесятые...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Серокой #07.09.2008 00:30  @Aaz#07.09.2008 00:22
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Aaz> Никак не обходились. Слова "профессия штурмана отмирает" в фильме помню, а вот что там говорили, что на Иле штурмана нет - не припоминаю...

Говорили, я только что смотрел. )
Но может речь шла о:
Главное достоинство Ил-62 в том, что на нем была использована система автоматизированного управления САУ. Даже на таких гигантских маршрутах, как Москва - Хабаровск, летчики, как говорится, и пальцем не прикасаются к рулям и агрегатам. От взлета до посадки все за них сделает САУ, в которую заранее введены все данные путевой скорости, истинного курса, всех поворотных пунктов и режимов полета.
 

Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Aaz #07.09.2008 01:24  @Серокой#07.09.2008 00:30
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Никак не обходились. Слова "профессия штурмана отмирает" в фильме помню, а вот что там говорили, что на Иле штурмана нет - не припоминаю...
Серокой> Говорили, я только что смотрел. )
Посмотрите еще раз :) - ЕМНИС, если эти слова и были, то они относились не к Ил-62, а к Ил-86.
Но и это - из разряда благих намерений. Фильм 79 года, а Ил-86 начал эксплуатироваться с 80-го. :)

Серокой> Но может речь шла о:
Фигня-с... Полистал книгу по самолетам КБ (Новожилов и Ко) - упомянуто пять членов экипажа.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
LT Bredonosec #09.09.2008 19:46
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
по памяти из jarops, "навигатор в экипаже должен быть, если local authority считает, что без него не смогут маршрут пройти...
А так, его функции может выполнять второй, если это не мешает непосредстверрным обязанностям."
 
RU Серокой #09.09.2008 19:52  @Aaz#07.09.2008 01:24
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Aaz> Посмотрите еще раз :)
А в том и беда, что уже нету у меня, стёр с диска. (
Но перепутать на слух 62 и 86 - да ещё и трезвым... )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Aaz #09.09.2008 20:27  @Серокой#09.09.2008 19:52
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Посмотрите еще раз :)
Серокой> А в том и беда, что уже нету у меня, стёр с диска. (
Серокой> Но перепутать на слух 62 и 86 - да ещё и трезвым... )
"Этого не может быть, потому что этого вообще быть не может!" (с) :)
В конце концов, консультантом там был Шенгардт, и хотя сцену с отрывом хвоста, которая привела его в ужас, ему выбросить из фильма не дали, :) мелкие вещи он б/м подправил...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

mid!

опытный

Aaz>>> Посмотрите еще раз :)
Серокой>> А в том и беда, что уже нету у меня, стёр с диска. (
Серокой>> Но перепутать на слух 62 и 86 - да ещё и трезвым... )
Aaz> "Этого не может быть, потому что этого вообще быть не может!" (с) :)
Aaz> В конце концов, консультантом там был Шенгардт, и хотя сцену с отрывом хвоста, которая привела его в ужас, ему выбросить из фильма не дали, :) мелкие вещи он б/м подправил...
- А что это за бред выход "наружу" в летящем самолете через "воздухозаборник" - полный UNREAL. Говорят,что, в ГВФ СССР один такой "крутой" случай был - когда нога с шасси у Ту-124 в полете полностью не вышла и ей "руками" помогли.
 
RU Серокой #09.09.2008 20:55  @mid!#09.09.2008 20:54
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
mid!> - А что это за бред выход "наружу" в летящем самолете через "воздухозаборник" - полный UNREAL.

Да это как раз неважно. Фильм-то про людей больше, пусть и связанных с самолётами.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
UA mid! #09.09.2008 21:03  @Серокой#09.09.2008 20:55
+
-
edit
 

mid!

опытный

mid!>> - А что это за бред выход "наружу" в летящем самолете через "воздухозаборник" - полный UNREAL.
Серокой> Да это как раз неважно. Фильм-то про людей больше, пусть и связанных с самолётами.
- А мне нравиться обращать внимание на "правдивость" и "достоверность" отображения. Как-то более проникаешь в суть нутром . А такие эпизоды с "фальшивыми рэмбо" - явно возвращают тебя "на землю", и тогда ты понимаешь- что это всего лишь только кино, взгляд "кого-то" со стороны с оторванностью от жизни - а значит UNREAL.
 
RU Серокой #09.09.2008 21:16
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Вот когда Митте в очередной раз высказали лётчики своё фырк, он сказал: вот видели недавно фильм про Курскую битву, как, достоверно? Ему - ну да, как по-настоящему! Он в ответ: - А там у танков башня Т-34, а ходовая - Т-55...
Лётчики конечно заметят, хотя меня как не-лётчика удивил не столько пролаз в воздухозаборник, сколько "выползка" на киль для починки руля высоты. Но - сколько ещё людей просто посмотрят? И сколько пацанов потом пришло в авиацию, даром что фильм был "до 16"? ;-)
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Aaz #09.09.2008 21:18  @Серокой#09.09.2008 20:55
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
mid!>> - А что это за бред выход "наружу" в летящем самолете через "воздухозаборник" - полный UNREAL.
Серокой> Да это как раз неважно. Фильм-то про людей больше, пусть и связанных с самолётами.
Может, и неважно - но вторую часть я уже смотрю со смехом. :)
А достоверность ощущают даже люди, далекие от авиации. Моя бывшая подруга, например, просто тащилась от сцены ускоренного чтения "молитвы" на выруливании. И она была права - этот эпизод был сделан сильно...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

tarasv

опытный

Aaz> Но и это - из разряда благих намерений. Фильм 79 года, а Ил-86 начал эксплуатироваться с 80-го. :)
Серокой>> Но может речь шла о:
Aaz> Фигня-с... Полистал книгу по самолетам КБ (Новожилов и Ко) - упомянуто пять членов экипажа.

Насколько я помню без штурмана на Ил-86 летать можно, да и летали одно время, пока не сели в Турции на военный аэродром вместо аэропорта. А вот рабочего места радиста там нет.
 

Aaz

модератор
★★
Aaz> В конце концов, консультантом там был Шенгардт, и хотя сцену с отрывом хвоста, которая привела его в ужас, ему выбросить из фильма не дали, :) мелкие вещи он б/м подправил...
mid!> - А что это за бред выход "наружу" в летящем самолете через "воздухозаборник" - полный UNREAL.
Естественно, это тоже бред. Но и здесь слово художника оказалось более весомым. :)


Серокой> А там у танков башня Т-34, а ходовая - Т-55...
Попробуйте эту хохму на бронетанковом рассказать. :) Не встанет эта башня на это шасси. :P
Другое дело, что у нас во всех фильмах про войну мелькают танки послевоенные.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
tarasv> Насколько я помню без штурмана на Ил-86 летать можно,..
Можно - из Жуковского в Чкаловский. :)

tarasv> ...да и летали одно время, пока не сели в Турции на военный аэродром вместо аэропорта.
Не помню этой истории.

tarasv> А вот рабочего места радиста там нет.
И то слава богу... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Серокой #10.09.2008 10:20  @Aaz#10.09.2008 07:08
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Aaz> Попробуйте эту хохму на бронетанковом рассказать. :) Не встанет эта башня на это шасси. :P

Фанерная - встанет! :-P
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Darth #10.09.2008 10:59  @Серокой#09.09.2008 21:16
+
-
edit
 

Darth

опытный

Серокой> Вот когда Митте в очередной раз высказали лётчики своё фырк, он сказал: вот видели недавно фильм про Курскую битву, как, достоверно? Ему - ну да, как по-настоящему! Он в ответ: - А там у танков башня Т-34, а ходовая - Т-55...

Тут другое что-то имелось в виду, наверное. Например, у Озерова в одной из серий "Освобождения" в танковой атаке участвуют наравне с Т-34-85 несколько ИС-3. А на дворе 44-й год :)
 
RU Aaz #10.09.2008 11:02  @Серокой#10.09.2008 10:20
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Попробуйте эту хохму на бронетанковом рассказать. :) Не встанет эта башня на это шасси. :P
Серокой> Фанерная - встанет! :-P
Не-а - в дыру провалится. :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Серокой #10.09.2008 12:08  @Darth#10.09.2008 10:59
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Darth> Тут другое что-то имелось в виду, наверное.

Наверное, я на память сказал, как пример. Просто читал давно где-то.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Darth #10.09.2008 12:27  @Серокой#10.09.2008 12:08
+
-
edit
 

Darth

опытный

Серокой> Наверное, я на память сказал, как пример. Просто читал давно где-то.

Но кстати я совсем был не против — ибо где ещё ИС-3 в бою увидишь?! :)

Просто есть ляпы полностью оправданные (вроде F-5 в роли советского истребителя в "Топгане" — где им настоящих-то взять?), а есть откровенно ламерские (вроде обозначения советского истребителя [МиГ-28], которого играл F-5 в том же фильме :))
 

Anika

координатор
★★
Darth> Просто есть ляпы полностью оправданные (вроде F-5 в роли советского истребителя в "Топгане" — где им настоящих-то взять?), а есть откровенно ламерские (вроде обозначения советского истребителя [МиГ-28], которого играл F-5 в том же фильме :))
А где им было более подходящее обозначение-то взять? По мне - так тоже вполне оправданный ляп :)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  
RU Владимир Малюх #10.09.2008 12:36  @Aaz#10.09.2008 11:02
+
-
edit
 
Aaz>>> Попробуйте эту хохму на бронетанковом рассказать. :) Не встанет эта башня на это шасси. :P
Серокой>> Фанерная - встанет! :-P
Aaz> Не-а - в дыру провалится. :P

404 - ка ккиношки делают макеты %)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Серокой #10.09.2008 12:43  @Darth#10.09.2008 12:27
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Darth> Но кстати я совсем был не против — ибо где ещё ИС-3 в бою увидишь?! :)
А с китайцами он не успел повоевать? Хотя б как ДОТ?

Darth> (вроде обозначения советского истребителя [МиГ-28], которого играл F-5 в том же фильме :))
Ну да, 28 - это бомбардировщик, хотя конечно эта чётность-нечётность скорее условна. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Конструктор #10.09.2008 12:46  @tarasv#10.09.2008 03:42
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
tarasv> Насколько я помню без штурмана на Ил-86 летать можно, да и летали одно время, пока не сели в Турции на военный аэродром вместо аэропорта. А вот рабочего места радиста там нет.


Офф вспомнил старый анекдот-про посадку рейса Аэрофлота в аэропорту Мюнхен, диалог пилота с диспетчером:
Пилот Аэрофлота "Я рейс такой-то, Мюнхен, разрешите посадку
Диспетчер аэропорта Мюнхен (М) "Посадку разрешаю, полоса такая-то
Пилот Аэрофлота, заходит на посадку, промахивается, уходя на 2 круг "№;;%ля!"
Диспетчер аэропорта Мюнхен, с издевкой "Что, рейс Аэрофлота,никогда не были в Мюнхене?"
Пилот Аэрофлота (возмущенно) "Почему? Был, в 1944. НО ТОГДА МЫ НЕ САДИЛИСЬ!"
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru