Стелс-технология

Теги:авиация
 
+
-
edit
 

penguin

новичок
В последнее время, уж слишком много на западных форумах спекулируют о пониженной радио заметности их самолетов, кто-нибудь может подробно описать механизм их работы? Сам не так давно нашел Фотку сбитого в сербии F-117 Nighthawk

судя по структуре крыла, оно практически все, включая "ребра жестокости" состоит композитов, а днище F-117 включая крылья и фюзеляж, абсолютно пологое.. Просто интересно, почему F-117 стоит US$ 42.6 M , в то время как у F-22 Raptor такая здоровая цена как US$ 137.5 М, если учесть, что цена B-2 Spirit $737 mil - to $2.2 bil, и появился он на 8 лет позже F-117, следует ли, что композитные материалы за это время улучшились и от того подорожали, или основной бюджет F-22 формирует что то другое?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Мне кажется, «подорожала» наглость американских корпораций.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
paralay> Мне кажется, «подорожала» наглость американских корпораций.
А движки и БРЭО у F-22 точно такие же, что и на F-117... %)
 
MD Serg Ivanov #11.09.2008 11:32  @paralay#11.09.2008 08:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

paralay> Мне кажется, «подорожала» наглость американских корпораций.
Фанера тоже композит... :-)
 
MD Serg Ivanov #11.09.2008 11:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Один из возможных способов-
В градиентной оптике возник новый проект — "электромагнитная маска". Маска представляет собой градиентный слой диэлектрика, нанесённый на поверхность тела, рассеивающего электромагнитные волны, например металлического шара. Волны определённой части спектра, падая на шар, не рассеиваются, но, обогнув его по диэлектрическому слою, продолжают распространяться в прежнем направлении.

Шар виден не будет и тени отбрасывать не станет! Такая "шапка-невидимка" соответствует только идеализированной модели; в реальной задаче некоторое рассеяние всё-таки возникнет, но оптимальный подбор параметров градиентного слоя позволит существенно затруднить наблюдение за предметом, сделает его почти невидимым. Как создать волшебный слой — задача технологов, которые уже разрабатывают покрытия для самолётов и субмарин, делающие их невидимыми для радаров и сонаров.
http://www.inauka.ru/science/article85409/print.html
 
RU Cannon #11.09.2008 12:47  @Serg Ivanov#11.09.2008 11:34
+
-
edit
 

Cannon

опытный

S.I.> Один из возможных способов-
S.I.> В градиентной оптике возник новый проект — "электромагнитная маска". Маска представляет собой градиентный слой диэлектрика, нанесённый на поверхность тела, рассеивающего электромагнитные волны, например металлического шара. Волны определённой части спектра, падая на шар, не рассеиваются, но, обогнув его по диэлектрическому слою, продолжают распространяться в прежнем направлении.
S.I.> Шар виден не будет и тени отбрасывать не станет! Такая "шапка-невидимка" соответствует только идеализированной модели; в реальной задаче некоторое рассеяние всё-таки возникнет, но оптимальный подбор параметров градиентного слоя позволит существенно затруднить наблюдение за предметом, сделает его почти невидимым. Как создать волшебный слой — задача технологов, которые уже разрабатывают покрытия для самолётов и субмарин, делающие их невидимыми для радаров и сонаров.

интересно, и как же жто будут добиваться невидимости ПЛ от сонаров ДИЭЛЕКТРИКАМИ на поверхности? Бугого!
А так про плазменную невидимость давно болтают... Тока там не "огибание", а "поглощение".
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Полл> А движки и БРЭО у F-22 точно такие же, что и на F-117... %)
Здесь сравнение не корректное, какого года цена Ф-117? А «Раптора»?

Один из больших начальников фирмы МиГ в 2006 году о МиГ-ХХ:

«…Конструкция истребителя соответствует критериям технологии «стелс». Малая радиолокационная заметность обеспечивается за счет малоотражающих форм планера, поверхности которого ориентированы в нескольких строго ограниченных направлениях, а также благодаря применению радиопоглощающих материалов и покрытий, а так же специальных малоэнергоемких устройств генерирующих низкотемпературную плазму. Эффективная минимальная отражающая поверхность (ЭПР) в курсовой плоскости (на виде спереди) 0,1 кв.м - 0,08 кв.м.»
Замечу, что по мнению Погосяна минимальная ЭПР истребителя без «плазмы» - 0.3 кв.м.


"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0
MD Serg Ivanov #12.09.2008 13:57  @Cannon#11.09.2008 12:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Cannon> интересно, и как же жто будут добиваться невидимости ПЛ от сонаров ДИЭЛЕКТРИКАМИ на поверхности? Бугого!
Дык понятно, что слоем с разной скоростью звуковых волн по толщине. Хотя в большинстве случаев - это как раз диэлектрики :-D
Cannon> А так про плазменную невидимость давно болтают... Тока там не "огибание", а "поглощение".
Плазменная невидимость - из другой оперы.
Поглощение дает тень. Огибание тени не даёт.
Здесь вполне можно добиться и оптической невидимости/незаметности.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 12.09.2008 в 14:05

Aaz

модератор
★★
paralay> Один из больших начальников фирмы МиГ в 2006 году о МиГ-ХХ:
"Имя, сестра, имя!.." (с) :)

paralay> ...а так же специальных малоэнергоемких устройств генерирующих низкотемпературную плазму.
Надо же, а я и не знал, что на газоне перед зданием КБ стали коноплю выращивать... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  6.06.0
CH Фигурант #12.09.2008 19:33  @Serg Ivanov#12.09.2008 13:57
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

S.I.> Поглощение дает тень. Огибание тени не даёт.
Только если приемник/передатчик излучения значительно разнесенные в пространстве, или если излучение очень мощное (взаимодействие с атмосферой)
 2.0.0.112.0.0.11
Шо, опять?!

Автору темы. Найдите в гугле GWAPS. Читать до просветления.

Ну и. Задумайтесь:
1) сколько ф117 сбили в Бурю (Ильина из прочих не предлагать), из что и в каких условиях они при этом бомбили.
2) почему все нынче делают малозаметные самолеты, включая РФ?
 
+
-
edit
 

digger

опытный

Это не основные способы, а спомогательные. Есть еще поглощающие ферритные краски , ими красят в частности Ф-16. Основной способ - устранить диффузное отражение и заменить его зеркальным. Ф-117 использует плоские поверхности, что наиболее очевидно. Последующие самолеты - кривые, но специальной формы.
 6.06.0

paralay

опытный

Aaz> "Имя, сестра, имя!.." © :)

Даже фото есть, знаком? Кличка «Чугуний». :)
http://www.znaki.chebnet.com/11/content/ferrum001.JPG [not image]
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0

Aaz

модератор
★★
russo> Ну и. Задумайтесь:
Да где уж нам - нам и задумываться нечем... :)

russo> 1) сколько ф117 сбили в Бурю (Ильина из прочих не предлагать), из что
А сколько сбили Ф-16? И сопоставить это с числом самолето-вылетов.

russo> и в каких условиях они при этом бомбили.
Поведайте же нам, что там были за кошмарные условия. С-300 и "Торы" под каждым кустом? :)

russo> 2) почему все нынче делают малозаметные самолеты,
А "все" - это КТО? Перечислите поименно, плиз. :)

russo> включая РФ?
Ну, это вообще отдельая песня. У нас и МФИ был малозаметным... :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★

paralay>> ...а так же специальных малоэнергоемких устройств генерирующих низкотемпературную плазму.
Aaz> Надо же, а я и не знал, что на газоне перед зданием КБ стали коноплю выращивать... :)

"Плазменная невидимость" - штука вполне реальная, хоть, конечно, и не вундерваффя, как в описании Калашникова-Кучеренко :F
 2.0.0.82.0.0.8

Aaz

модератор
★★
Fakir> "Плазменная невидимость" - штука вполне реальная,..
Охотно верю - в лаборатории.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

au

   
★★
Fakir>> "Плазменная невидимость" - штука вполне реальная,..
Aaz> Охотно верю - в лаборатории.

А что мешает на практике? Штука ведь простая, ионизатор воздуха по сути.
 6.06.0

Cormorant

опытный
★☆
Fakir>>> "Плазменная невидимость" - штука вполне реальная,..
Aaz>> Охотно верю - в лаборатории.
au> А что мешает на практике? Штука ведь простая, ионизатор воздуха по сути.
удержи вокруг себя этот ионизированный воздух с достаточной плотностью при скорости хотя бы 500 км/ч
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★

Да никто не собирается "держать его вокруг", плазменное образование должно поддерживаться перед самолётом.

И у Ааза надо спрашивать, как он делит лабораторию и практику :)
 2.0.0.82.0.0.8

au

   
★★
Cormorant> удержи вокруг себя этот ионизированный воздух с достаточной плотностью при скорости хотя бы 500 км/ч

Он не удерживается ионизированный, он ионизируется около ионизатора, независимо от скорости. От скорости зависит лишь время нахождения продукта в требуемом месте, причём примерно линейно зависит, насколько я понимаю.
 6.06.0

Cormorant

опытный
★☆
Cormorant>> удержи вокруг себя этот ионизированный воздух с достаточной плотностью при скорости хотя бы 500 км/ч
au> Он не удерживается ионизированный, он ионизируется около ионизатора, независимо от скорости. От скорости зависит лишь время нахождения продукта в требуемом месте, причём примерно линейно зависит, насколько я понимаю.
в общем то я примерно о том же. но энергетику для этого че т даже и страшновато считать.
может верхних слоях это и резонно, но там самолеты не летают.
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  

YYKK

опытный

Что бы это значило? ;)

В России создан сверхмощный генератор электромагнитных импульсов - Наука и техника - Компьюлента

По словам разработчиков, новый прибор способен генерировать короткие импульсы мощностью до нескольких миллиардов ватт. Сфотографировать или записать на видео прибор в действии невозможно - он сразу же выводит из строя всю окружающую его электронику.

// science.compulenta.ru
 

 

au

   
★★
Cormorant> в общем то я примерно о том же. но энергетику для этого че т даже и страшновато считать.
Cormorant> может верхних слоях это и резонно, но там самолеты не летают.

Да что страшного? Не требуется ионизировать весь воздух, если вы об этом. Нужно знать цифры: требуемая степень ионизации, производительность доступного метода, и потребление для достижения первого. Сколько надо ионов — знают авторы, производительность тоже, потребление тоже. Если условно покрасить самолёт краской с мелкодисперсным порошком титаната стронция-90 (не плакать!!), то вокруг него ионизация будет постоянно и при любой скорости с нулевым потреблением и околонулевыми массогабаритами. Но авторы пошли на встречу человеческому фактору, выбрали другой метод ионизации, а какой — я не в курсе.
 6.06.0

Cormorant

опытный
★☆
Cormorant>> в общем то я примерно о том же. но энергетику для этого че т даже и страшновато считать.
Cormorant>> может верхних слоях это и резонно, но там самолеты не летают.
au> Да что страшного? Не требуется ионизировать весь воздух, если вы об этом. Нужно знать цифры: требуемая степень ионизации, производительность доступного метода, и потребление для достижения первого. Сколько надо ионов — знают авторы, производительность тоже, потребление тоже.
без цифирей это как нуль-т, все просто: кабина здесь, кабина там. авторы знают :)
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru