Атомная глубоководная станция 1 ранга

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 92

au

   
★★☆
Ставим точки над ы, ибо...
Kestrel, я не считаю этот корабль экспериментом, я тут пытался аккуратно показать почему он является именно полнофункциональным кораблём...
 

au

   
★★☆
[quote|Serg Ivanov, 27.03.2004 16:07:38 :]Для того и нужны водолазы чтобы аккуратно распотрошить кабель, залить его веществом с тем же коэффициентом преломления, что и у стекла -например кедровым маслом.[/quote]

Вы знакомы с диодом? Вот это примерно то же самое. Можете заливать его каким угодно маслом, но от этого луч отражаться не перестанет. А вот водолазы даже на небольшой глубине весьма неуклюжи, а вы хотите чтобы они разобрали кабель!!! Там броневая оболочка, всякие прочие элементы, и где-то внутри оптические волокна... Это даже в лаборатории разобрать аккуратно нужно уметь и иметь инструмент, а вы хотите чтобы они на дне океана в скафандрах это делали???
 
MD Serg Ivanov #27.03.2004 16:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
AidarM, 27.03.2004 16:06:59 :
ИМХО, на таких глубинах можно двигаться скрытно с высокой скоростью. Т.е. даже рев девайса, идущего как 'Шквал', до пов-ти не будет доходить. ИМХО, это достижение будет покруче, чем сверхзвук на F22! :D А применять с таких глубин оружие... ИМХО, все существующее выбрасывать придется, это дорого и бессмысленно, лучше шустро и скрытно прибыть на место, подвсплыть до норм. глубин и дальше по старинке 2-3 узла, напрягая уши и глаза...
 


Для применения оружия, гидроакустического поиска и проч. можно снизить скорость до малошумной и подвсплыть. У амеров давно на скорости выше 15-20 узлов из ТА стрелять нельзя - они под углом в средней части корпуса.
Тактика таких АПЛ будет напоминать тактику вертолета ПЛО - бросок в район, подвсплытие -поиск на малошумной скорости- погружение, опять скоростной переход в другой район поиска.
 
MD Serg Ivanov #27.03.2004 16:23
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
au, 27.03.2004 16:15:04 :
Serg Ivanov, 27.03.2004 16:07:38 :
Для того и нужны водолазы чтобы аккуратно распотрошить кабель, залить его веществом с тем же коэффициентом преломления, что и у стекла -например кедровым маслом.
 


Вы знакомы с диодом? Вот это примерно то же самое. Можете заливать его каким угодно маслом, но от этого луч отражаться не перестанет. А вот водолазы даже на небольшой глубине весьма неуклюжи, а вы хотите чтобы они разобрали кабель!!! Там броневая оболочка, всякие прочие элементы, и где-то внутри оптические волокна... Это даже в лаборатории разобрать аккуратно нужно уметь и иметь инструмент, а вы хотите чтобы они на дне океана в скафандрах это делали???
 


А Вы знакомы с кессоном?
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Вы знакомы с диодом? Вот это примерно то же самое. Можете заливать его каким угодно маслом, но от этого луч отражаться не перестанет.

Простите, при чем тут диод? Речь идет об изменении граничных условий, из которых собственно закон преломления и получается. Залив кабель веществом с показателем преломления, бОльшим, чем расчитывали его создатели, мы можем начать вылавливать лучи, пущенные под все бОльшим и бОльшим углом альфа. Луч перестанет полностью отражаться уже со значения n2>n1*sin(alpha), и полностью перестанет это делать, если наше вещество имеет показатель преломления, равный таковому у оптоволокна.

>Тактика таких АПЛ будет напоминать тактику вертолета ПЛО - бросок в район, подвсплытие -поиск на малошумной скорости- погружение, опять скоростной переход в другой район поиска.

Вот именно. А поскольку средняя скорость сразу увеличится, это означает, что одна лодка сможет патрулировать бОльшую площадь за один выход. И просто оперативность подрастет. Это имеет смысл для повышения скрытности, если средства обнаружения противника не погружаются на сопоставимые глубины, конечно. Последнее неочевидно.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 27.03.2004 в 16:44
+
+1
-
edit
 

Joint

опытный

ребята какие нах.. синусы?? ;) любой сигнал "размазывается" по фазе, у одномодового кабеля показатель получше чем у многомодового, но все равно он "фонит" наружу, при малейшем изгибе (и без оного) сигнал идет в оболочку. Регенераторы сигнала на обычном одномоде идут через каждые 50 км (находи и подсоединяй электрику к схеме), я уж не говорю что строительных длин кабеля больше 2-3 км не делают, а это значит что на любой трассе стоят муфты, в муфтах сростки, аккуратно вскрываем муфту ... (предварительно устранив сигналку) и вуаля.
 
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

au, 27.03.2004 16:10:10 :
Ставим точки над ы, ибо...
Kestrel, я не считаю этот корабль экспериментом, я тут пытался аккуратно показать почему он является именно полнофункциональным кораблём...
 


Извините, AU, я что-то не понимаю. Кого вы убеждаете, что этот корабль не является экспериментом?

Я про то, что Лошарик - это не эксперимент, на 4-й странице заявил, причем не как предположение, а как факт, т.к. точно это знаю. Mamontenok на той же странице со мной согласился. Больше никто с этим не спорил.

Что вы имеете ввиду? Кто с вами спорит?
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

2 mamontyonok
>А до какой глубины обычно ловят рыбу? В "научных" целях можно опускать на большую глубину наверное много чего: например проверять как действует километровая глубина на стальной крюк сделаных по технологии ННН Если охота "случайно" зацепить новый вариант СОСУСа, то варианты всегда можно придумать.
Я так понимаю, что речь идёт о разрушении этого оборудования для обеспечения свободного прохода стратегов на патрулирование...
>МИРы вроде работают до 4 км? Так в чём проблема? Манипуляторы у них есть, или по крайней мере можно присобачить.
То, что они от берега отползти дальше нескольких км не могут без надводного корабля. А надводному кораблю такие вещи вытворять никто не даст скорее всего, особенно если где-нибудь в чужих территориальных водах и т.п. А особенно - над океаническими кабелями. :D
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
MD Serg Ivanov #29.03.2004 15:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Должно быть у Лошарика прочный корпус составлен из нескольких сфер- как минимум титановых, как максимум стекляных или из ситалла (пирокерама)...
Цилиндрические ТА в такое не очень вписываются...
Перископ не проникающий в прочный корпус, СУ полностью на электродвижении -никаких сальников... Реактор на ЖМТ или гелии и т.д. и т.п и проч., проч., проч...
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

> Реактор на ЖМТ или гелии и т.д. и т.п и проч., проч., проч

Это сильно вряд ли. Если там еще и реактор экспериментальный/прототип, то "Лошарик" точно никогда никуда не уплывет %)
 

101

аксакал

mamontyonok, 27.03.2004 00:07:29 :
[tr]MIRy vrode rabotayut do 4 km? Tak v chyom problema? Manipulyatory u nih est', ili po krajnej mere mozhno prisobachit'.
 


Вообще то они работают до 9 километров.
С уважением  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

101, 30.03.2004 12:47:31 :
mamontyonok, 27.03.2004 00:07:29 :
[tr]MIRy vrode rabotayut do 4 km? Tak v chyom problema? Manipulyatory u nih est', ili po krajnej mere mozhno prisobachit'.
 


Вообще то они работают до 9 километров.
 


Нет. "Мир-1" достигал на испытаниях максимальной глубины 6170 м., а "Мир-2" - 6120 м.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
+
-
edit
 

serbor

опытный

Вопрос - а вы фотки этого проекта видели?
Ибо есть у меня кое-какие мысли по этому поводу - он как Су-24МР.
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

serbor, 31.03.2004 00:30:16 :
Вопрос - а вы фотки этого проекта видели?
Ибо есть у меня кое-какие мысли по этому поводу - он как Су-24МР.
 


Какого из ... ?
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
+
-
edit
 

serbor

опытный

Я имею в виду то, что называют тут Лошарик
 
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

serbor, 31.03.2004 00:30:16 :
Вопрос - а вы фотки этого проекта видели?
Ибо есть у меня кое-какие мысли по этому поводу - он как Су-24МР.
 


Зачем фотки, в натуре видел.

Вы правы, на Су-24МР похож, только крылья геометрию не меняют и летает очень низко, даже незаметно совсем.
 
MD Serg Ivanov #31.03.2004 18:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Vasiliy, 31.03.2004 05:24:02 :
serbor, 31.03.2004 00:30:16 :
Вопрос - а вы фотки этого проекта видели?
Ибо есть у меня кое-какие мысли по этому поводу - он как Су-24МР.
 


Зачем фотки, в натуре видел.

Вы правы, на Су-24МР похож, только крылья геометрию не меняют и летает очень низко, даже незаметно совсем.
 


Это даже круче чем я думал... :blink:
 
+
-
edit
 

George

опытный

Вот тут статью нарыл случайно...

Освоение глубин в военных целях в СССР с первых шагов было взято под контроль "органов". Первая советская глубоководная камера создавалась под непосредственным присмотром ГПУ и лично Феликса Дзержинского. С тех пор и по сей день все, что связано с отечественной акванавтикой, покрыто глухой завесой гостайны. А еще точнее - военной тайны.

После войны исследования в области подводного плавания и обитания человека на глубине разделились по двум ведомствам: ВМФ и Генштаб Вооруженных cил. В Генштабе сейчас есть управление, о существовании которого знают далеко не все штабисты. А уж доступ туда имеет весьма узкий круг генералов и адмиралов. Речь идет об Управлении глубоководных работ, которое по сути является "параллельным" подводным флотом России. На вооружении этого флота состоят самые современные атомные глубоководные мини-лодки, подводные аппараты различного назначения, самая фантастическая техника. Лишь один пример: плазменная технология в телевидении впервые появилась у советских глубоководников в 70-х годах. А мы только сейчас приобщаемся к плазменным панелям домашних кинотеатров, и те - не отечественные, а зарубежного производства.

Лодки Генштаба, в отличие от своих сестер, приписанных к ВМФ, в море ходят регулярно. Проблемы финансирования Вооруженных сил на этих субмаринах не сказались. О самих лодках сведения в открытой печати крайне скудные. Известно только, что их предшественницами были исследовательские субмарины проектов "Лима", "Белуга", "Индия", "Север-2" с рабочей глубиной 2 тысячи метров.

"Флот ГШ" швартуется в тех же подводных гарнизонах, что и подолодки ВМФ. Однако их причалы охраняются особо. Там свой пропускной режим. Свои структуры снабжения и обслуживания. Свои системы связи.

Кадровый состав этих подлодок - мечта любого командира. Исключительно офицеры. Все - профессионалы высокого класса. С опытом боевых служб на обычных АПЛ. Только в постсоветское время героями стали десять офицеров "флота ГШ". А сколько их было в Советском Союзе... Говорят, по числу героев акванавты лишь немного уступают космонавтам. И, в общем-то, есть за что отличать глубоководников. Например, двое офицеров провели в барокамере под давлением 100 атмосфер длительное время, осваивая глубину, на которой не каждая подлодка-то уцелеет - 1000 метров.

Эти испытания проводил 40-й Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны, который возглавляет подводник вице-адмирал Юрий Сухачев. Именно здесь, в одной из секретных лабораторий, был разработан уникальный метод дыхания на больших глубинах. Помните, как в фильме "Бездна" агент ФБР передает водолазам для погружения на запредельные глубины особый аппарат, в котором вместо воздушной дыхательной смеси применена особая дыхательная жидкость? Эту фантастическую идею специалисты 40-го НИИ воплотили в реальность еще в советские времена.

Помимо института Сухачева подготовку глубоководников осуществляет Санкт-Петербургская водолазная школа, а также разведпункт спецназа ВМФ в Парусном. Глубоководные аппараты создает ОКБ подводной техники им. Трошина Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. В открытом море наши водолазы погружаются на глубину более 600 метров. Точные величины неизвестны. Известно только, что россияне пока идут впереди признанных авторитетов в этой области - глубоководников Франции и Италии.

Сразу же замечу: конфуз отечественных служб спасения в случае с "Курском" не имеет никакого отношения к реальному уровню освоения глубин российской акванавтикой. В России были к тому времени водолазы, погружавшиеся значительно глубже, чем 100 метров с небольшим (глубина, на которой покоился "Курск"), и аппараты, работающие на глубинах в десятки раз больших. Подвели нерешительность флотского командования и наша организационная бестолковость. Справедливости ради надо заметить, что глубоководники Арбатского военного округа менее всего готовят себя к спасательным работам. У них несколько иные задачи. Как и у самих глубоководных субмарин.

Ясно одно: тот, кто владеет глубиной, владеет океаном. Глубины свыше тысячи метров почти не освоены противолодочной гидроакустикой. Можно сказать, это космос у нас под ногами. Из черных недр которого можно преподнести любой сюрприз своему противнику.

Вслух чаще всего говорится об устранении последствий катастроф с атомными подлодками. Например, в свое время Михаил Горбачев распорядился с помощью глубоководного аппарата "разрядить" затонувшую в Атлантике АПЛ К-219, на борту которой находилось 16 ракет с ядерной оснасткой. К тому времени в СССР уже был батискаф АС-7 (проект 1906). В 1985 году он опускался на 6 км. Позднее был создан еще более совершенный аппарат "Русь". Именно "Русь" является сегодня самым глубоководным аппаратом на планете. Есть все основания полагать, что для этого батискафа недоступных глубин нет. В том числе и 11-километровая Марианская впадина. Однако заметим: ни "Русь", ни АС-7 пока еще не обезвредили ни одну из затонувших атомных подводных лодок с боезапасом на борту.

Зато наши глубоководники искали и находили на дне погибшие (по разным причинам) самолеты НАТО, поднимали чужие спутники, сошедшие с орбиты, и многие другие объекты, имеющие интерес для отечественной "оборонки" и разведки. Несомненно, рука ГРУ Генштаба не упускала возможности пошарить и в тех местах, где покоятся останки стратегических подлодок США. Как глубоководники обслуживают разведку - тут почва для фантазий благодатная. Достаточно сказать, что глубины - это естественные сейфы самой секретной информации. Умение вскрывать эти "сейфы" - возможно, наиважнейшее военное искусство XXI века.

В конце 60-х - начале 70-х годов предпринимались попытки создать разведывательные стационарные глубоководные базы (СГБ). Одновременно разрабатывались приемы применения глубоководных атомных подлодок методом завесы. Лодка выходила на боевую позицию и замирала без движения на глубине. Для противника она становилась практически невидимкой. Техническое решение было найдено еще в те годы. Однако катастрофа "Комсомольца", сделавшая достоянием гласности отчасти и стратегию применения глубоководных АПЛ ("Комсомолец" работал на глубине 1000 метров), охладила интерес руководства страны к этому проекту. Впоследствии в Генеральном штабе отказались и от создания СГБ. Ставка была сделана не на стационары, а на лодки. Бесшумные, скоростные, небольшого водоизмещения. Способные автономно продержаться хоть на грунте, хоть "в подвешенном состоянии" столько, сколько надо. Оснащенные, скажем так, нетрадиционными средствами связи (например, использование литосферы). Имеющие на своем борту акванавтов, способных работать на запредельных глубинах. Все это тот самый параллельный флот, который сегодня несет свою службу под непосредственным началом Генштаба.


Источник: Грани.Ру // Происшествия / Катастрофы / Курск / Арбатский подводный флот

Кстати, в книжке Апалькова достаточно много разных глубоководных станций упомянуто... Стоит она, правда, 600 руб за том - меня жаба задушила...
 
RU Andrew_han #30.04.2004 18:11
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

George, 30.04.2004 11:11:47 :
Кстати, в книжке Апалькова достаточно много разных глубоководных станций упомянуто... Стоит она, правда, 600 руб за том - меня жаба задушила...
 


А что за книга?

Смутило меня, что атомные АПЛ могут на грунте лежать. Хотя ПЛАРБы такой маневр отрабатывали- носовой оконечностью под небольшим дифферентом на нос на грунт ложились.

А маневр, когда ПЛАРБ стоит на позиции на якоре отрабатывался дальневосточными пр.677 БД кажись году в 1985-1986. Стояли они так что-то около месяца.
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
+
-
edit
 

George

опытный

Andrew_han, 30.04.2004 17:11:16 :
А что за книга?
 


Двухтомник издательства Галерея Принт (Апальков, кстати, из того же ЦНИИ ВМФ, что и КиН):

Корабли ВМФ СССР. Подводные лодки. Том 1. Часть 1. РПКСН и многоцелевые ПЛ. Апальков Ю.В. / СПб - 90 с., ил. Справочник содержит сведения о корабельном составе ВМФ СССР по состоянию на декабрь 1991 г . Однако внем прослежена судьба кораблей советского флота вплоть до 2001г. Приведены данные по находившимся в строю и пректировавшимся боевым кораблям, рассказано об особенностях проектов. Приведены точные данные о вводе в эксплуатацию, заводским номерам. Приведены ТТД кораблей.

Корабли ВМФ СССР. Подводные лодки. Том 1. Часть 2. Многоцелевые ПЛ и ПЛ спецназначения. Апальков Ю.В. / СПб - 96 с., ил. Справочник является второй частью Тома 1 и рассматривает многоцелевые подводные лодки и подводные лодки специального назначения.

Вот ссылка, можно заказать?:

 
RU Andrew_han #30.04.2004 18:22
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Спасибо! Тогда есть она у меня. На самом деле в Питере она должны быть дешевле, думаю, порядка 300-400 руб. Не помнмю, за сколько в свое время покупал, но точно не за 600.
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Andrew_han, 30.04.2004 17:22:05 :
Спасибо! Тогда есть она у меня. На самом деле в Питере она должны быть дешевле, думаю, порядка 300-400 руб. Не помнмю, за сколько в свое время покупал, но точно не за 600.
 


Да , по 400 за том мне её в Питере и покупали.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
LT Bredonosec #02.05.2004 00:04
+
-
edit
 
ребята какие нах.. синусы?? любой сигнал "размазывается" по фазе, у одномодового кабеля показатель получше чем у многомодового, но все равно он "фонит" наружу, при малейшем изгибе (и без оного) сигнал идет в оболочку. Регенераторы сигнала на обычном одномоде идут через каждые 50 км (находи и подсоединяй электрику к схеме), я уж не говорю что строительных длин кабеля больше 2-3 км не делают, а это значит что на любой трассе стоят муфты, в муфтах сростки, аккуратно вскрываем муфту ... (предварительно устранив сигналку) и вуаля.
 
- Мда, наконец хто-то о реальной жизни подумал, а не о сферическом коне в вакууме! :P

Насчет задач - тут версия была насчет выведения из строя, "пошуметь и смыться".. а почему никого не посетила такая простая и логичная мысля, как минирование? Типа, пришел, поставил рядом подарок(разумеется, пассивный, не излучающий), в случае войны или (вариант) - приближения крупного металлического обьекта - например, для проверки/замены датчика - срабатывание. ;)
+
-
edit
 

Mordaunt

новичок

Интересно, какие задачи наш АС мог выполнять в 2000 году, во время проведения учений в Баренцевом море, когда с Курском произошла трагедия? И был ли там NR-1?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Ivan65

новичок

George> Речь идет об Управлении глубоководных работ, которое по сути является "параллельным" подводным флотом России. На вооружении этого флота состоят самые современные атомные глубоководные мини-лодки, подводные аппараты различного назначения, самая фантастическая техника. Лишь один пример: плазменная технология в телевидении впервые появилась у советских глубоководников в 70-х годах. А мы только сейчас приобщаемся к плазменным панелям домашних кинотеатров, и те - не отечественные, а зарубежного производства.
Дюже засекретили, что никто не проболтался :)

George> Кадровый состав этих подлодок - мечта любого командира. Исключительно офицеры.
Насколько мне известно таких лодок было много, мой хороший знакомый сам служил на таких лодках в советское время. Да-офицерский состав, да- профессионалы, но и лодки были серьезные (автоматы, полуавтоматы), но выполняли такие же боевые задачи,только в других условиях и сдругими результатами.

George> Эти испытания проводил 40-й Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны, который возглавляет подводник вице-адмирал Юрий Сухачев. Именно здесь, в одной из секретных лабораторий, был разработан уникальный метод дыхания на больших глубинах. Помните, как в фильме "Бездна" агент ФБР передает водолазам для погружения на запредельные глубины особый аппарат, в котором вместо воздушной дыхательной смеси применена особая дыхательная жидкость? Эту фантастическую идею специалисты 40-го НИИ воплотили в реальность еще в советские времена.

Чертовски любопытно, но спецгруппа для сверхглубоких погружений до 1985 таких аппаратов не осваивала

George> Известно только, что россияне пока идут впереди признанных авторитетов в этой области - глубоководников Франции и Италии.

Известно, что глубоководные погружения - это не только водолазы-акванавты, это комплекс систем жизнеобеспечения, технической поддержки, производство, медицина, корабль, исследовательские и проектные работы и т.д. и т.п. Поэтому на данный момент это не возможно под любые деньги и никакие структуры шпионского вида этим не занимаются в том объеме который здесь описывается.

George> Сразу же замечу: конфуз отечественных служб спасения в случае с "Курском" не имеет никакого отношения к реальному уровню освоения глубин российской акванавтикой. В России были к тому времени водолазы, погружавшиеся значительно глубже, чем 100 метров с небольшим (глубина, на которой покоился "Курск"), и аппараты, работающие на глубинах в десятки раз больших. Подвели нерешительность флотского командования и наша организационная бестолковость.

Нерешительность и бестолковость следствие беспомощности и страха пред неизбежным наказанием (когда случается тогда тот страх и испытывается должностными лицами). Безпомощность это лишь результат прошлых неудач (тренировки в идеальных условиях не в счет). Не раз лодки оказывались на дне на более мелких глубинах, но с помощью подводных аппаратов советской постройки людей спасти не удалось. Люди выходили через торпедные аппараты и только процентов 50 всплыли живыми и из них процентов 5 умудрились снять инвалидность.Процентов 10 погибало в госпиталях. Остальные становились инвалидами на всю жизнь - в основном "Баротравма лёгких", но диагноз такой не писали.

George> ("Комсомолец" работал на глубине 1000 метров)
Золотая рыбка расчитывалась на 800 м, а даже близко к 600 не подошла. Насчет суперсекретных, именно боевых, лодках расчитанных и погружавшихся на глубину 1000 м ничего неизвестно, проверенных данных погружений на такие глубины отсутствуют, людей служивших на таких лодках не знаю. Может быть найдутся такие люди на форуме и поделятся впечатлением от погружения на глубину 1000м. Батискафы, глубоководные аппараты не в счет.

Реальность гораздо проще и жестче, а книга(был ещё докфильм) расчитана на то чтобы её покупали, поэтому сдобрили её фантастикой.
 6.06.0
1 2 3 4 5 6 7 92

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru