Противолодочная оборона

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 19
RU Denis_469 #07.09.2008 15:34
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Alex123:
Временной период - конец 1990-х годов. Данные которыми он пользовался мне лично не известны, но есть все основания полагать использованием автором закрытых данных реальных походов.
То, что в 1960-х по американским данным дальность обнаружения превышала 30 км - это чистая пропаганда, поскольку сейчас стали известны кое-какие данные от американских надводных кораблей ПЛО и подводных лодок. Как только откопаю на компе среди архивов данные - выложу. Они все из США. Часть в переводе, часть без.
Про Перри и Спрюенс - это про основную массу кораблей по эсминцам и все по фрегатам.
Про Чабаненко - имелось в виду именно место расположения комплексов Раструб и Москит. Потому тут всё верно никакой ошибки нет.
То, что может нести вертолёт ещё не означает, что на корабле будет погреб для того или иного вида оружия. Видимо Фёдоров располагает данными, что на кораблях 2А серии погреба под авиаторпеды не имеется. Проверить эту информацию про погреб авиаторпед сложно и можно будет только через много лет, когда станет известно настоящее описание конструкции корабля в этой части.
Приведённая автором дальность ЦУ для Асрока давно подтверждена, но указанная величина только для контейнерных ПУ. Для ракет УВП дальность самостоятельного ЦУ немного больше.
Потому можно сказать, что фактических ошибок у него нет и выводам верить можно.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  
RU Denis_469 #07.09.2008 16:17
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Обещаные кое-какие данные из США об эффективности их акустики:
"" В
шумных водах около Гренландии "Янки" была слышна достаточно отчетливо, лишь
когда она оказывалась на расстоянии около 1200 метров от "Лэпона".

ПЛА Лэпон

последующие несколько дней "Лэпон" находила и теряла "Янки" неоднократно.
На четвертый день "Янки" показалась опять. Сначала в течение одного часа,
затем двух и трех часов. Гребные винты "Янки" вращались с постоянной
скоростью, что было хорошо слышно в наушниках вахтенных гидроакустиков. 6
часов, 12 часов "Янки" шла постоянным курсом по носу у "Лэпон". Но на
восемнадцатом часе "Янки" исчезла с экранов гидролокатора. Разыгранная
Маком подводная драма провалилась.

К этому времени большинство офицеров и часть рядовых в течение нескольких
суток недосыпали. Сам Мак лишь изредка дремал в кресле, не выходя из
центрального поста. И вот горькое разочарование сменило у подводников то
возбуждение, которое поддерживало их так долго.

Никто не говорил об очевидном. Но все понимали, что практически невозможно
уследить за курсом этой почти бесшумной советской лодки нового поколения,
когда она проходит через какофонию шумов океана.

Разочарование Мака разделяли в Норфолке и в Вашингтоне капитан первого
ранга Бредли, вице-адмирал Арнольд Шейд, все еще командующий подводными
силами на Атлантике, и адмирал Мурер, командующий ВМС в Северной Атлантике.
Они были в курсе событий, так как Мак посылал в диапазоне УКВ через
самолеты, летавшие над ним, короткие сообщения о ходе операции. В свою
очередь ВМС своевременно информировали помощников президента, причем
Никсона информировали о ходе операции в реальном масштабе времени.

Адмиралы дали приказ всем системам подводных гидрофонов в том районе
заниматься прослушиванием шумов "Янки". Противолодочные самолеты "Орион"
также были нацелены на выполнение этой задачи. Но усилия гидрофонных систем
и самолетов оказались безуспешными.


На сей раз Мак был полон решимости не упустить советскую лодку. Воды южной
части Атлантики не были столь шумными, как, например, в районе Гренландии.
Но "Янки" оказалась более бесшумной, чем все другие лодки, которые
американская лодка преследовала в прошлом. На этот раз Мак решил
придерживаться новой тактики, которую он тут же назвал: "непосредственно в
кильватерной струе". "Лэпон" будет идти впритык к "Янки", не дальше 2700
метров. Если дистанция окажется больше 3600 или 4500 метров, то "Янки"
потеряется."

Американская ПЛА "Lapon" - первое обнаружение советской ПЛАРБ 667А.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  
RU Denis_469 #07.09.2008 16:20
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Ещё обещанные данные:
Вот ещё из США:
"Спокойно, бесшумно "Парч" начала движение от кабеля в точку, где она могла
дать сигнал обеспечивающей лодке о том, что все завершилось благополучно.
Но внезапно на "Парч" услышали характерный звук, свидетельствовавший о том,
что лодку облучают гидролокатором. К счастью, обеспечивающая лодка "Финбэк"
(бортовой номер SSN-670) быстро сблизилась с "Парч" и отвлекла советское
внимание на себя. Этот прием сработал, и "Парч" удалось ускользнуть."
Обратите внимание, что советская лодка не была обнаружена до тех пор, пока не включила активный тракт.

Ещё данные:
"подлодка "Мадисон"
(бортовой номер SSBN-627), выходя из базы Холи Лох (Шотландия), столкнулась
в Северном море с советской многоцелевой подлодкой. Во время погружения
подлодка "Мадисон" почти села на советскую лодку, которая была скрыта
своими шумовыми помехами. По мнению бывшего члена экипажа подлодки
"Мадисон", советская подлодка была, по-видимому, типа "Виктор"."
Это тоже из США. Американское командование не знало о наличии советской ПЛА там. 1975 год.

"During one cruise in the Sea of Japan in the 1980s, the B-39 was running on the surface charging its batteries when an American Oliver Hazard Perry frigate came into view. The B-39 elected to remain surfaced. The Cold War was drawing to a close, and the fear of an American frigate attacking a Soviet craft in international waters was not as great as in the 1960s. The frigate closed in on the Foxtrot, and the B-39's officer of the deck notified the captain of the visitor. Soon, both ships were cruising close aboard within 200-yds, and then two nude American sailors came out on the aft flight deck. They then threw a bucket into the ice-cold Sea of Japan, and hoisted it back aboard. Pouring the ice cold water on themselves, they then proceeded to demonstrate "muscle-man stances" for the crew of the Russian submarine. Within minutes, however, the show had to end due to freezing conditions, and the sailors attempted to re-enter the ship's hatchway. Pranksters on the inside had locked them out, and then the cold-blue American sailors began to beg and dance around the deck. The Foxtrot crew broke up laughing, and then felt sorry for the American "he-men." Finally, the frigate's crew took pity on the nearly frozen men, and allowed them back into the warmth of the ship.
That was the day's entertainment for most of the B-39's crew as well as the frigate. A few moments later, it was back to the business of hunter versus the hunted. The B-39 submerged and disappeared, and no formal report was made of the onetime nudists! Other incidents such as this between American and Soviet vessels on the high seas took place, but have only been recorded in the memories of those who witnessed or participated."

Обратите внимание на ГАС американского фрегата "Оливер Х.Перри" и советскую подводную лодку "Б-39". И обратите внимание на то, что американский корабль не знал о её наличии до всплытия и потерял сразу после погружения. И это на дистанции всего 200 ярдов!
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  
RU Denis_469 #07.09.2008 16:21
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Ещё из США и также без перевода (прошу прощения у модераторов):
"USS TAUTOG

There was no sense of foreboding on USS TAUTOG when the then Soviet missile sub suddenly curled around to see if anything was behind it. TAUTOG had been shadowing its noisy and somewhat lumbering prey for hours as the Soviet vessel traveled several hundred feet below the surface of the Northern Pacific, probably on its way home from a lengthy patrol.
It was June of 1970, Vietnam and the Cold War were still raging, and most of TAUTOG's officers and enlisted men had played this delicate stalking game before. They knew it was extraordinarily dangerous. TAUTOG and the Soviet sub derived their remarkable power to glide almost endlessly beneath the sea from nuclear reactors. Both carried weapons of incredibly destructive nuclear might. And then there was the unforgiving nature of the sea itself.

The Soviet sub's arcing U-turn, and its pause to listen for any threatening sounds, were common maneuvers. The "Terrible T," as TAUTOG was known, had parried the moves easily an hour or two before by cutting its own speed and letting the gurgling marine noises cover the faint hum of its propeller. But this time was different.

Maybe the Soviet sonar operators, straining at their headsets, had picked up a hint of danger. Or maybe the Soviet captain simply wanted to punctuate his displeasure at the thought that anyone would dare to tail him. Whatever the reason, the 6000-ton Soviet submarine suddenly roared back toward TAUTOG in an ultimate game of chicken.

"All of a sudden Ivan was coming screaming at us," recalled one of the TAUTOG's crew members. " Sonar reported, 'Contact at 500 yards and closing fast.' " "The next thing we knew we were going backwards and down," he said.

The Soviet sub's belly slammed into the top of TAUTOG's sail, making a horrible screeching sound. Its propellers then ground through the side of her sail "just like a big old knife going down through it," another crew member said. The impact flipped the 4800-ton TAUTOG on her side. Off-duty crew members tumbled from their bunks, tools popped out of wall lockers and maraschino cherries and pickle relish spattered over the mess decks. Miraculously, none of TAUTOG's 115 crew members was injured.

The 100 sailors on the Soviet sub were not so lucky. After the crash TAUTOG's sonar operators first heard nothing but silence. Then, TAUTOG's sonar team picked up a series of ghastly sounds — "like popping of popcorn."

Дальность поддержания контакта (уверенного) и преследования советской лодки составляла всего 500 ярдов. Если я понял, то речь о 675 проекте.
О том, что после столкновения советская пл всплыла и осталась на плаву на американской пл не знали, т.к. когда лодка всплыла она уже находилась за пределами обнаружения американской подводной лодки.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Видимо, потому, что на них есть вертолет (легких - вообще два), а дальности бортовой ГАС не достаточно.
Alex123> Это не объясняет. Вертолет (или даже два) был на большинстве кораблей, начиная с BELKNAP CLASS (за исключением BURKE Flight I), но АСРОК не ставился только на О.Х.Перри.
Кроме того, Перри должен был быть "дешевым кораблем".
 
RU Denis_469 #07.09.2008 16:58
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Для стрельбы Асроком VLA кораблям нужно внешнее ЦУ. Самостоятельно ЦУ они обеспечить на полную дальность не могут.
А если считать, что максимальная дальность стрельбы привязана к дальности ЦУ, то тогда получается, что ещё в 1970-х советские корабли могли стрелять Метелями на 55 километров по собственному ЦУ, что совершенно неверно. Да и ASROC VLA имеет дальность стрельбы 16,6 км, что и показывает реальное ЦУ с помощью корабельных станций.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  

YYKK

опытный

Кстати, просвятите пожалуста каким образом ПЛА обеспечивает оборону АУГ?
Ведь она должно находится на наиболее вероятном направлении появления угрозы на достаточно большой дистанции. Но ведь скорость перемещения АУГ достаточно велика...
Или ПЛА "работает" только при нахождении АУГ в районе развертывания?
 
AU Alex123 #07.09.2008 17:28  @Denis_469#07.09.2008 16:20
+
-
edit
 

Alex123

втянувшийся
Denis_469> Обратите внимание на ГАС американского фрегата "Оливер Х.Перри" и советскую подводную лодку "Б-39". И обратите внимание на то, что американский корабль не знал о её наличии до всплытия и потерял сразу после погружения. И это на дистанции всего 200 ярдов!

Не нашел в данном отрывке ничего про ГАС. Просто погрузилась и исчезла. По смыслу больше подходит "исчезла из вида".
 
AU Alex123 #07.09.2008 17:40  @Denis_469#07.09.2008 16:58
+
-
edit
 

Alex123

втянувшийся
Denis_469>А если считать, что максимальная дальность стрельбы привязана к дальности ЦУ, то тогда получается, что ещё в 1970-х советские корабли могли стрелять Метелями на 55 километров по собственному ЦУ, что совершенно неверно.

Возможности AN/SQS-53 (AN/SQS-26) и МГ-332Т должны были серьезно различаться. Все таки 3 кГц и 190 кВт (3.5 кГц и 175 кВт) против 8 кГц и 100 кВт
 

Alex123

втянувшийся
LtRum> Я не припомню, что бы они брали по два вертолета. Есть фото?

Ангара то два.

 
Это сообщение редактировалось 07.09.2008 в 18:09
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
LtRum>> Я не припомню, что бы они брали по два вертолета. Есть фото?
Alex123> Ангара то два.
Alex123>

подтверждаю, был на "Оливер Х.Перри" вертолетов действительно два в довольно просторных ангарах...
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Я не припомню, что бы они брали по два вертолета. Есть фото?
Alex123> Ангара то два.
Ангары я видел. ;-) А два вертолета?
Нет, я не против - два так два, просто не видел.

Capt(N)>
Спасибо, на Перри бывать не довелось.
 
RU Denis_469 #07.09.2008 21:48
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Mina, я знаю что с клоунами спорить бесполезно, но скажу, что:
1 - с чего решил, что лодка там была - ответ прост - со слов командира лодки Перч. И всё. Ни он, ни лодка прикрытия не наблюдали кораблей ПЛО в том районе. Хотите поспорить, что это была не лодка - пишите в США и объясняйте командиру лодки что он даун :)
2 - Ваш ответ по дальности в случае с Перри вполне объясним как тем, что вы знаете гидрологию того района, так и тем, что любые данные противоречащие Вашим взглядам Вами не принимаются и факты отвергаются Вами также, в случае, если они не соответствуют Вашим ожиданиям.
3 - Насколько я читал воспоминания к-ра Таутога времён того похода (цитата из которых тут) - ни о каких 75 км дальности обнаружения 675 проекта он даже не догадывается. Потому снова скажу - напишите тому к-ру лодки и ему также объясните, что он даун, потому как такой "профи" как Вы считает иначе. Таутог тогда держал лодку в кильватере на дистанции не более 1500 ярдов уверенно.
4 - Там было указано ПЕРВОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ ВООБЩЕ! И осуществлялось оно по данным разведки которая вскрыла выход и маршрут советской лодки и наводило америанку на расчётный маршрут движения. И только этим и объяснялось то, что лодки смогли сблизиться на 1200 ярдов когда 667А "нарисовалась" на экранах ГАС американки. И обеспечивалось оно дополнительно Орионами. И из-за важности обнаружения была прямая связь между лодкой и Вашингтоном и ещё много чего было сделано для того, чтобы обнаружение состоялось.
Вторая цитата - про повторное обнаружение лодки 3 суток спустя когда Лэпон снова навели на лодку 667А.
Если считаете, что всё было не так - напишите к-ру лодки. Думаю он будет рад прочитать о Ваших предположениях того, что там тогда было и на каких дальностях он вёл лодку.
5 - насчёт "акустических портретов" - в них дела обстоят неважно для всех лодок всех стран мира.

P.S.: А что касается ASROC - то ракеты с наводящихся ПУ имели баллистическую дальность полёта 30 км. А вот применялись только на 10. И я предполагал, что Вы приведёте в пример именно баллистическую дальность полёта ракеты, а не дальность применения по данным собственных ЦУ корабля-носителя. :)
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  
RU Denis_469 #08.09.2008 21:07
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Специально для Mina - я здесь не постил весь текст, а только куски, чтобы не зафлуживать тему. То, что Вам здесь не выложено ничего кроме кусков не означает того, что не было другого текста кроме него.
А что касается всего остального - то видимо вы и следуете Вашей-же рекомендации и собираете куски газет в своём сортире. Иначе по Вашим высказываниям и не скажешь. Ни одного упоминания в поддержку своих бредней Вы не привели, а вот факты указанные самими американскими командирами начисто отвергли, т.к. в Ваши бредни они не укладываются вообще. Факты - если не знаете - это такая вещь, которая не интересуется тем, что Вы откопали у себя в сортире.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  
08.09.2008 22:46, LtRum: -1: Слишком ктегоричные выссказывания в адрес mina

Aaz

модератор
★★☆
Denis_469> насчёт "акустических портретов" - в них дела обстоят неважно для всех лодок всех стран мира.
Директор "Гидроприбора" как-то хвалился, что по лодкам у них "библиотека" неплохая...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU артём #30.10.2008 17:22  @Полл#30.10.2008 11:13
+
-
edit
 

артём

опытный

Полл> А сама КУГ шуметь не будет? Я же про защиту КУГ от ПЛ противника говорю.
Весь вопрос в собственных шумах носителя ГАС, остальное пофигу.
Полл> Ага - спасибо, и за ссылку - отдельно!
Пожалуста. Я же не "секретный физик".
Полл> Если что-то подобное "Полиному" не нужно - обойдемся фрегатами и корветами, конечно же.
Видишь ли в чем дело.... Мы сильны в акустике и слабы в электронике.
"Полином" это общее не секретное название ГАКа, который состоит из разных ГАСок (при чем комплектация может меняться. Хе хе.).
Полл> Ну и - сколько данных кораблей будет нужно для выполня задач.
Вопрос не сколько, а где.
Полл> Ты может все же возьмеш на себя труд задачи набросать?
Нет. Это будет труд, сидеть за шпиона.
Сам подумай. Вот вдруг, мы смогли обеспечить надёжное обнаружение ПЛ (в любых условиях) не на 10км, а на 50 км, можно уменьшить количество кораблей ПЛО?
Полл> Понимаю.
Прикольно. И при этом задаёшь конкретный технический вопрос!
Полл> Ну сейчас у нас именно такая ситуация. На ЧМ - один РКР, на ТОФе тоже один "Варяг" ходящий и т.д.
ну и что? Для решения сегодняшних задач вполне хватает.
Полл> Чем? Разверни свое понимание приведенного мною примера, чтобы я тебя лучше понял.
Эффективность ПКР, это вероятность поражения при заданном количестве ракет в залпе и заданном противодействии. Т.е. с точки зрения математики, при увеличении количества ракет в залпе, противодействие усиливается. А при сохранении противодействия и увеличении ракет в залпе, эффективность падает.
Полл> В первом случае, при двухракетных залпах, таких залпов может потребоваться десяток. Во втором, при четырехракетных - два залпа. Расход ракет в первом случае - два десятка. Во втором - восемь штук.
все твои рассуждения убивает один параметр - разрыв между ракетами в залпе. По этому параметру с нами ни кто не сравнится. всё остальное пофигу. Комплексы противника просто не смогу обстрелять на столько быстро несколько целей. а со сверхзвуковыми ракетами, у ни да же нет времени помолиться.
Полл> Нет. С НАТО.
Т.е. ты не готов исключит НАТО из списка наши оппонентов? Соответственно и расчитывать силы стоит с учетом возможностей НАТО.
Полл> Товарищ генерал, надеюсь, вы не за пультом запуска сидите? :)
Всё, убрал карту с пульта, от греха подальше.
Полл> Война - это всегда риск. Но один риск - собственная жизнь. Другой - смерть своего народа.
Война всегда приследует опредилённые цели. если цель всеобщее уничтожение, то дёргаться бесполезно.
Полл> В данном случае хеппи энд - это: "Все умерли бысто и без мучений".
Нет. Это значит что солдаты противника выполнили свой долг - умерли за свою родину. ну право дело, мы что уроды? мы вполне адекватные человеки и готовы помочь противнику исполнить его долг (в наше его понимании). :)
Полл> Опять "горячая картошка". Вот ты сам скажи, сколько надо! :)
Ну ты спросил! Вот скажи, ты хоть раз видел, на сайтах производителей оружия, вероятность прорыва ПВО обеспечиваемого опредилённым комплексом?
Полл> Ну вот, уже начали таки задачи писаться. Продолжим?
Продолжим. Хочу что бы мой бизнес развивался и приносил всё больший доход. Хочу что бы конкуренты сдохли и клиенты ходили только ко мне. :)
 6.06.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
2 артём,
разделяйте ответы абзацами,плз, удобнее будет Вас читать...
 7.07.0
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
D.K.> Теория понятна, только Лада под РДП 6000км может пройти не всплывая
Это и 212 может. Только РДП - это не совсем не всплывая. Лодка в этом положении обнаруживается и радиолокаторами и инфракрасными приборами. Поэтому будущее НАПЛ все-таки в использовании полностью воздухо-независимой энергетической установки. Дизель на лодках с ЭХГ - временное явление, пока ЭХГ не отработаны в достаточной степени.
D.K.> Что касается 212 то привсплывать под РДП и ей придется, чтобы пополнять запасы кислорода для дыхания.
Может, оно и так. Только время нахождения в таком положении гораздо меньше, чем при ходе под РДП. Можно совместить с сеансами связи, использованием средств радиоэлектронной разведки.
Все же, по-любому, однозначного превосходства 677 над 212 не выходит. А между тем, 212 - уже лодка, выпущенная неплохой серией.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

cyborn> Это и 212 может.

Может, но под РДП+ЭХГ

cyborn> Только РДП - это не совсем не всплывая. Лодка в этом положении обнаруживается и радиолокаторами и инфракрасными приборами.

Инфракрасными приборами не обнаруживается, отработанные газы в воду выходят, с помощью РЛС РДП над водой обнаружить можно с большим трудом, только если вплотную подойти. Обнаружить можно или с воздуха визуально или по пузырькам, для этого зарядка под РДП происходит по ночам.

cyborn> Поэтому будущее НАПЛ все-таки в использовании полностью воздухо-независимой энергетической установки. Дизель на лодках с ЭХГ - временное явление, пока ЭХГ не отработаны в достаточной степени.

Это еще вилами по воде написано, наши например имеют все технологии по производству ЭХГ, пробовали ставить на лодки, запускаем в космос, только что-то последнее время в отечественный флот принимать лодки с такими установками не спешат, напротив, последняя экспериментальная ДПЛ Саров вошла во флот ПОХОЖЕ с миниреактором.

cyborn> Все же, по-любому, однозначного превосходства 677 над 212 не выходит. А между тем, 212 - уже лодка, выпущенная неплохой серией.

Да и хрен с ней с серией, Ладу должны были заложить еще в 1992г, так что вопрос только финансовый.
 6.06.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
cyborn> Не спорю. Отдаленное. Но вот как же тогда быть с вертолетом MD 500 ASW «Defender»? Он как раз-таки несет одну-две торпеды и магнитометр. И никаких ОГАС и даже буев. А еще был (и есть поныне) СКР пр.1135/1135М без вертолета, зато с дальнобойными ПЛУР.
вот только откуда 1135 ЦУ получить для применения ПЛУР на максимальную дальность?
 7.07.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
mina>> Обнаружение ПЛ под РДП успешно делали самолеты и корабли еще в конце ВМВ!
D.K.> Но только не пишите ерунду что РДП с помощью РЛС обнаруживали, у небольшой части устройства выглядывающего из воды слишком низкий ЭПР чтобы это было правдой.

Хм, ну даже если сейчас и в самом деле лодку под РДП можно обнаружить радаром собственно по РДП - а что мешает выполнить его из чего-то радиопрозрачного? В чём принципиальная трудность?
 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Уменьшение/подавление буруна - отдельная тема :)
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
mina>> Обнаружение ПЛ под РДП успешно делали самолеты и корабли еще в конце ВМВ!
D.K.> Но только не пишите ерунду что РДП с помощью РЛС обнаруживали, у небольшой части устройства выглядывающего из воды слишком низкий ЭПР чтобы это было правдой.
Денис, обнаружение РДП - штатная задача РЛС Ориона. Там даже режим есть "periscope detection mode".
 
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
mina>> Задумывались.
mina>> После "Энтерпрайза" сделали 2 с КТУ, но в итоге пришли к "Нимицам"
D.K.> Это государство с безграничным финансированием, а Французы после Де-Голя решили дизель закладывать :)
Не дизель, а ГТДЭУ, и не поэтому, а потому, что "савсем денег нэт". А по памяти, стоимость атомного АВ больше ~1.5 раза (но не в два!).
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> Это государство с безграничным финансированием, а Французы после Де-Голя решили дизель закладывать :)
LtRum> Не дизель, а ГТДЭУ, и не поэтому, а потому, что "савсем денег нэт". А по памяти, стоимость атомного АВ больше ~1.5 раза (но не в два!).

Ну так речь про Российский авианосец, так у нас как раз денег и нет.
 6.06.0
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru