Кенгуру
инфо
инструменты
Mishka
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/soyuz-tma_lay-out.jpg)
Где можно посмотреть Сx (Сd) для сверхзвуковых аппаратов?
Теги:
Кенгуру>> Length - 8.20 m overall
Кенгуру>> Diameter - 1.35 m
Кенгуру>> ArcTan(1.35/8,2) = 9,3 градусов всего то.
S.I.> Ну так вот и подумайте - почему он не такой уж и шилообразный.
Оказалось, что почти такой же.
Просто я забыл поделить диаметр на два.
S.I.> И как зависит возможная "шилообразность" от числа М.
S.I.> Исходите из того, что те конструкторы были не глупее вас.
Да, мы судя по углу примерно одинаковой с ними глупости.
Кенгуру>> Diameter - 1.35 m
Кенгуру>> ArcTan(1.35/8,2) = 9,3 градусов всего то.
S.I.> Ну так вот и подумайте - почему он не такой уж и шилообразный.
Оказалось, что почти такой же.
Просто я забыл поделить диаметр на два.
S.I.> И как зависит возможная "шилообразность" от числа М.
S.I.> Исходите из того, что те конструкторы были не глупее вас.
Да, мы судя по углу примерно одинаковой с ними глупости.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Это сообщение редактировалось 02.10.2008 в 09:21
S.I.>>> Но такоооооой нос никому ещё не удавался
Кенгуру>> Зато такой мостик удавался.
Кенгуру>> http://www.membrana.ru/images/articles/1125071641-2.jpeg
Kuznets> ах как красиво. было. на картинке. а построили-то вот что.
Kuznets> и эта куча железа - неспроста имхо.
Подозреваю, что они в начале не учли возможность раскачивания. Что люди могут захотеть этот мостик раскачать.
Кенгуру>> Зато такой мостик удавался.
Кенгуру>> http://www.membrana.ru/images/articles/1125071641-2.jpeg
Kuznets> ах как красиво. было. на картинке. а построили-то вот что.
Kuznets> и эта куча железа - неспроста имхо.
Подозреваю, что они в начале не учли возможность раскачивания. Что люди могут захотеть этот мостик раскачать.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Кенгуру>> Да. Чем длиннее - тем лучше. Не не длиннее, чем позволяет прочность.
Streamflow> Да, прочность, но в условиях интенсивного нагрева. Ну, и доля массы конструкции имеет здесь не последнее значение.
Но нагрев только снаружи. А изнутри поверхность охлаждается. И можно укрепить изнутри конструкцию.
А по массе, при ста тоннах веса, думаю можно особо не экономить.
Streamflow> Да, прочность, но в условиях интенсивного нагрева. Ну, и доля массы конструкции имеет здесь не последнее значение.
Но нагрев только снаружи. А изнутри поверхность охлаждается. И можно укрепить изнутри конструкцию.
А по массе, при ста тоннах веса, думаю можно особо не экономить.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Кенгуру> Оказалось, что почти такой же.
Точно? Может надо принять во внимание, что, примерно, половина корпуса не коническая?
Точно? Может надо принять во внимание, что, примерно, половина корпуса не коническая?
Кенгуру> Упс. Ошибся. Это диаметр, а не радиус. Тогда будет.
Кенгуру> ArcTan(1.35/2/8,2) = 4,7 градуса. А у поезда - 4,3. Вот. Почти одинаково.
Кенгуру> Только у них аппарат короче.
Ага. И Маха в три раза меньше, а так ничего..
Проекты запуска девайсов из разных пушек существовали и раньше - аэродинамические + гравитационные потери принимаются обычно в 3км/сек.
Это более-менее реальная цифра. Исходите из потребной начальной скорости в 11км/сек и не заморачивайтесь аэродинамикой. Ибо она крепко связана с сопроматом и прочими дебрями куда на данном этапе проектирования Вам лучше не лезть.
Кенгуру> ArcTan(1.35/2/8,2) = 4,7 градуса. А у поезда - 4,3. Вот. Почти одинаково.
Кенгуру> Только у них аппарат короче.
Ага. И Маха в три раза меньше, а так ничего..
Проекты запуска девайсов из разных пушек существовали и раньше - аэродинамические + гравитационные потери принимаются обычно в 3км/сек.
Это более-менее реальная цифра. Исходите из потребной начальной скорости в 11км/сек и не заморачивайтесь аэродинамикой. Ибо она крепко связана с сопроматом и прочими дебрями куда на данном этапе проектирования Вам лучше не лезть.
Streamflow>> Да, прочность, но в условиях интенсивного нагрева. Ну, и доля массы конструкции имеет здесь не последнее значение.
Кенгуру> Но нагрев только снаружи. А изнутри поверхность охлаждается.
Если есть чем По крайней мере, надо на это предусмотреть ресурсы.
Кенгуру> И можно укрепить изнутри конструкцию.
Кенгуру> А по массе, при ста тоннах веса, думаю можно особо не экономить.
Мне кажется, ещё не было ни одного летательного аппарата, с которым можно было бы так поступать
Кенгуру> Но нагрев только снаружи. А изнутри поверхность охлаждается.
Если есть чем
По крайней мере, надо на это предусмотреть ресурсы.Кенгуру> И можно укрепить изнутри конструкцию.
Кенгуру> А по массе, при ста тоннах веса, думаю можно особо не экономить.
Мне кажется, ещё не было ни одного летательного аппарата, с которым можно было бы так поступать
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Сломался компьютер, теперь вот пишу с новой техники. Поезд в космос так просто не остановить!
Поскольку по ракете Спринт на-русском почти ничего нет, решил перевести статью из английской Википедии в русскую Википедию:
* * * * * *
Спринт — это двухступенчатая твёрдотопливная ракета системы противоракетной обороны, оснащена нейтронной термоядерной боеголовкой W66. Была разработана в качестве высокоскоростной сопутствующей ракеты малой дальности, к ракете большой дальности LIM-49A Spartan по программе Sentinel. Программа Sentinel никогда не была реализована, но её технологии были использованы в программе Safeguard. Ракета Спринт, также как и ракета Spartan стояла на вооружении всего несколько месяцев, с октября 1975 по начало 1976 года. Снятию с вооружения послужило несколько причин: высокая стоимость, оппозиция в конгрессе США, сомнительная эффективность.
Отличительной особенностью ракеты является возможность при старте с поверхности земли разгоняться до скорости в 10М всего за 5 секунд. Перегрузка при этом составляет 100g. Ракета была разработана для перехвата входящих в атмосферу ядерных боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Спринт являлся последним рубежом обороны, и должен был осуществлять перехват боеголовок, которые не смогла сбить ракета Spartan, вместе с которой Спринт развёртывался.
Для того, чтобы запустить ракету так быстро, как только возможно, крышка шахты, в которой хранилась ракета, взрывалась, после чего ракета выстреливалась из шахты специальным механизмом. Далее запускалась первая ступень ракеты и она ложилась на курс к цели. Первая ступень работала всего лишь 1.2 секунды, но за это время она развивала тягу в 2900 кН (650000 lbf). Вторая ступень запускалась в течении 1-2 секунд после старта. Перехват боеголовки противника осуществлялся на высотах 1,500 - 30,000 метров и занимал не более 15 секунд.
Ракета наводилась на цель радио-командами. Наземный радар фиксировал входящие в атмосферу боеголовки противника, и направлял к ним ракету.
Спринт был вооружён нейтронной ядерной боеголовкой с мощностью, по сообщениям, в несколько килотонн, хотя точное значение никогда не озвучивалось. Боеголовка ракеты Спринт должна была уничтожать входящие в атмосферу боеголовки межконтинентальных баллистических ракет нейтронным потоком.
Википедия : Ракета (спринт)
* * * * * *
Английскую версию можно посмотреть в той же Википедии кникнув слева в разделе "на других языках" на слово English.
Ошибок нет?
* * *
Дальше, переписал страничку про поезд, убрал кинетический расчёт, вставил три расчёта Сх по книжкам. Добавил раздел про Спринт, а в расчёт в разделе "Расчёт силы сопротивления и скорости" добавил учёт широты запуска, исправил ошибки.
* * *
Кенгуру>> Упс. Ошибся. Это диаметр, а не радиус. Тогда будет.
Кенгуру>> ArcTan(1.35/2/8,2) = 4,7 градуса. А у поезда - 4,3. Вот. Почти одинаково.
Кенгуру>> Только у них аппарат короче.
S.I.> Ага. И Маха в три раза меньше, а так ничего..
Два с половиной. Действительно, не так много.
S.I.> Проекты запуска девайсов из разных пушек существовали и раньше - аэродинамические + гравитационные потери принимаются обычно в 3км/сек.
S.I.> Это более-менее реальная цифра. Исходите из потребной начальной скорости в 11км/сек и не заморачивайтесь аэродинамикой. Ибо она крепко связана с сопроматом и прочими дебрями куда на данном этапе проектирования Вам лучше не лезть.
Из какого расчёта это следует?
Всё зависит от веса аппарата. Если бы вес был 45 тонн, то действительно нужно было бы добавить 3 км/сек. к первой космической, но поскольку вес 100 тонн, то хватит и 8,2 км/сек, при старте с экватора.
В разделе "Расчёт силы сопротивления и скорости" приведён расчёт. Можно вставить свои циферки и пересчитать. Даже при запуске с полюса скорость должна быть лишь 8.7 км/сек. То есть всего на 0,8 км/сек. больше первой космической. Это при 100 тоннах.
Поскольку по ракете Спринт на-русском почти ничего нет, решил перевести статью из английской Википедии в русскую Википедию:
* * * * * *
Спринт — это двухступенчатая твёрдотопливная ракета системы противоракетной обороны, оснащена нейтронной термоядерной боеголовкой W66. Была разработана в качестве высокоскоростной сопутствующей ракеты малой дальности, к ракете большой дальности LIM-49A Spartan по программе Sentinel. Программа Sentinel никогда не была реализована, но её технологии были использованы в программе Safeguard. Ракета Спринт, также как и ракета Spartan стояла на вооружении всего несколько месяцев, с октября 1975 по начало 1976 года. Снятию с вооружения послужило несколько причин: высокая стоимость, оппозиция в конгрессе США, сомнительная эффективность.
Отличительной особенностью ракеты является возможность при старте с поверхности земли разгоняться до скорости в 10М всего за 5 секунд. Перегрузка при этом составляет 100g. Ракета была разработана для перехвата входящих в атмосферу ядерных боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. Спринт являлся последним рубежом обороны, и должен был осуществлять перехват боеголовок, которые не смогла сбить ракета Spartan, вместе с которой Спринт развёртывался.
Для того, чтобы запустить ракету так быстро, как только возможно, крышка шахты, в которой хранилась ракета, взрывалась, после чего ракета выстреливалась из шахты специальным механизмом. Далее запускалась первая ступень ракеты и она ложилась на курс к цели. Первая ступень работала всего лишь 1.2 секунды, но за это время она развивала тягу в 2900 кН (650000 lbf). Вторая ступень запускалась в течении 1-2 секунд после старта. Перехват боеголовки противника осуществлялся на высотах 1,500 - 30,000 метров и занимал не более 15 секунд.
Ракета наводилась на цель радио-командами. Наземный радар фиксировал входящие в атмосферу боеголовки противника, и направлял к ним ракету.
Спринт был вооружён нейтронной ядерной боеголовкой с мощностью, по сообщениям, в несколько килотонн, хотя точное значение никогда не озвучивалось. Боеголовка ракеты Спринт должна была уничтожать входящие в атмосферу боеголовки межконтинентальных баллистических ракет нейтронным потоком.
Википедия : Ракета (спринт)
* * * * * *
Английскую версию можно посмотреть в той же Википедии кникнув слева в разделе "на других языках" на слово English.
Ошибок нет?
* * *
Дальше, переписал страничку про поезд, убрал кинетический расчёт, вставил три расчёта Сх по книжкам. Добавил раздел про Спринт, а в расчёт в разделе "Расчёт силы сопротивления и скорости" добавил учёт широты запуска, исправил ошибки.
* * *
Кенгуру>> Упс. Ошибся. Это диаметр, а не радиус. Тогда будет.
Кенгуру>> ArcTan(1.35/2/8,2) = 4,7 градуса. А у поезда - 4,3. Вот. Почти одинаково.
Кенгуру>> Только у них аппарат короче.
S.I.> Ага. И Маха в три раза меньше, а так ничего..
Два с половиной. Действительно, не так много.
S.I.> Проекты запуска девайсов из разных пушек существовали и раньше - аэродинамические + гравитационные потери принимаются обычно в 3км/сек.
S.I.> Это более-менее реальная цифра. Исходите из потребной начальной скорости в 11км/сек и не заморачивайтесь аэродинамикой. Ибо она крепко связана с сопроматом и прочими дебрями куда на данном этапе проектирования Вам лучше не лезть.
Из какого расчёта это следует?
Всё зависит от веса аппарата. Если бы вес был 45 тонн, то действительно нужно было бы добавить 3 км/сек. к первой космической, но поскольку вес 100 тонн, то хватит и 8,2 км/сек, при старте с экватора.
В разделе "Расчёт силы сопротивления и скорости" приведён расчёт. Можно вставить свои циферки и пересчитать. Даже при запуске с полюса скорость должна быть лишь 8.7 км/сек. То есть всего на 0,8 км/сек. больше первой космической. Это при 100 тоннах.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Кенгуру>> В торпеде Шквал эту проблему решили поставив на нос кавитатор, перпендикулярную пластинку. Вода от кавитатора отлетала в стороны, и образовывалась воздушная прослойка вокруг торпеды.
Streamflow> Вода не "отлетала", а кипела. И прослойка не воздушная, а паровая.
Но закон сохранения импульса тоже ведь действует.
Я тут имел в виду несколько другое, и больше относительно воздуха.
Если воздух от кавитатора начинает толкать поток в сторону задолго до его соприкосновения с корпусом аппарата, то значит он (поток) будет отклоняться под меньшим углов, и значит потери должны бы быть меньше. Или нет?
Streamflow>>> Да, прочность, но в условиях интенсивного нагрева. Ну, и доля массы конструкции имеет здесь не последнее значение.
Кенгуру>> Но нагрев только снаружи. А изнутри поверхность охлаждается.
Streamflow> Если есть чем По крайней мере, надо на это предусмотреть ресурсы.
Бочка водички. Дёшево и сердито.
Кенгуру>> И можно укрепить изнутри конструкцию.
Кенгуру>> А по массе, при ста тоннах веса, думаю можно особо не экономить.
Streamflow> Мне кажется, ещё не было ни одного летательного аппарата, с которым можно было бы так поступать
Всё когда-нибудь бывает в первый раз.
У нас перегрузка 2g. Это эквивалентно, как если бы аппарат воткнули носом в землю, и сверху ещё поставили такой же. Нос - 20 метров, значит в осевом направлении толщина стенки вообще огромная. По ощущением должно выдержать.
Streamflow> Вода не "отлетала", а кипела. И прослойка не воздушная, а паровая.
Но закон сохранения импульса тоже ведь действует.
Я тут имел в виду несколько другое, и больше относительно воздуха.
Если воздух от кавитатора начинает толкать поток в сторону задолго до его соприкосновения с корпусом аппарата, то значит он (поток) будет отклоняться под меньшим углов, и значит потери должны бы быть меньше. Или нет?
Streamflow>>> Да, прочность, но в условиях интенсивного нагрева. Ну, и доля массы конструкции имеет здесь не последнее значение.
Кенгуру>> Но нагрев только снаружи. А изнутри поверхность охлаждается.
Streamflow> Если есть чем
По крайней мере, надо на это предусмотреть ресурсы.Бочка водички. Дёшево и сердито.
Кенгуру>> И можно укрепить изнутри конструкцию.
Кенгуру>> А по массе, при ста тоннах веса, думаю можно особо не экономить.
Streamflow> Мне кажется, ещё не было ни одного летательного аппарата, с которым можно было бы так поступать
Всё когда-нибудь бывает в первый раз.
У нас перегрузка 2g. Это эквивалентно, как если бы аппарат воткнули носом в землю, и сверху ещё поставили такой же. Нос - 20 метров, значит в осевом направлении толщина стенки вообще огромная. По ощущением должно выдержать.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Streamflow> Вода не "отлетала", а кипела. И прослойка не воздушная, а паровая.
Ну, в таком случае слово "кипела" также надо писать в кавычках, ибо кавитация не тождественна кипению.
P.S.
Кенгуру, на выложенной тобой фотке не "Спринт", не запутывай народ
Ну, в таком случае слово "кипела" также надо писать в кавычках, ибо кавитация не тождественна кипению.
P.S.
Кенгуру, на выложенной тобой фотке не "Спринт", не запутывай народ
Streamflow>> Вода не "отлетала", а кипела. И прослойка не воздушная, а паровая.
True-Скивыч> Ну, в таком случае слово "кипела" также надо писать в кавычках, ибо кавитация не тождественна кипению.
True-Скивыч> P.S.
True-Скивыч> Кенгуру, на выложенной тобой фотке не "Спринт", не запутывай народ
Какой именно фотке?
В Википедию фотку выкладывал не я. Я только перенёс её из английской Википедии.
Вот, можете посмотреть: Sprint (missile - Wikipedia, the free encyclopedia)
True-Скивыч> Ну, в таком случае слово "кипела" также надо писать в кавычках, ибо кавитация не тождественна кипению.
True-Скивыч> P.S.
True-Скивыч> Кенгуру, на выложенной тобой фотке не "Спринт", не запутывай народ
Какой именно фотке?
В Википедию фотку выкладывал не я. Я только перенёс её из английской Википедии.
Вот, можете посмотреть: Sprint (missile - Wikipedia, the free encyclopedia)
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Streamflow>> Вода не "отлетала", а кипела. И прослойка не воздушная, а паровая.
Кенгуру> Но закон сохранения импульса тоже ведь действует.
Кенгуру> Я тут имел в виду несколько другое, и больше относительно воздуха.
Кенгуру> Если воздух от кавитатора начинает толкать поток в сторону задолго до его соприкосновения с корпусом аппарата, то значит он (поток) будет отклоняться под меньшим углов, и значит потери должны бы быть меньше. Или нет?
Я думаю, что нет Термин "кавитация" к газам просто неприменим. Кавитирующая жидкость кипит (превращается в пар) в некотором слое, тело обтекается уже газом - средой, плотность которой, обычно, порядка на 3 меньше, отсюда и общее снижение сопротивления при том, что кавитатор сам создаёт очень приличное сопротивление. Отсюда видно, что подобные штуки в газе сопротивление только увеличат.
Кенгуру> Но закон сохранения импульса тоже ведь действует.
Кенгуру> Я тут имел в виду несколько другое, и больше относительно воздуха.
Кенгуру> Если воздух от кавитатора начинает толкать поток в сторону задолго до его соприкосновения с корпусом аппарата, то значит он (поток) будет отклоняться под меньшим углов, и значит потери должны бы быть меньше. Или нет?
Я думаю, что нет
Термин "кавитация" к газам просто неприменим. Кавитирующая жидкость кипит (превращается в пар) в некотором слое, тело обтекается уже газом - средой, плотность которой, обычно, порядка на 3 меньше, отсюда и общее снижение сопротивления при том, что кавитатор сам создаёт очень приличное сопротивление. Отсюда видно, что подобные штуки в газе сопротивление только увеличат.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow>> Вода не "отлетала", а кипела. И прослойка не воздушная, а паровая.
True-Скивыч> Ну, в таком случае слово "кипела" также надо писать в кавычках, ибо кавитация не тождественна кипению.
Ну, пишите, спорить не буду. Абсолютно тождество - это тривиальная вещь, возможная только для неразличимых сущностей. Если под кипением понимать парообразование во всём объёме жидкости (видимо, что-то в этом роде будет строгим определением), то тогда, даже сунув кипятильник в озеро, кипение не получишь. Что уж тогда говорить о кипении при кавитации. Но, лично я - не такой пурист
True-Скивыч> Ну, в таком случае слово "кипела" также надо писать в кавычках, ибо кавитация не тождественна кипению.
Ну, пишите, спорить не буду. Абсолютно тождество - это тривиальная вещь, возможная только для неразличимых сущностей. Если под кипением понимать парообразование во всём объёме жидкости (видимо, что-то в этом роде будет строгим определением), то тогда, даже сунув кипятильник в озеро, кипение не получишь. Что уж тогда говорить о кипении при кавитации. Но, лично я - не такой пурист
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow>>> Вода не "отлетала", а кипела. И прослойка не воздушная, а паровая.
Кенгуру>> Но закон сохранения импульса тоже ведь действует.
Кенгуру>> Я тут имел в виду несколько другое, и больше относительно воздуха.
Кенгуру>> Если воздух от кавитатора начинает толкать поток в сторону задолго до его соприкосновения с корпусом аппарата, то значит он (поток) будет отклоняться под меньшим углов, и значит потери должны бы быть меньше. Или нет?
Streamflow> Я думаю, что нет Термин "кавитация" к газам просто неприменим. Кавитирующая жидкость кипит (превращается в пар) в некотором слое, тело обтекается уже газом - средой, плотность которой, обычно, порядка на 3 меньше, отсюда и общее снижение сопротивления при том, что кавитатор сам создаёт очень приличное сопротивление. Отсюда видно, что подобные штуки в газе сопротивление только увеличат.
Кто-то здесь в начале темы говорил про "сферическое притупление", я искал его в Гугле, но практически ничего не нашёл. И у Спринта тоже нос скруглённый. А зачем это делается?
И ещё вопрос, если у нас нос не клинообразный, а конусообразный, то значит Cx должен уменьшиться пропорционально площадям поверхностей? Или тут какая-то хитрость?
Кенгуру>> Но закон сохранения импульса тоже ведь действует.
Кенгуру>> Я тут имел в виду несколько другое, и больше относительно воздуха.
Кенгуру>> Если воздух от кавитатора начинает толкать поток в сторону задолго до его соприкосновения с корпусом аппарата, то значит он (поток) будет отклоняться под меньшим углов, и значит потери должны бы быть меньше. Или нет?
Streamflow> Я думаю, что нет
Термин "кавитация" к газам просто неприменим. Кавитирующая жидкость кипит (превращается в пар) в некотором слое, тело обтекается уже газом - средой, плотность которой, обычно, порядка на 3 меньше, отсюда и общее снижение сопротивления при том, что кавитатор сам создаёт очень приличное сопротивление. Отсюда видно, что подобные штуки в газе сопротивление только увеличат.Кто-то здесь в начале темы говорил про "сферическое притупление", я искал его в Гугле, но практически ничего не нашёл. И у Спринта тоже нос скруглённый. А зачем это делается?
И ещё вопрос, если у нас нос не клинообразный, а конусообразный, то значит Cx должен уменьшиться пропорционально площадям поверхностей? Или тут какая-то хитрость?
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Кенгуру> Кто-то здесь в начале темы говорил про "сферическое притупление", я искал его в Гугле, но практически ничего не нашёл. И у Спринта тоже нос скруглённый. А зачем это делается?
Ну наконец-то! Вот это и есть самое главное.
Чтоб не сгорел нах.
Ну наконец-то! Вот это и есть самое главное.
Чтоб не сгорел нах.
Это сообщение редактировалось 29.10.2008 в 10:12
S.I.> Ну наконец-то! Вот это и есть самое главное.
Картинки - это хорошо. А можно теоретическое пояснение?
S.I.> Чтоб не сгорел нах.
Сгорание - это ничего, если заранее приготовить иголку под сгорание. Но если можно без этого, то, конечно, будет ещё лучше.
Картинки - это хорошо. А можно теоретическое пояснение?
S.I.> Чтоб не сгорел нах.
Сгорание - это ничего, если заранее приготовить иголку под сгорание. Но если можно без этого, то, конечно, будет ещё лучше.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Кенгуру> Кто-то здесь в начале темы говорил про "сферическое притупление", я искал его в Гугле, но практически ничего не нашёл. И у Спринта тоже нос скруглённый. А зачем это делается?
Носик скругляется потому, что тепловой поток на нем при гиперзвуковых скоростях пропорционален его радиусу не помню уж сейчас в какой степени Для ламинарного пограничного слоя, а там он, видимо должен быть таковым, степень что-то вроде 0.5 
Кенгуру> И ещё вопрос, если у нас нос не клинообразный, а конусообразный, то значит Cx должен уменьшиться пропорционально площадям поверхностей? Или тут какая-то хитрость?
В силу осевой симметрии соответствующих уравнений газовой динамики и появления в них соответствующих членов , наклон скачка уплотнения на конусе меньше, чем на клине с тем же углом раствора. Отсюда почти непосредственно следует, что и волновое сопротивление конуса в этих условиях будет меньше. Ну, и площадь поверхности и, соответственно, сопротивление трения должны быть поменьше.
P. S. Но ещё меньше, и существенно, может быть волновое сопротивления у тела с поперечным сечением в виде звезды из-за трёхмерной структуры скачков уплотнения на её лучах. В этом случае можно получить существенно более слабые скачки
Носик скругляется потому, что тепловой поток на нем при гиперзвуковых скоростях пропорционален его радиусу не помню уж сейчас в какой степени
Для ламинарного пограничного слоя, а там он, видимо должен быть таковым, степень что-то вроде 0.5 Кенгуру> И ещё вопрос, если у нас нос не клинообразный, а конусообразный, то значит Cx должен уменьшиться пропорционально площадям поверхностей? Или тут какая-то хитрость?
В силу осевой симметрии соответствующих уравнений газовой динамики и появления в них соответствующих членов
, наклон скачка уплотнения на конусе меньше, чем на клине с тем же углом раствора. Отсюда почти непосредственно следует, что и волновое сопротивление конуса в этих условиях будет меньше. Ну, и площадь поверхности и, соответственно, сопротивление трения должны быть поменьше.P. S. Но ещё меньше, и существенно, может быть волновое сопротивления у тела с поперечным сечением в виде звезды из-за трёхмерной структуры скачков уплотнения на её лучах. В этом случае можно получить существенно более слабые скачки
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow> P. S. Но ещё меньше, и существенно, может быть волновое сопротивления у тела с поперечным сечением в виде звезды из-за трёхмерной структуры скачков уплотнения на её лучах. В этом случае можно получить существенно более слабые скачки
так вот они какие, звездолёты.....
так вот они какие, звездолёты.....
S.I.>> Ну наконец-то! Вот это и есть самое главное.
Кенгуру> Картинки - это хорошо. А можно теоретическое пояснение?
S.I.>> Чтоб не сгорел нах.
Формула - на картинке:
Кенгуру> Сгорание - это ничего, если заранее приготовить иголку под сгорание. Но если можно без этого, то, конечно, будет ещё лучше.
Иголка может получиться больше аппарата..
Кенгуру> Картинки - это хорошо. А можно теоретическое пояснение?
S.I.>> Чтоб не сгорел нах.
Формула - на картинке:
Кенгуру> Сгорание - это ничего, если заранее приготовить иголку под сгорание. Но если можно без этого, то, конечно, будет ещё лучше.
Иголка может получиться больше аппарата..
Прикреплённые файлы:
Кенгуру> Какой именно фотке?
Кенгуру> В Википедию фотку выкладывал не я. Я только перенёс её из английской Википедии.
Кенгуру> Вот, можете посмотреть: Sprint (missile - Wikipedia, the free encyclopedia)
На этой:
Кенгуру> http://www.nuclearabms.info/Squirt.jpg
Кенгуру> В Википедию фотку выкладывал не я. Я только перенёс её из английской Википедии.
Кенгуру> Вот, можете посмотреть: Sprint (missile - Wikipedia, the free encyclopedia)
На этой:
Кенгуру> http://www.nuclearabms.info/Squirt.jpg
Kuznets> так вот они какие, звездолёты.....
Да, действительно...
Только я забыл про предмет раздумий Кенгуру Ведь всё, о чем мною было написано в сообщении от 30.10.2008, 13:38 может иметь значение на сверхзвуке. А на очень больших гиперзвуковых скоростях наклоны скачков близки к наклону поверхности тела, и все эти различия практически незаметны. "На большом гиперзвуке все кошки серы"
Да, действительно...
Только я забыл про предмет раздумий Кенгуру
Ведь всё, о чем мною было написано в сообщении от 30.10.2008, 13:38 может иметь значение на сверхзвуке. А на очень больших гиперзвуковых скоростях наклоны скачков близки к наклону поверхности тела, и все эти различия практически незаметны. "На большом гиперзвуке все кошки серы"
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
S.I.> Формула - на картинке:
Ну вот, и формула с квадратным корнем прорезалась Только ранее я забыл поставить минус, или записать корень в знаменатель. Сходу это у меня бывает
P. S. А почему на скане такая плотность воздуха на уровне моря - 1.393 кг/м3? По стандартной атмосфере эта величина равна 1.225 кг/м3 .
Ну вот, и формула с квадратным корнем прорезалась
Только ранее я забыл поставить минус, или записать корень в знаменатель. Сходу это у меня бывает P. S. А почему на скане такая плотность воздуха на уровне моря - 1.393 кг/м3? По стандартной атмосфере эта величина равна 1.225 кг/м3 .
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Это сообщение редактировалось 30.10.2008 в 23:05
Информация для размышления-
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Streamflow> Носик скругляется потому, что тепловой поток на нем при гиперзвуковых скоростях пропорционален его радиусу не помню уж сейчас в какой степени Для ламинарного пограничного слоя, а там он, видимо должен быть таковым, степень что-то вроде 0.5
Нашёл в документации, у Спринта радиус конца носа - это пол дюйма. = 1,27 сантиметра.
Значит тепловой поток: q = 0,01270.5 = 0,1127 Вт.
Чувствую, что на что-то это надо домножить ...
А если бы он был острым, то было бы больше?
Streamflow> P. S. Но ещё меньше, и существенно, может быть волновое сопротивления у тела с поперечным сечением в виде звезды из-за трёхмерной структуры скачков уплотнения на её лучах. В этом случае можно получить существенно более слабые скачки
Если сделать сечение аппарата не круглым, то внутреннее давление будет стремиться придать ему именно такую круглую форму. Поэтому надо будет делать более толстые стенки, чтобы ему противиться. Мне тоже не особо нравится круглая форму, потому, что людей неудобно укладывать в неё, но похоже, что это всё таки лучший вариант, так как более естественный.
Для ламинарного пограничного слоя, а там он, видимо должен быть таковым, степень что-то вроде 0.5 Нашёл в документации, у Спринта радиус конца носа - это пол дюйма. = 1,27 сантиметра.
Значит тепловой поток: q = 0,01270.5 = 0,1127 Вт.
Чувствую, что на что-то это надо домножить ...
А если бы он был острым, то было бы больше?
Streamflow> P. S. Но ещё меньше, и существенно, может быть волновое сопротивления у тела с поперечным сечением в виде звезды из-за трёхмерной структуры скачков уплотнения на её лучах. В этом случае можно получить существенно более слабые скачки
Если сделать сечение аппарата не круглым, то внутреннее давление будет стремиться придать ему именно такую круглую форму. Поэтому надо будет делать более толстые стенки, чтобы ему противиться. Мне тоже не особо нравится круглая форму, потому, что людей неудобно укладывать в неё, но похоже, что это всё таки лучший вариант, так как более естественный.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
