Русские КРМБ на Карибах, в Средиземке, на севере Тихого

Теги:флот
 
1 2 3
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
S.I.>>>> А почему бы на боевых НК не разместить кроме КРМБ и (или) баллистические ракеты 4-8 штук - для особо важных целей?
S.I.>> S.I.>> Например Р-29РМ или Булаву.
S.I.>> А в контейнер вмещающий 6 Гранатов вполне можно вписать БР. Как минимум РСД - еще один аргумент за выход из договора запрета РСД.
uber> Я не предлагаю вынимать весь модуль, а спрашивал о возможности вставить пакет гранатов в пусковой стакан гранита. Думаю модуль принимает участие в продольной прочности корпуса и поэтому его трогать нежелательно.
Ну возможно слегка удлинить вверх...
uber> И обратите внимание, что я упираю на количество ракет, которые способный уничтожить или серьезно повредить большое количество гражданских целей. 20 ракет это крам на смех, тем более РСД еще сделать надо. Думаю после бардака многие технологие утрачены. По КР работы ведуться. Для того же Искандера.
Зато каждая БР может нести от 3 до 10 ББ индивидуального наведения. Заняв 4 модуля можно заменить 40 Гранатов. Причем с большей дальностью и неуязвимостью на траектории.
uber> Да и амеры заявили сто сайдвиндер-Х может перехватывать их на разгонном участке.
Тем более смогут перехватить кр если близко подпустить..
 7.07.0
+
-
edit
 

uber

опытный

S.I.> Зато каждая БР может нести от 3 до 10 ББ индивидуального наведения. Заняв 4 модуля можно заменить 40 Гранатов. Причем с большей дальностью и неуязвимостью на траектории.
uber>> Да и амеры заявили сто сайдвиндер-Х может перехватывать их на разгонном участке.
S.I.> Тем более смогут перехватить кр если близко подпустить..

У КР есть такой фактор как скрытность. На малой высоте под широким зонтиком ПВО соединения КР быстро разойдутся. Тем более помотрите на Карибский басейн. Если патрулировать южнее Кубы, то ракеты просто потеряются в островах и могут быстро достич побережья Мексики а потом ищи их там.

Нужно учесть что использование ЯО в таких ракетах исключено, а много ли конвенционального ВВ в 10 ББ поместится?
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
MD Serg Ivanov #24.09.2008 17:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
Рамблер-Новости
Нарушение морского сообщения

Угроза свободному судоходству во все времена вызывала страх у американских политиков. С самых первых дней внешнеполитические усилия США были направлены на обеспечении безопасности и контроля над различными морскими путями, обеспечивающими доступ к Северной Америке. Ключом в этом американском геополитическом императиве является нейтрализация Кубы. Все глобальные военно-морские возможности США будут играть ничтожно малую роль, если Куба будет враждебно настроена в отношении США и является базой для какой-либо внешней силы.

Американское побережье Мексиканского Залива является не только сердцем энергетической отрасли страны, но и водным путем, обеспечивающим единое экономическое и политическое пространство. Бассейны рек Огайо, Миссури и Миссисипи стекают к Новому Орлеану и Мексиканскому Заливу. Экономическая мощь этих бассейнов зависит от свободного доступа к океанским транспортным путям. Враждебная сила, располагаясь на Кубе, в состоянии достаточно легко заблокировать Флоридский и Юкатанский проливы, что фактически превращает Мексиканский Залив в немного большее по размерам, чем типичное, озеро.

Другая ключевая возможность для нарушения свободного морского судоходства, которую Россия, несомненно, оценивает - Панамский канал. Как по экономическим, так и по военным причинам значение канала огромно. Отсутствие необходимости использовать долгие кружные пути особенно важно для США, чья экономическая и военная мощь зиждется на флоте и возможности свободного доступа.

Беглого взгляда на карту будет достаточно, чтобы понять насколько Венесуэла предпочтительней Гренады для создания угрозы Панамскому каналу. (С)
 3.0.23.0.2
CH Фигурант #24.09.2008 18:38  @Serg Ivanov#16.09.2008 11:46
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

S.I.>>>>> А почему бы на боевых НК не разместить кроме КРМБ и (или) баллистические ракеты 4-8 штук - для особо важных целей?
S.I.> S.I.>> S.I.>> Например Р-29РМ или Булаву.
Хотя бы потому что это запрещено рядом договоров. ЯО или не ЯО тут не при чем. То же самое и для внутренних водоемов (и рек). В свое время я предлагал размещать МБР на погружаемые аппараты "речного" базирования (полу-ДПЛ, полу-тягач на гусеничном ходу) в.т.ч. по этой причине (обход договора и путем декларации таких девайсов как ПУ наземного базирования). БР на баржах, сухогрузах, и любых других НК размещать запрещено. В последнее время такая идея инкриминируется Ирану (пуск БР с барж) - видимо США уже не знают что придумать :)

S.I.> Зато каждая БР может нести от 3 до 10 ББ индивидуального наведения. Заняв 4 модуля можно заменить 40 Гранатов. Причем с большей дальностью и неуязвимостью на траектории.
Это так, хотя м.б. гораздо более интересно развивать НИОКР по гиперзвуковым квазибаллистическим КРМБ, как это делают США.

При этом (по сабжу), я уже давно где-то предлагал модифицировать Акулы (в.т. числе тоже же Донского) в носители КРМБ, как и море-море так и м-з, по примеру США и модифицированных Огайо. Там дискуссия быстра перешла в другое русло, есс-но :) (опять те же идеи о супер-пупер лодке с десятками МБР).

Модифицировать Кировы и батоны под носители смешанного состава КРМБ - сам здравый смысл приказывает. Стаканы модифицировать даже не надо, если в конце концов внедрить стандартные ТПК для КР большой дальности. Ониксы мне лично не по душе - не вижу никакого прорыва кроме массо-габаратных х-стик и как следствие возможности нести больше ракет. При этом дальность есс-но сравнительно небольшая, ракета специализованная, проблема с ЦУ все еще не решена.
 2.0.0.112.0.0.11
CH Фигурант #24.09.2008 18:40  @Фигурант#24.09.2008 18:38
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

S.I.> Нарушение морского сообщенияS.I.> Беглого взгляда на карту будет достаточно, чтобы понять насколько Венесуэла предпочтительней Гренады для создания угрозы Панамскому каналу. (С)
Непонятно почему они не говорят о повышенном риске для нефтевышек и нефтеобрабатывающей индустрии в районе, уже не говоря о всяких ТЭЦ, гэсов, дамб итд. Это почище ядерного удара будет.
 2.0.0.112.0.0.11
RU uber #25.09.2008 03:00  @Фигурант#24.09.2008 18:38
+
-
edit
 

uber

опытный

Фигурант> Модифицировать Кировы и батоны под носители смешанного состава КРМБ - сам здравый смысл приказывает. Стаканы модифицировать даже не надо, если в конце концов внедрить стандартные ТПК для КР большой дальности. Ониксы мне лично не по душе - не вижу никакого прорыва кроме массо-габаратных х-стик и как следствие возможности нести больше ракет. При этом дальность есс-но сравнительно небольшая, ракета специализованная, проблема с ЦУ все еще не решена.

Согласен, что на Кирове Яхонты не в масть совсем. Это отличное оружие для Горшковых, которых Киров мог бы прикрыть. Ну и для Батонов, хотя КРМБ на батонах представляют гораздо большую угрозу чем Яхонты. Все таки нефтяная инфраструктура в мексиканском заливе это ППЦ для Америки.

Читал что в Мексиканском заливе более 1000 платформ и потеря хотя бы нескольких десятков после Катрины серьезно повлияла на поставки нефти Амерам. Думаю если грожнуть сотню платформ и все НПЗ на побережье то Амреам будет тяжко.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
uber> Читал что в Мексиканском заливе более 1000 платформ и потеря хотя бы нескольких десятков после Катрины серьезно повлияла на поставки нефти Амерам. Думаю если грожнуть сотню платформ и все НПЗ на побережье то Амреам будет тяжко.
А почему обычными торпедами не грохнуть? Или боевыми пловцами с АПЛ. Без шуму и пыли.
К стати на батонах в контейнерах КР вполне можно разместить дальноходные торпеды, ИМХО. Цель неподвижная..
КР истребители наведённые с АВАКСа могут перещёлкать, а торпеды-нет.
 3.0.23.0.2
MD Serg Ivanov #25.09.2008 11:52  @Фигурант#24.09.2008 18:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
Фигурант> Непонятно почему они не говорят о повышенном риске для нефтевышек и нефтеобрабатывающей индустрии в районе, уже не говоря о всяких ТЭЦ, гэсов, дамб итд. Это почище ядерного удара будет.
Накаркать боятся.. ;-)
 3.0.23.0.2
+
-
edit
 

uber

опытный

uber>> Читал что в Мексиканском заливе более 1000 платформ и потеря хотя бы нескольких десятков после Катрины серьезно повлияла на поставки нефти Амерам. Думаю если грожнуть сотню платформ и все НПЗ на побережье то Амреам будет тяжко.
S.I.> А почему обычными торпедами не грохнуть? Или боевыми пловцами с АПЛ. Без шуму и пыли.
S.I.> К стати на батонах в контейнерах КР вполне можно разместить дальноходные торпеды, ИМХО. Цель неподвижная..
S.I.> КР истребители наведённые с АВАКСа могут перещёлкать, а торпеды-нет.
Это какие такие торпеды с дальностью в пару сотен км есть?
на платформах всегда есть подводное видеонаблюдение так что история с диверсантами не прокатит.

а на счет АВАКСов я писал для чего крейсерам нужны дальнобойные ЗУР - прикрыть старт и выход на курс КР.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0
RU StSgt #26.09.2008 03:41  @Serg Ivanov#25.09.2008 11:47
+
-
edit
 

StSgt

опытный

uber>> Читал что в Мексиканском заливе более 1000 платформ..
S.I.> А почему обычными торпедами не грохнуть? Или боевыми пловцами с АПЛ. Без шуму и пыли.
нефтяная платформа - это не корабалик, не потонет, она ведь на опорах на ДНЕ стоит, да и взрывчатки целую БАРЖУ нужно (imho) чтобы мало-мальский вред причинить ентому сооружению..
..в идеале видимо несколько барж - под каждую опору! ;)
 1.0.71.0.7

uber

опытный

uber>>> Читал что в Мексиканском заливе более 1000 платформ..
S.I.>> А почему обычными торпедами не грохнуть? Или боевыми пловцами с АПЛ. Без шуму и пыли.
StSgt> нефтяная платформа - это не корабалик, не потонет, она ведь на опорах на ДНЕ стоит, да и взрывчатки целую БАРЖУ нужно (imho) чтобы мало-мальский вред причинить ентому сооружению..
StSgt> ..в идеале видимо несколько барж - под каждую опору! ;)

Самое ценное на платформе это ее начинка. Энергетика, насосы, приводы и жизнеобеспечение персонала, поэтому валить надо то что сверху, благо что оно и уязвимо сильно для фугосной БЧ.
Так же как и машинные залы тепловых станций и градирни для охлаждения отработанного пара (сильно распростарнненых в США).
Газгольдеры НПЗ (если не ошибся с названием крекинговых башен или как их там) еще и сами взорваться могут, только "факел" поднеси, то есть эти цели можно и касетами атаковать.
На атомной станции также уязвими градирни или насосы водяного охлажения которые воду из водоемов качают, машинный зал и трансформаторы. А вот сам реактор хотя и можно бетонобойной касетой закоцать но не нужно. Думаю после разрушения системы охлаждения персонал или автоматика сама заглушит реактор, причем надолго.
То же смое с ГЭс, саму плотину хрен пробьешь, а вот подстанции и системы управления, шлюзы вполене по зубам бетонобойным и осколочным касетам.

Ну и под занавес. НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ И РЕМОНТ ВСЕГО ЭТОГО ОБОРУДОВАНИЯ ДАЖЕ ЕСЛИ ПОКУПАТЬ В КИТАЕ И ЕВРОПЕ УЙДЕТ НЕ ОДИН ДЕСЯТОК ЛЕТ!!! А уж бабла, тем более реально обеспеченого бабла у штатов нет и не предвидиться, так что американской мечте придет звиздец. Осталось только мыль до белого дома донести. То есть как они любят говорить "послать мощный и жесткий сигнал".
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0

StSgt

опытный

StSgt>> ..в идеале видимо несколько барж - под каждую опору! ;)
uber> Самое ценное на платформе это ее начинка. Энергетика, насосы, приводы и жизнеобеспечение персонала, поэтому валить надо то что сверху, благо что оно и уязвимо сильно для фугосной БЧ.
ну тогда торпеды отпадают, а рулят "Точки-У" да "Искандеры" ;)
 1.0.71.0.7

uber

опытный

StSgt>>> ..в идеале видимо несколько барж - под каждую опору! ;)
uber>> Самое ценное на платформе это ее начинка. Энергетика, насосы, приводы и жизнеобеспечение персонала, поэтому валить надо то что сверху, благо что оно и уязвимо сильно для фугосной БЧ.
StSgt> ну тогда торпеды отпадают, а рулят "Точки-У" да "Искандеры" ;)

Шютник, да! :)
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0
MD Serg Ivanov #26.09.2008 10:51  @StSgt#26.09.2008 04:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
StSgt>>> ..в идеале видимо несколько барж - под каждую опору! ;)
uber>> Самое ценное на платформе это ее начинка. Энергетика, насосы, приводы и жизнеобеспечение персонала, поэтому валить надо то что сверху, благо что оно и уязвимо сильно для фугосной БЧ.
Утверждение по крайней мере сомнительное. Взрыв в воде обычно наносит гораздо большие повреждения, чем взрыв в воздухе. Перебить трубы по которым качают нефть. Повредить опоры-крен платформы недопустим по технологии.
StSgt> ну тогда торпеды отпадают, а рулят "Точки-У" да "Искандеры" ;)
А зачем валить с нескольких сотен км? Почему нельзя с нескольких десятков?
Даже Уго со своими подлодками справится..
 3.0.23.0.2

info

аксакал


uber>>> Читал что в Мексиканском заливе более 1000 платформ..
S.I.>> А почему обычными торпедами не грохнуть? Или боевыми пловцами с АПЛ. Без шуму и пыли.
StSgt> нефтяная платформа - это не корабалик, не потонет, она ведь на опорах на ДНЕ стоит, да и взрывчатки целую БАРЖУ нужно (imho) чтобы мало-мальский вред причинить ентому сооружению..
StSgt> ..в идеале видимо несколько барж - под каждую опору! ;)

Платформы есть разного типа... в том числе и ПОЛУ-ПОГРУЖНЫЕ.... километровых опор,достающих до дна-просто не бывает.
Есть у которых нефть хранится в ногах-хранилищах. При добыче нефти,всегда выделяется сопутствующий газ.
Факел горит над вышкой.... вот туда бахнул и ничего более бомбить не нужно.... или на крайний случай по трубе,по которой поднимается нефть и газ....



пронести на платформу что-то не разрешенное - нет возможности. Так,что только внешнее воздействие...

типы платформ
  • Стационарная нефтяная платформа
  • морская нефтяная платформа, свободно закреплённая ко дну
  • полупогружная нефтяная буровая платформа
  • мобильная морская платформа с выдвижными опорами
  • буровое судно
  • Плавучее нефтехранилище, которое может или просто хранить нефть или хранить и отгружать на берег (Плавучее нефтеналивное хранилище) или хранить, отгружать и добывать (Плавучая установка для добычи, хранения и отгрузки нефти).
  • нефтяная платформа с растянутыми опорами (плавучее основание с натяжным вертикальным якорным креплением)
  • www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  3.0.23.0.2
    Это сообщение редактировалось 26.09.2008 в 11:47
    CH Фигурант #26.09.2008 22:55  @info#26.09.2008 11:35
    +
    -
    edit
     

    Фигурант

    опытный

    uber>>>> Читал что в Мексиканском заливе более 1000 платформ..
    info> S.I.>> А почему обычными торпедами не грохнуть? Или боевыми пловцами с АПЛ. Без шуму и пыли.
    StSgt>> нефтяная платформа - это не корабалик, не потонет, она ведь на опорах на ДНЕ стоит, да и взрывчатки целую БАРЖУ нужно (imho) чтобы мало-мальский вред причинить ентому сооружению..
    StSgt>> ..в идеале видимо несколько барж - под каждую опору! ;)

    Как я уже говорил, инфраструктура в Мекс. заливе не ограничивается платформами.
    Бить по 1500 платформ с целью их полного уничтожения - ни один флот не справится.
    Но этого и не надо, все можно гораздо менее затратно и стремно уничтожить, и эффект будет максимальный.
    Во-первых, большинство платформ в Мексиканском заливе - полуавтономные и стационарные, то есть не floating. Офф-шор они в большей степени чисто номинально. Кол. дежурного состава - минимальное, автоматизация - максимальная. Уже 5 град. крена на платформе - никакая нефть не пойдет. Каждая платформа нуждается в минимально 2 тех.осмотров каждый месяц.

    Во вторых: вся нефть с бесчисленных платформ перекачивается на 16 (емнип) node-станции, которые играют роль офф-шорных распределителей и направляют нефтепродукты в НПЗ на побережье. Это примерно 20 больших трасс, не больше.

    То есть та же самая ситуация, если Вы собрались ФИЗИЧЕСКИ уничтожить интернет - зачем бить по каждому компу на планете Земля если вы можете вывести из строя главные кабели-инфомагистрали или серверы распределения.

    То есть уничтожить 5 главных НПЗ на побережье и все - заливу каюк.
    Помпам и насосам нужна энергия, она (на 80 проц.) приходит с побережья, сами платформы автономные. Уничтожаем ТЭЦы и ГЭСы (то есть не дамбы, а транформаторы, подстанции и тому подобные soft targets). Их не так уж много. Дамбы - для отстраски и отвлечения сил и средств на спасение гражданских лиц и инфраструктуры. Ну и нанесение катастрофического ущерба экономике и финансам.

    Так что никакие платформы топить не надо. А если уж очень надо их вывести из строя, то одна ФАБ-250 или эквивалентное кол. ВВ уничтожает центральный вал и finita la comedia.
     2.0.0.112.0.0.11
    MD Serg Ivanov #27.09.2008 00:55
    +
    -
    edit
     

    Serg Ivanov

    аксакал

    ☠☠☠
    Наверное есть смысл держать там корабли на постоянной основе...
     3.0.33.0.3
    +
    -
    edit
     

    uber

    опытный

    S.I.> Наверное есть смысл держать там корабли на постоянной основе...

    О чем и речь. Авиабазы на кубе, Никарагуа и Венесуэле с Су-34/35 и А-50, чисто ради "обороны". Авианосцы не нужны в данном районе.
    КР можно размещать только на кораблях в нейтральных водах. Возвращать на родину только для ремонта. Экипажи менять самолетами. Госпитали и отдых организовывать на Кубе. Снабжение нефтью и продовольствием прямо на месте, у местных "подрядчиков".

    Тем более Медеведев объявил о начале строительства АПЛ с КРМБ и МЦАПЛ.
    «Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
    +
    -
    edit
     

    uber

    опытный

    S.I.> Наверное есть смысл держать там корабли на постоянной основе...

    О чем и речь. На Карибах даже авианосец не нужен. Самолеты Су-34/35 и А-50 можно Венесуэле и Кубе продать, "арендовать" и "советников" заслать. Чисто ради "обороны" и защиты от терроризма.
    «Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  
    +
    -
    edit
     

    shhturman

    аксакал

    StSgt> нефтяная платформа - это не корабалик, не потонет, она ведь на опорах на ДНЕ стоит, да и взрывчатки целую БАРЖУ нужно (imho) чтобы мало-мальский вред причинить ентому сооружению..

    А топить и смысла нет... :)
    Зато на падающие в Северном и Норвежском морях платформы - насмотрелся - и никаких барж со взрывчаткой не было... :)
     3.0.23.0.2
    +
    -
    edit
     

    info

    аксакал


    shhturman> Зато на падающие в Северном и Норвежском морях платформы - насмотрелся - и никаких барж со взрывчаткой не было... :)

    хмм...повезло Вам ...явление очень очччень редкое .. :-)
    www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  3.0.23.0.2
    +
    -
    edit
     

    cbvtbpzknf

    опытный

    uber> Петя после апгрейда сможет нести 120 КРМБ и 96 дальнобойных ЗУР (400 км)
    uber> Атлант 16х6 = 96 КРМБ и 64 дальнобойных ЗУР

    Кто то может пояснить, сколько Яхонтов может войти в контейнера от Москита? Неужели 3? Ведь диаметр Москита со сложенными крыльями 130 см. Диаметр контейнера Яхонта 71 см. Получается дай бог чтобы только пара стала. Как то высказывался один конструктор, что вместо одной устаревшей ракеты , (наверно имел в виду П-15), можно установить в тот же контейнер 3! Яхонта. Неужели это возможно? А сколько тогда их может стать вместо Гранита? А Базальта? А сколько Калибров может войти вместо Яхонтов? Может Яхонты надо ставить на корабли первого ранга, а на катера (вряд ли она когда нибудь в своей жизни выйдут в атаку на авианосец) нужно вместо Москита ставить Калибры, наверно штуки по 4 вместо одного Москита. А так наверно, штук 16 различных Калибров на катера типа Молния поставить можно. Тогда Молния, в ограниченном бассейне, подменить может более крупные корабли и при ударах по наземным целям. А Чебаненко тогда может получить, вместо 8 Москитов 12 Яхонтов и 16 Калибров? Из них скажем 8 КРМБ Гранатов и 8 ПКР Бирюза. Совсем другой баланс сил получается.
     3.0.33.0.3
    UA cbvtbpzknf #10.10.2008 22:14  @cbvtbpzknf#10.10.2008 22:09
    +
    -
    edit
     

    cbvtbpzknf

    опытный

    uber>> Петя после апгрейда сможет нести 120 КРМБ и 96 дальнобойных ЗУР (400 км)
    uber>> Атлант 16х6 = 96 КРМБ и 64 дальнобойных ЗУР
    А Атлант вместо 16 Базальтов может получить: 8Х3=24 Яхонта, 4х6=24 Калибра, и 4Х6=24 Граната!!! Силища какая!
    А Петя вместо 20 Гранитов может получить: 8Х3=24 Яхонта, 4Х6-24 Калибра, 8Х6=48 Гранатов.
     3.0.33.0.3
    AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
    CH Фигурант #10.10.2008 22:50  @cbvtbpzknf#10.10.2008 22:14
    +
    -
    edit
     

    Фигурант

    опытный

    cbvtbpzknf> А Петя вместо 20 Гранитов может получить: 8Х3=24 Яхонта, 4Х6-24 Калибра, 8Х6=48 Гранатов.
    Урежьте рыбу (осетра, кита, неважно) и не дублируйте вопросы в соседних ветках. Если не понятно почему чистой арифметикой ничего не получается (да и расчеты неправильные в данном случае), то советую ознакомится с техникой изготовления и предназначении ТПК и ПУ данных ракет и изделий. Все встанет на свои места.
    В предыдущем посте были ключевые слова: после апгрейда. Подумайте что это значит.
    И вместо 20 Гранитов можно впихнуть тогда много чего, и гораздо больше чем то что Вы озвучили (так как переборки тоже другие будут). Но это теория.
    ПС: в принципе идея правильная и верная, и я за нее на все 100. Просто все не так категорично :)
     2.0.0.112.0.0.11
    1 2 3

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru