Сравнение боевого потенциала 20380, MILGEM и К130

Теги:флот
 
1 2 3 4
RU MIKLE #13.10.2008 20:37  @John Fisher#13.10.2008 20:23
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

J.F.> А как у двигателей на постоянном токе с КПД? Было бы полегче с "арбайтен нихт перекурен" (с) можно было поискать старую сравнительную проработку по ГЭД с различными принципам и сравнить их преимущества и недостатки...

преемлимо... при этом электродвижение позволяет использовать в генераторной части установки сложного цикла.
плюс не надо забывать про отбор электричества с нормальных генераторов для судовых систем а не от маломерок с низким кпд. итого выходит лучше...

J.F.> Не совсем... Да, полное электродвижение (и на постоянном и на переменном токе) ставят в основном там, где нужна частая и быстрая смена режимов работы ГЭУ.


тепловоз по сравнению с кораблём-формульный болид по сравнеию с черепахой.

такого понятия как предел по сцеплению там нет вообще. а уж реверс у электродвигателей-существенно быстрее чем у всего остального...

J.F.> Ну в практике, от скоростей экономического хода (и даже меньше) до полного (скажем так от 8-10 уз и выше) мне не удалось обнаружить сильный провал по пропульсивному коэффициенту,

пропульсивный коэффициент-это характеристика голого винта+обтекания корпуса. вал и редуктор не причом...

а пример можно понять покрутив от руки автомобильную кпп в собраном состоянии.
при едином редукторе на все режимы на скоростях ниже половины максимальной это ощутится...


J.F.> Возможно это опытная серия :)

чтобы была опытная. должна быть неопытная серия... а у нас единственная...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
RU John Fisher #13.10.2008 22:08  @MIKLE#13.10.2008 20:37
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> Не совсем... Да, полное электродвижение (и на постоянном и на переменном токе) ставят в основном там, где нужна частая и быстрая смена режимов работы ГЭУ.
MIKLE> тепловоз по сравнению с кораблём-формульный болид по сравнеию с черепахой.
MIKLE> такого понятия как предел по сцеплению там нет вообще. а уж реверс у электродвигателей-существенно быстрее чем у всего остального...
как сказать... 2 килотонны со стопа до максимальной скорости за две минуты - это разве не болид? Насчет маневренности установки с электродвижением возражений нет, ее затем и ставят. Но по собственным впечатлениям повышения экономичности там не наблюдается. Даже наоборот приходится в одну электростанцию загонять и мощные движки и слабосильные, так как общесудовые потребители берут на порядок меньше электроэнергии и приходится на малых ходах выключать большие движки, которые уже даже на 10% иногда нечем загрузить. И тут начинается геморрой с параллельной работой генераторов разной мощности, если только не отключать маленькие на больших ходах). В общем и с электродвижением есть сложности, о которых к сожалению слышал в основном понаслышке.
J.F.>> Ну в практике, от скоростей экономического хода (и даже меньше) до полного (скажем так от 8-10 уз и выше) мне не удалось обнаружить сильный провал по пропульсивному коэффициенту,
MIKLE> пропульсивный коэффициент-это характеристика голого винта+обтекания корпуса. вал и редуктор не причом...
не совсем, под пропульсивным коэффициентом понимается и отношение суммарной мощности двигателей (полная мощность) к буксировочной мощности (полезная). В таком варианте он включает в себя КПД винта в свободной воде, коэффициенты взаимодействия винта с корпусом и КПД передачи мощности от двигателя на винт. В любом случае имел в виду, что мощность двигателей на экономходу и даже менее не вырастает так, чтобы было видно как КПД редуктора с 0,95 упал хотя бы до 0,85-0,90.
MIKLE> а пример можно понять покрутив от руки автомобильную кпп в собраном состоянии.
MIKLE> при едином редукторе на все режимы на скоростях ниже половины максимальной это ощутится...
у меня к сожалению была пока только "рукоятка покрупнее".
 6.06.0
RU Полл #13.10.2008 22:37  @ko4evnik#13.10.2008 20:36
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ko4evnik> вы какбэ хочете кораблик, или шоб все умерли?
Мне очень не хочется кораблик, на котором ВСЕ, включая кораблестроителей - умрут.
А наших корабелов история "Буяна" похже, ничему не научила.
Полл>> Блин, неужели мысль развести корветы и фрегаты никому не приходит в голову?
ko4evnik> тема единая.
Где у нас смайлик, стучащийся головой об стену? :(
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


ko4evnik>> вы какбэ хочете кораблик, или шоб все умерли?
Полл> Мне очень не хочется кораблик, на котором ВСЕ, включая кораблестроителей - умрут.
Полл> А наших корабелов история "Буяна" похже, ничему не научила.
Полл> Полл>> Блин, неужели мысль развести корветы и фрегаты никому не приходит в голову?
ko4evnik>> тема единая.
Полл> Где у нас смайлик, стучащийся головой об стену? :(
мда, что-то не копируется, адрес 404 - Ошибка: 404 2 ряд, 4-й сверху
 1.5.0.121.5.0.12
Это сообщение редактировалось 13.10.2008 в 23:55
RU ko4evnik #13.10.2008 23:46  @Полл#13.10.2008 22:37
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Полл> Полл>> Блин, неужели мысль развести корветы и фрегаты никому не приходит в голову?
ko4evnik>> тема единая.
Полл> Где у нас смайлик, стучащийся головой об стену? :(

без корвета сейчас - не будет фрегата потом.
никакого. никогда.

так что мы обязаны добиваться победы теми средствами, которые имеются у нас в распоряжении.
 
RU Denis KA #14.10.2008 00:17  @Полл#13.10.2008 22:37
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ko4evnik>> вы какбэ хочете кораблик, или шоб все умерли?
Полл> Мне очень не хочется кораблик, на котором ВСЕ, включая кораблестроителей - умрут.
Полл> А наших корабелов история "Буяна" похже, ничему не научила.
Полл> Полл>> Блин, неужели мысль развести корветы и фрегаты никому не приходит в голову?

Приходит, только современный корвет заменяет и корабли класса фрегат и СКР и МПК и МРК, так что должен соответствовать. Иначе он в жопу не нужен. А фрегат и того хуже, заменит корабли класса эсминец, БПК, ЭМ.
 6.06.0
RU Полл #14.10.2008 00:26  @Denis KA#14.10.2008 00:17
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
D.K.> Приходит, только современный корвет заменяет и корабли класса фрегат и СКР и МПК и МРК, так что должен соответствовать. Иначе он в жопу не нужен. А фрегат и того хуже, заменит корабли класса эсминец, БПК, ЭМ.
А почему тогда "современный корвет" не должен заменять АВ? Захрена нужен корвет, который современный корвет, если он не может заменить АВ?!! %(
 
RU Спокойный_Тип #14.10.2008 08:59
+
-
edit
 
можно рассматривать корвет-фрегат как пару кораблей в сходных корпусах, аналогично эсминец-крейсер (Тико-Берк)
всё что можно изменить - можно улучшить  7.07.0
RU Denis KA #14.10.2008 11:00  @Полл#14.10.2008 00:26
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Полл> А почему...

because......... :)
 6.06.0
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

По стоимости и разнотипности.

Современный флот уходит от разнотипности кораблей, причина этого в основном финансовые, современный корвет догнал по цене, функциональности и вооружению фрегаты конца 70х – 80х годов и стал стоить от 150-500млн$, несмотря на его большую стоимость, стало намного выгоднее строить и содержать один такой многофункциональный корабль чем 2-3 узкоспециализированных. Современный фрегат стоит порядка 350-700млн$, а эсминец 0.7-1.3 млрд$. При такой стоимости большинство даже развитых стран не могут позволить себе покупку или строительство эсминцев и уже сейчас понятно, что корабли класса эсминец переходят в категорию экзотики, или в корабли престижа каким в 70-80х годах были крейсера, основная нагрузка переходит к корветам и фрегатам разделяя между ними зоны на прибрежную и морскую.
 6.06.0
RU Полл #14.10.2008 12:38  @Denis KA#14.10.2008 12:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
D.K.> По стоимости и разнотипности.
D.K.> Современный флот уходит от разнотипности кораблей, причина этого в основном финансовые,
Самое забавное, ИМХО - что и по водоизмещению тоже. современный корвет примерно равен фрегату 70-80гг, современный эсминец - крейсеру.
Корабли пухнут на этой самой универсальности. Да и не только корабли. В результате эффективность использования - падает.
ИМХО, и не только по кораблям.
 
RU ko4evnik #14.10.2008 15:27  @Полл#14.10.2008 12:38
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Полл> Корабли пухнут на этой самой универсальности. Да и не только корабли. В результате эффективность использования - падает.
универсальность проистекает из необходимости взаимодействовать с другими - разнородными силами - авиацией, ПЛ, береговой охраной, спасателями/таможней/морской полицией.

задача - оказаться в нужном месте в нужное время - и минимально потребным набором инструментов. чтобы контролировать ситуацию и дать возможность развернуться специализированным средствам - много более эффективным для решения конкретной задачи, но и гораздо более дорогим.

Полл> Самое забавное, ИМХО - что и по водоизмещению тоже. современный корвет примерно равен фрегату 70-80гг, современный эсминец - крейсеру.
на корвет 70-80х никто не пытался прописать вертолет. сейчас - обязательное требование...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

D.K.> По стоимости и разнотипности.

этот круговорт неизбежен... все классы пухнуть по чуть чуть... потом рраз, или договора или необходимость кака и начинают клепать конвойные миноносцы, крейсера класса Б и прочие эрзацы...и так по кругу...

по моему мы уже близки к смене парадигм, сиречь очередному появлению эрзацев...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru