Тут в одной из соседних тем уже говорили о том, что можно считать положительным сдвигом если катерами будут командовать не лейтенанты, сменяясь каждые 2 года, а мичмана по 5-10 лет... (а могут командовать и весь срок службы катера - я не против, лишь бы справлялись, а они скорее справяться чем офицеры из гражданских вузов). Кто теперь будует командовать катерами - старшины контрактники, которых надо где-то взять с 1 декабря?
Принцип "не навреди" в наших реформах нарушается, как минимум, по следующим причинам (почему Уважаемый Info надееться сечас на лучшее мне не очень понятно):
1. Преимущества "нового" отнюдь не очевидны, а недостатки самого процесса реформирования бросаются в глаза.
2. Не рассматриваются альтернативы - также в глаза бросается, что тех же (сомнительных) результатов можно добиться с ментшими потерями.
3. Явно видны не афишируемые интересы причастных (да и не причастных тоже) лиц - чиновников, бизнесменов и проч. Их выгоды, в отличие от выгод для армии и страны - очевиднв и значительны.
4. Отсутствие компенсационных механизмов. Если о том ЧТО надо делать говорят громко, о том КАК делать - еле слышно, то о том как ослабить негативное воздействие (а оно неизбежно даже при самой прдуманной реформе) не говорят вообще...
Приложите эти 4 пункта, например у судьбе Новой Голландии - все сходиться
И еще. Где-то прочел такое высказывание - если офицеру выслужившему предельный срок выплатят все что положено и уволят, то на что тут жаловаться? Так вот, мне и как налогоплательщику и специалисту есть на что пожаловаться, когда я вижу что люди, находящиеся абсолютно на своем месте и способные работать с порльзой еще несколько лет уходят только потому, что вышел формальный срок. Я на такие перемены нагляделся. И, поверьте, те кто приходит на смену, объективно (ничего личного) справляются хуже, по-крайней мере первый период. Так чего ради? Стране (ну, пусть только флоту) прямой убыток - Сердюкову прямая выгода?
Реформатор х.............в!!