[image]

Крейсер Аскольд

 
1 2 3 4 5 6 7 18
+
-
edit
 

vitaly-m

втянувшийся

vitaly-m>> Этот элеватор как раз и связан с общей рельсовой системой просто ростры на фотке закрыли рельс.
Kronma> Нет, это не так. ;)
Kronma> Взгляните внимательней:
Kronma>

Kronma> Балка, выходящая из шкафа элеватора, соединялась съёмным прямым отрезком с "поворотным кругом" (как показано на модели).
Kronma> Беседка с патронами вкатывалась на этот круг, и он поворачивался до совмещения рельсов либо в сторону носа, либо на корму, в зависимости от того, куда следовало подавать боеприпасы.

Честно говоря я не совсем понял что вы мне хотите обьяснить по этому фото.Там действительно подходит рельс к шкафу но он пе примыкает вплотную к нему ведь нужно дверь как-то открыть и беседку повесить.А вообще посмотрев фотогравии беседки я пришел к выводу что Ваша версия насчет беседок на палубе наиболее вероятна.Предметы на фотографии очень похожи на беседки и по габаритам и по отдельным деталям.Видимо их действительно временно сложили в этом месте и привязали к пручню подложив что-то под них что-бы линолеум не портили.На этой версии я и остановлюсь.Спасибо.
   7.07.0
+
-
edit
 

vitaly-m

втянувшийся

И еще один вопрос.На фото корабля сделанном во время постройки(т.е. без ходовой рубки) на ходовом мостике есть такой прибор даже не знаю как его назвать для чего он для меня не ясно.На мостике корабля периода прихода в россию после постройки (внешний вид корабля этого периода я и пытаюсь изобразить) присутствует такой-же прибор но только судя по фотографии несколько более вытянутый ну это так мелочи .В общем у кого какие мысли на этот счет?
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
+
-
edit
 

vitaly-m

втянувшийся

Мостик
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
+
-
edit
 

Slav_art

новичок
Заложил теорию в масштабе 1:10
Использовал следующие размеры из В. Я.Крестьянинов, С. В. Молодцов Крейсер «Аскольд»

Максимальная длина -131.2 м
Длина между перпендикулярами -130 м
Ширина -15 м
Шпангоуты со шпацией -1100 мм
При выставлении шага шпангоутов получилось следующее
В носу и в корме
Несовпадение максимальной длины и длины между перпендикулярами- скажите что у меня возможно не так пока я не забрался далеко
Могу выкладывать дальнейшую работу – если будет интерес
Если есть возможность помочь с чертежами из архива – готов к сотрудничеству ;)
Slav_artmail.ru
Прикреплённые файлы:
1_1.jpg (скачать) [196 кБ]
 
2_2.jpg (скачать) [231 кБ]
 
 
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 03.11.2008 в 01:38
+
-
edit
 

Slav_art

новичок
вот средняя часть -шпангоуты поехали
Прикреплённые файлы:
6_6.jpg (скачать) [295 кБ]
 
 
   7.07.0
+
-
edit
 

Slav_art

новичок
вот для теории
нос и корма
Прикреплённые файлы:
3_3.jpg (скачать) [172 кБ]
 
4_4.jpg (скачать) [163 кБ]
 
 
   7.07.0
+
-
edit
 

Slav_art

новичок
и что уже сделано
Прикреплённые файлы:
5_5.jpg (скачать) [182 кБ]
 
7_7.jpg (скачать) [182 кБ]
 
 
   7.07.0
+
-
edit
 

Kronma

опытный

Slav_art> вот средняя часть -шпангоуты поехали

ИМХО, никуда они не поехали... ;)
Шпация под котлами и машинами, скорее всего, была индивидуальной (различной).
   
RU GOLF_stream #03.11.2008 12:44  @Kronma#03.11.2008 08:23
+
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
Slav_art>> вот средняя часть -шпангоуты поехали
Kronma> ИМХО, никуда они не поехали... ;)
Kronma> Шпация под котлами и машинами, скорее всего, была индивидуальной (различной).

Так оно и есть. Даже на чертеже видно, что шпация в разных районах разная.
На теоретическом чертеже шпация обычно постоянная. Но на продольном разрезе показаны практические шпангоуты. Практическая шпация никакого отношения к теоретической не имеет.

Slav_art
интересно посмотреть, как такие обводы строятся в Катьке. Надеюсь, ты не будешь натягивать поверхность по нарисованным шпангоутам.
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 03.11.2008 в 13:28
+
-
edit
 

Slav_art

новичок
Slav_art>> вот средняя часть -шпангоуты поехали
Kronma> ИМХО, никуда они не поехали... ;)
Kronma> Шпация под котлами и машинами, скорее всего, была индивидуальной (различной).

Шпангоуты устанавливались со шпацией 1100 мм; их нумерация, как принято в германском флоте, ве¬лась с кормы в нос. На каждом пятом шпангоуте стояли водонепроницаемые сплошные флоры,
Вот этой информацией из уже упомянутого издания я руководствовался при разбивке К.С.С –теперь если вернутся к вопросу то обведена зона красным где все совпало, синим –начало сдвига, зеленым –сам сдвиг.
Если шпангоуты устанавливались -значит это уже к теории отношения не имеет(хотя у меня нет архивных источников , а как хочется туда заглянуть ;) )
К вопросу о максимальной длине – не хватило где то 18 см - если это погрешность на 130 метрах  тогда продолжаю дальше и оставлю этот вопрос

Slav_art>>> вот средняя часть -шпангоуты поехали
Kronma>> ИМХО, никуда они не поехали... ;)
Kronma>> Шпация под котлами и машинами, скорее всего, была индивидуальной (различной).
GOLF_stream> Так оно и есть. Даже на чертеже видно, что шпация в разных районах разная.
GOLF_stream> На теоретическом чертеже шпация обычно постоянная. Но на продольном разрезе показаны практические шпангоуты. Практическая шпация никакого отношения к теоретической не имеет.
GOLF_stream> Slav_art
GOLF_stream> интересно посмотреть, как такие обводы строятся в Катьке. Надеюсь, ты не будешь натягивать поверхность по нарисованным шпангоутам.

Да меня самого волновал вопрос по поводу способа построения теории в Кати
Их два
- попробовать подобрать закон образования поверхности и как можно ближе приблизится к прототипу (опыт показал, что очень тяжело подобрать и от оригинала может достаточно сильно отличатся. Уже есть примеры.)Если есть возможность подсказать что либо в этом направлении буду рад.
- ну и попробовать сгладить( в этом масштабе сглаживать удобнее) и натянуть поверхности по имеющимся эскизам , больших минусов в этом не вижу.
Сам я авиационный инженер но к морю неравнодушен так как сам живу на море (или жил)
Готов принять любые подсказки , ну и критику конечно ;)
Прикреплённые файлы:
9_9.jpg (скачать) [286 кБ]
 
8_8.jpg (скачать) [126 кБ]
 
 
   7.07.0
+
-
edit
 

Kronma

опытный

Slav_art> Если шпангоуты устанавливались -значит это уже к теории отношения не имеет(хотя у меня нет архивных источников , а как хочется туда заглянуть

Собственно, о чём говорил GOLF_stream:
Шпангоуты бывают практические и теоретические.
Теоретические нужны для того, чтобы на бумаге отобразить (и работать) с трёхмерными обводами корпуса.
Это - в самом первом приближении, но надеюсь, авиационный инженер меня поймёт... ;)
Ну, а практические шпангоуты - это само "железо" и есть.
Практические шпангоуты, зачастую, ставились не с определённым шагом, а "по месту", исходя из особенностей котлов и механизмов.
Поэтому, указанная Вами шпация в 1100мм справедлива не для всей длины корпуса.
Так что, ничего странного в том, что шпангоуты "поплыли" - нет... :)
   
RU GOLF_stream #03.11.2008 21:41
+
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
чтобы получить гладкие обводы, надо использовать первый способ. Те линии, которые сейчас получены с картинки использовать как "подложку". Все линии для построения строить заново, постоянно проверяя характер кривизны. Кстати, проверял ли кривизну на линии форштевня? Мне кажется, там сейчас не очень здорово.
Строятся с контролем кривизны линии штевней, линя борта, если есть - скула, мидель. Какие ещё линии использовать для построения - это уже решается в каждом конкретном случае. Это могут быть или несколько ватерлиний, или шпангоутов или рыбины (сечения корпуса наклонными плосокостями), или комбинация этих линий. Их форма строится, опираясь на точки пересечения нарисованных шпангоутов с соответствующей плоскостью, но не строго по точкам, а изначально гладкой, приближаясь к ним.
Если Катька позволяет нормально редактировать узлы поверхности, то можно попробовать этот способ.
Основные проблемы возникают в оконечностях.
Полученную поверхность рассекать плоскостями шпангоутов и полученные сечения сравнивать с нарисованными.
   6.06.0
UA dexter_khm #04.11.2008 10:42
+
-
edit
 

dexter_khm

втянувшийся

Вот чертежи которые есть у меня.
   3.0.33.0.3
UA dexter_khm #04.11.2008 10:46
+
-
edit
 
UA dexter_khm #04.11.2008 10:54
+
-
edit
 
UA dexter_khm #04.11.2008 11:03
+
-
edit
 
UA dexter_khm #04.11.2008 11:07
+
-
edit
 
RU Вованыч_1977 #04.11.2008 11:55
+
-
edit
 
2 dexter_khm:
Галочку с "Уменьшить до 640 пикселей" снимите :-) ...
   6.06.0
+
-
edit
 

Slav_art

новичок
Slav_art>> Если шпангоуты устанавливались -значит это уже к теории отношения не имеет(хотя у меня нет архивных источников , а как хочется туда заглянуть
Kronma> Собственно, о чём говорил GOLF_stream:
Kronma> Шпангоуты бывают практические и теоретические.
Kronma> Теоретические нужны для того, чтобы на бумаге отобразить (и работать) с трёхмерными обводами корпуса.
Kronma> Это - в самом первом приближении, но надеюсь, авиационный инженер меня поймёт... ;)
Kronma> Ну, а практические шпангоуты - это само "железо" и есть.
Kronma> Практические шпангоуты, зачастую, ставились не с определённым шагом, а "по месту", исходя из особенностей котлов и механизмов.
Kronma> Поэтому, указанная Вами шпация в 1100мм справедлива не для всей длины корпуса.
Kronma> Так что, ничего странного в том, что шпангоуты "поплыли" - нет... :)

В книге написано «Шпангоуты устанавливались» значит, я понял, что это было уже в железе.
А по поводу практических и теоретических - конечно понимаю ведь в авиации такое встречается ;)
Почему я начал с этого вопроса – в дальнейшем без решения этого вопроса(привязки к шпангоутам) нельзя будет располагать четко оборудование и объекты на палубе.
Те чертежи, которые я использую, к сожалению, имеют нехорошее место склейки шаг шпангоутов в этом месте точно «провалился» - почему и хотелось бы использовать отсканированные копии архивных чертежей не прошедшие обработку.
Да и какой смысл в двух случаях опираться котлами на базовую разбивку –а затем смещать .
Ведь между ними находится тоже почти самое что и между первыми двумя. Может, что то не углядел
GOLF_stream> чтобы получить гладкие обводы, надо использовать первый способ. Те линии, которые сейчас получены с картинки использовать как "подложку". Все линии для построения строить заново, постоянно проверяя характер кривизны. Кстати, проверял ли кривизну на линии форштевня? Мне кажется, там сейчас не очень здорово.
GOLF_stream> Строятся с контролем кривизны линии штевней, линя борта, если есть - скула, мидель. Какие ещё линии использовать для построения - это уже решается в каждом конкретном случае. Это могут быть или несколько ватерлиний, или шпангоутов или рыбины (сечения корпуса наклонными плосокостями), или комбинация этих линий. Их форма строится, опираясь на точки пересечения нарисованных шпангоутов с соответствующей плоскостью, но не строго по точкам, а изначально гладкой, приближаясь к ним.
GOLF_stream> Если Катька позволяет нормально редактировать узлы поверхности, то можно попробовать этот способ.
GOLF_stream> Основные проблемы возникают в оконечностях.
GOLF_stream> Полученную поверхность рассекать плоскостями шпангоутов и полученные сечения сравнивать с нарисованными.

Да как раз вот этим способом пользуюсь уже много лет-модели для модельных фирм.
Пробито несколько ватерлиний и пока один батокс.
Просто для первого случая понималась как почти чистая математика.
А проверкой кривизны пользуюсь обязательно - в Катьке работаю уже лет восемь.
Меня еще волнует вопрос, что максимальная длина не сошлась?
А лини форштевня действительно сделаны в первом приближении для пробивки максимальной длины - буду править.
Если есть более подробный чертеж форштевня буду благодарен.
Прикреплённые файлы:
9_91.jpg (скачать) [284 кБ]
 
 
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 04.11.2008 в 12:30
RU Slav_art #04.11.2008 12:35  @dexter_khm#04.11.2008 10:42
+
-
edit
 

Slav_art

новичок
dexter_khm> Вот чертежи которые есть у меня.
dexter_khm>


Да спасибо-вот как раз эти и пытаюсь использовать.
   7.07.0
RU GOLF_stream #04.11.2008 13:43
+
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
нарисованные шпангоуты сами по себе гладкие, но линия борта, построенная по ним уже не такая гладкая - это видно.

Вообще к отсканированным чертежам надо относиться осторожно. Особенно если чертежи длинные и сканировались протягиванием. Во-первых, равномерность подачи может быть недостаточно точной. Во-вторых, в процессе сканирования бумага нагревается и, как все вщества, расширяется. Поэтому шпация на таком скане может увеличиваться от носа к корме (или наоборот).
Если чертежи склеивались, то вероятность нестыковок очень большая.

Шпация 1100мм достаточно большая. Вполне вероятно, что где-то она делалась меньше. Про Аскольд не знаю, но это норамлаьная практика на кораблях.
   6.06.0
+
-
edit
 

vitaly-m

втянувшийся

Ув. Slav_art, я брал теорию на аскольд у Молодцова и в принципе у меня не возникло никаких проблем с этим все быстро сошлось.могу дать его координаты.Можно нескромный вопрос для чего чертите?Ведь за время потраченное на рисование можно целый болван построить.
   7.07.0
UA dexter_khm #05.11.2008 13:12
+
-
edit
 

dexter_khm

втянувшийся

Полноразмерные чертежи уже были в этой ветке.
_ttp://fsmamr.narod.ru/techno.html
   3.0.33.0.3
IL boris2005 #06.11.2008 11:37
+
-
edit
 
RU Вованыч_1977 #06.11.2008 11:55  @boris2005#06.11.2008 11:37
+
-
edit
 
boris2005> Что за ссылка???

Борис, вместо "_" вставьте "h"
   7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru