[image]

Даешь авианосцы России???!!!

 
1 2 3 4 5 6 7 11

Lamm

аксакал

Вот фанаты кастрюль и тазов... Ладно, Галина... Евгенич, за стаканом встретимся, я те глобус привезу.


К Кавказу
авианосцы отношения не имеют.Но если мы оттуда уйдём, ваккуум заполнится мгновенно и хрен восстановишь. К Грузии тоже. Сомалийские пираты нас не очень ИБут, поскольку вход на ДВ на континент. Хотя там можно прекратить ВСЁ и разом, заякорив корыто, ограничив судоходство, открывая огонь по любому баркасу вне прохода, обозначенного и объявленного. Вопрос- кто за музон будет платить? Того и корыто. Кроме того, моряки говорят, что это не самый опасный район. Мористее брать надо, но это мазуты чуть поболе. Экономят.

Вова, нет в этом деле профессионалов. Ни моряков, ни лётчиков, ни политиков. Птамучта не было этих тазов в России никада.
Постоянно воюет армия Израиля. Все их противники на берегу. Корыт они не строили. Деньги у них на это найдуться. Эффективность боевых действий, я бы сказал максимальная и агрессивная.

Защита колоний? Нет их у нас. И не будет. Со своей территорией разобраться бы. Франция и Великобритания... Кергелен и Фолкленды навскидку... Да, англичанам авианосцы были б кстати... Но не возобновили. Германия, имея сильнейшие на континенте ВС, их сроду не строила....

Без АУГ невозможно было б победить Японию. Островов дохрена, большие морские пространства...
Это не про нас. Китайцы, шатающиеся по морям- да не помешают им шататься кастрюли... Сухопутная граница у нас есть, китайскую экспанисю надо остановить контролем миграции.

При войне со странами, имеющими достаточное количество УР поверхность-поверхность АУГ будет ОЧЕНЬ уязвима, практически это невозможно. в кОРЕЕ, вЬЕТНАМЕ- ДА. Возле Ливии поставить и фуячить по самолетам- тож да. В Ирак притянули... Ну там было превосходство подавляющее. Садам не оларок, но при нем порядка было больше.

Соревноваться с американцами в роли мирового жандарма... А нада? Пример с них брать в мировой политике? Образе жизни и взглядах? Это значит- принять их за совершенство. Значит, они победили навеки.

Сергеич, я бы не стал про Чавеса, Кубу и т.д.
Это мерикосы предают своих вчерашних союзников без зазрения совести. Иран, Пакистан, Афган... Сперва накачивали их оружием и деньгами, позволили Пакистану стать ядерной державой, а потом... Другое дело- в конфликты вступать, ненужные нам... Низзя.
С Югославией- да бурлит там... Нас о помощи никто не просил. Да и кому и как? Участвовали там не авианосцы, участвовала там коалиция опять.

Авианосцы... Мож и нужны с составе флота на всякий случай. Но стока шуму из-за них поднимать...
На девку с Ф-18 смотреть... Симпатичная.. Дай бог ей летного и человеческого счастья, мужа любимого и любящего, детей... Всё как у всех... Она не хуже б и на береговом аэродроме смотрелась... И леталось бы не хуже.
   7.07.0

Lamm

аксакал

Итак! Висит...или стоит прежний вопрос- нахрена нам нужны авианосцы?
Ответы катят в форме предполагаемых задач АУГ.

Поступившие ответы:
1. Фланкер
Шоб с Грузией воевать и Югославию защищать.

2. Зеро
Шоб былО як у мерикосов и воевать на чужой территории

3. Галина
Ну... в общем тоже шоб было... А, китайцев прижать.

4. эДИК
Уточнись... Не для девок же красивых...

Пока всё хрень, или я не понял, выражОвывайтесь точнее.
Цели, задачи, ТВД, предполагаемые районы и противник.
   7.07.0
RU Зеро #19.11.2008 12:32  @Шайтан#18.11.2008 23:21
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

П_Антонов> По поводу Венесуэлы и Югославии, напечатал, но убрал. Моя позиция по этому вопросу, полностью совпадает с позицией Бяки, точь в точь. Опередил он меня.

Венесуэла, Куба..дались они вам.
Кто призывает воевать типа за них?
Строим нормальные отношения с дружественными нам (што редкость) странами,заключаем выгодные ДЛЯ НАС контракты по продаже оружия, в энергетических сферах..што в этом плохого?
Да и иметь друзей в западном полушарии совсем нелишне...низзя жить сегодняшним днём..што будет через несколько лет?-никому неведомо..

>Соревноваться с американцами в роли мирового жандарма... А >нада? Пример с них брать в мировой политике? Образе жизни и >взглядах? Это значит- принять их за совершенство. Значит, >они победили навеки.
Да не соревноваться, а противовес создавать.
Если дать бухому фулюгану дубину, он будет ей размахивать и нах всех посылать, пока не придёт другой бугай с подобной дубиной.
Когда миром правят из одной страны выходит такая фуета, как сейчас получилось..в экономике.
Это и военной-политической области касается даже в бОльшей мере

Можно канешна( как тут призывают) никуда не вмешиваться:
-Кавказ?..хрен с ним
-Ближний Восток?-тем более
-Украина-Грузия..хотят в НАТУ?..пущай идут..их дело

А вот хрен..не их это дело..они завязаны в общую полит.ситуацию..и не нейтральные они страны..как Швейцария.
Посему это не только их дело..ошибаются они.

И мы обязаны ситуацию под контролем держать..влиять на установление дружеских нам режимов хотя бы в соседних государствах..как было всегда.
Политическими мерами?-хорошо, деньгами?-тож пойдёт..иногда и побряцать оружием можно (если есть чем)
Амеры так и делают..где военным путём, где бабками (Грузия, Украина)
И нам..уж у своих границ точняк нииззя позиции сдавать..итак дальше некуда
   
Это сообщение редактировалось 19.11.2008 в 12:37

Зеро

аксакал

Lamm> 2. Зеро
Lamm> Шоб былО як у мерикосов и воевать на чужой территории

Пральна!
У нас с Владимиром Вольфычем сапоги опять запылились.
В Индийском акияне помыли, теперь надо в Атлантике или Тихом обмакнуть..где-нить во Флориде иль Калифорнии хатим :D

>Авианосцы... Мож и нужны с составе флота на всякий случай. >Но стока шуму из-за них поднимать...
Андрюха, где шум то слышал? В Израиле када был, штоли? Там шумят, иль как?
У нас тут усё спокойно..Медведев сказал и молчит..шум поднял ты..на этом форуме :D

>Итак! Висит...или стоит прежний вопрос
Так висит или стоит? Это крайне важно!

А вот кстати..подкидываю тебе пятый вариянт:
5.Медведев блефует (тактический приём из карточной игры)
Звизданул и пущай думають там...за акияном :D
Как с Искандерами...амеры канешна не испугались..им пох, они от Европы далеко.
А вот европейцы засуетились..чехи, поляки..Саркози вон призывает Обаму пересмотреть вопрос по размещению ПРО...
Как тебе такой вариянт?
   
Это сообщение редактировалось 19.11.2008 в 13:03
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

По Израилю и Германии...примеры не в лузу....мимо кароче.
У первых все враги рядом..да и не претендуют они на статус супердержавы.
Германия..после Второй мировой была сильно ограничена в разработке новых вооружений..это тебе известно лучше меня.
А во времена Гитлера..были б тогда подобные технологии..наверняка настроил бы он авианосцев..хотя глянь на глобус..какая из Германии Великая морская держава?
и чуть восточнее свой взор кинь...от Балтики до Тихого акияна..
   
FR Бяка #19.11.2008 13:58  @Зеро#19.11.2008 13:13
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Зеро> А во времена Гитлера..были б тогда подобные технологии..наверняка настроил бы он авианосцев..хотя глянь на глобус..какая из Германии Великая морская держава?
Зеро> и чуть восточнее свой взор кинь...от Балтики до Тихого акияна..
Так начали в Германии строительство авианосца. Даже закончили. Но, реально, смогли использовать его только в качестве плавучей казармы. (Это мне что то напоминает).
Даже 70 лет назад, имея самолёты тех лет, использование одиночной авианосной группы, в реальной боевой обстановке, сочли безумием.
Американские и английские авианосцы, у берегов Европы, использовались крайне ограниченно. Слишком высока их уязвимость. В основном их использовали в атлантике, для проводки конвоев. Имеется в виду, конвойные авианосцы. В средиземном море использование авианосцев было более широким. Но оно подкреплялось опорой на береговые базы для кораблей и авиации. Без наличия такой базы, особенно истребителей и разведчиков берегового базирования, авианосцы в средиземноморье не жильцы.
На тихом океане - там другие условия. Но и там ни одна авианосная операция не была без прицела на захват островов. Ну, кроме бомбёжки Токио в 1942. Потому, что не шляющиеся корабли определяют господство на море. Автономность у них не велика. А войска и ВВС на островах.
   3.0.43.0.4
FR Бяка #19.11.2008 14:11  @Зеро#19.11.2008 10:01
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Зеро> финансовые расчёты Бяки, а также его утверждения в нецелесообразности представляются мне настолько спорными, шо..даже спорить ниахота :D да и не в моей это компетенции(да думаю и Бяки тоже).
Ну, Цена и время строительства "Шарля де Голя" известны. 11 лет и 3,2млр. долларов. При полном водоизмещении 40 тыс. т. Цена такая же, как у американцев, в тоже время, за 100 тыс. тонный авианосец.
100 млр. за 30 лет, на содержание одной АУГ. - тоже не секретно. 3 ауг, по стоимости содержания, равны содержанию армии Израиля. Будь такая армия у России, с такими же количественными и качественными параметрами ВВС и Сухопутных сил, не было бы никаких сомнений в том, что Россия сможет отстоять абсолютно все свои законные интересы во всех местах, куда сможет дотянуться.
   3.0.43.0.4
RU фланкер #19.11.2008 15:24  @Lamm#19.11.2008 12:27
+
-
edit
 

фланкер

аксакал

Lamm> Итак! Висит...или стоит прежний вопрос- нахрена нам нужны авианосцы?
Lamm> Ответы катят в форме предполагаемых задач АУГ.
Lamm> Поступившие ответы:
Lamm> 1. Фланкер
Lamm> Шоб с Грузией воевать и Югославию защищать.
Андрюх!
Ты чета как нашкодивший пес-тебе пример привел я для раздумий,а ты,млин,уже утвердил ,как основное условие.
При таком условии-когда противник в виде АВК и группы кораблей всанет на рейде или в радиусе б/д его самолетов-уже много значит!И соваться в такую сучью свалку никто не намерен.Вспомни,хотя бы как в недалекие 70-80-е америкосы просто к берегу подгоняли свой 6 или 7 флот с АУГ в т.ч.и все суетиться прекращали,только эфир засоряли полит.выкриками и лозунгами.И мы кстати, тоже не отставали.А поччему?
Потому-что у нас таких АУГ ов не было.
И че вы все мне тут пытаетесь лапшу на уши навестить с Югославией и Грузией.Да еще кучу конфликтов тлеющих и разгоревшихся мона в пример привести-и правда будет не на стороне пацифистов.Адназначна.
А потом-ребята вы все забываете,что наши,т.е. наш "Кузя" и те,которые будут строиться(будут-будут и поздно теперь спорить,накуй они нужны!!!)принципиально отличаются от американских тем.что это боевой комплекс,который и себя защищает,имея на борту ПВО свое и наносит удары по мор. и наземным целям помимо авиации еще имеющимся на борту ракетным(КР) и др.вооружением .

Вовка вон праильна гутарит-на удивление,наверное,авиабаза и ИБА свое дело сделали(Гы!) и я с ним на все 99 % согласен.Нашей очень большущей стране АУГ нужны и высокопрофессинальный л/с на них особенно.Свое защищать у своих границ ,а друзей у их границ также.
Экономика-это для Бяки,пущай копейки высчитываит.Главное,шоб без откатов и воровства было на флоте при постройке этих самых АУГов.
Да и потом экономика шагнула далеко вперед по сравнению со временами постройки "Ш.де Голя!"
   7.07.0
+
-
edit
 

Black77

втянувшийся

Ничего себе понаписали!????

Для не совсем соображучих моряков, с которыми пришлось служить, постоянно приходилось вбивать в голову, что современный флот (если они претендовали на такое название) должен быть СБАЛАНСИРОВАННЫМ. Многим это было непонятно(!!!?), поэтому всегда морская авиация в СССР обеспечивалась по остаточному принципую. Даже колбасу для летного состава после загрузке на "Киев" первое время пытались тырить на свои столы, т.к им было это непонятно...
"Кузя" создавался авианосцем ПВО, правда, с ударным вооружением. И главное назначение таких кораблей - обеспечение политики сдерживания. На море у нас для этого строятся ПЛАРБы (буду называть по америкосовской терминологии). Сейчас более 70% океана на прослушке у НАТО, поэтому наши ПЛ очень уязвимы, чтобы ни говорили.
И авиация вероятного противника играет в угрозе для наших ПЛ очень большую роль...Одно дело услышать, другое - нае..шарахнуть по ней чем-нить стоящим.
В море-окияне надо создавать защищенные районы для того, чтобы наши ПЛ при необходимости нормально отработали по супостату. Вот "Кузи" отлично бы для этого подходили.

Если стратеги полетят на удар за семь морей - увеличивается "плечо" сопровождения - передача "вахты" от наземной ПВО.

Северный ледовитый освобождается ото льда - ПВО отдаленных районов, где будут стоять нефтяные скважины...Еще при СССР кукурузники незаметно на Аляску летали - песца туда конрабандой отвозили (это я о дырявом ПВО) - и не было им никакого писца за это...

Защита экономических интересов в других районах окияна. Рыбаки говорят, что раньше так хорошо было, спокойно сети бросали и доставали по всему миру - это, когда флот СССР был океанским.

Демонстрация флага, то бишь силы..,респект и уважуха..,т.е усиление дипломатических функций государства, процветания которому мы желаем...

И не надо никаких завоеваний - с землей, доставшейся от дедов и прадедов бы разобраться и удержать...

Это я так общими словами, только часть функций озвучил...А самое главное богатство - это боеготовый летный состав. Американцы постоянно поддерживали количественный состав, а японцы прошляпили это дело. Когда американцы выбили основной состав японских пилотов с авианосцев - настипил трындец их корытам...
(Даже ПЛ выделяли для подбора сбитых экипажей. Осталась бы Америка без Бушей, если бы не доблестные действия подводников...)
А мериканцы создали за годы войны где-то 146 авианосцев, включая и эскортные, ес-но. И ШКОЛУ подготовки палубников. С "Легсингтона"( построен еще в 1942 г.) сколько современных пилотов было обучено работать с палубы, после его перевода в разряд учебных. "Пекли" авианосцы, как пирожки, убедившись в их эффективности...А у нас - упадок в вопросе подготовки - хохлы подсуропили и радуются до сих пор с НИТКой.


На словах политики могут болтать что угодно, НО пока не по карману это - у англичан футбольные команды загибаются. Московские торговые сети на аукцион выставляются, то ли еще будет.., к великому сожалению...
Всем удачи!!!Пошел дальше ковать добавочную стоимость российского капитала...
   3.0.43.0.4
Это сообщение редактировалось 19.11.2008 в 15:50

Klim

опытный

Серёжа, привет!
Как делы?
Сижу крохсфорд отгадываю, город в Калининградской области на букву "Г".
Подсобишь? ;)
   7.07.0

Black77

втянувшийся

Klim> Серёжа, привет!
Klim> Как делы?
Klim> Сижу крохсфорд отгадываю, город в Калининградской области на букву "Г".
Klim> Подсобишь? ;)

Гвардейск...Привет, Юра!!!
   3.0.43.0.4
GE Александр Леонов #19.11.2008 15:48
+
-
edit
 
ИМХО пущай хоть на авианосцы деньги тратят, а так все равно, их либо просрут в каких-нибуть амерских ценных бумагах, либо по карманам растырят))))
   

Klim

опытный

Black77> Гвардейск...Привет, Юра!!!

От спасибочки, уважил!
В самую десяточку!
Отпишись, пожалуйста, на ветке про НОВОСТИ-СЛУХИ.
Завсегда твоим мнением дорожил и ход мыслей твоих для меня как путеводная звезда.
   7.07.0

Klim

опытный

Кстати, про Гвардейск.
Говорят, что тоже не устоит в плане реформы армейской?
   7.07.0

Klim

опытный

Звыняйте, конечно же, однополчане.
Моё мнение, нет никакого будущего у авианосного строительства, как не печально это.
Тут по крупному вырубка идёт, больше о мебле деревянной думают, чем об океанских красавцах с боевыми птицами на палубах.
   7.07.0
FR Бяка #19.11.2008 16:19  @фланкер#19.11.2008 15:24
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
фланкер> Экономика-это для Бяки,пущай копейки высчитываит.Главное,шоб без откатов и воровства было на флоте при постройке этих самых АУГов.
Для этого Бяка должен быть всемогущее Господа Бога.
   3.0.43.0.4
FR Бяка #19.11.2008 16:44  @фланкер#19.11.2008 15:24
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
фланкер> А потом-ребята вы все забываете,что наши,т.е. наш "Кузя" и те,которые будут строиться(будут-будут и поздно теперь спорить,накуй они нужны!!!)принципиально отличаются от американских тем.что это боевой комплекс,который и себя защищает,имея на борту ПВО свое и наносит удары по мор. и наземным целям помимо авиации еще имеющимся на борту ракетным(КР) и др.вооружением .

Что бы Вы сказали, если бы прямо возле вашей ВПП поставили комплексы дальней ПВО, Всю их радиотехническую составляющую, Средства РЭБ, артиллерию и пусковые крылатых ракет? И не просто поставили, они бы ещё и задачи свои решали, по мере надобности.


Да не будет такой корабль работоспособным. Как минимум, палубная команда откажется на палубу выходить. Её же сметёт нафиг первой же стартующей ракетой, вместе с самолётами.
Или всё будет работать строго по очереди.
   3.0.43.0.4
RU Зеро #19.11.2008 17:15  @Бяка#19.11.2008 16:44
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Бяка> Да не будет такой корабль работоспособным. Как минимум, палубная команда откажется на палубу выходить. Её же сметёт нафиг первой же стартующей ракетой, вместе с самолётами.
Бяка> Или всё будет работать строго по очереди.
ну уж совсем какой-то несурьёзный довод..
во-первых..нам к очередям не привыкать
на войне тож очерёдность имеется...к примеру: когда работает артилерия пехота в окопах своей очереди ждёт..
во-вторых..представил как во время всего рейда подобная посудина только и делает, что пускает ракеты и непрерывные полёты идут
да эту ракетку мож и понадобиться раз за всё существование пульнуть и то ладно
главное, что возможность такая имеется, а ещё главнее то, что об этой возможности будет знать супостатик.. :D

Боятса того, что рас3.14диют бабки тож не следует...ежели так, то в России не следует ни один проект запускать..стоительство дорог к примеру..
Но..вот трасса "Дон" строится..я это вижу, пусть кто-то чёта и стырил..и будет тырить, но..дело то движется!
Ну..с3.14здиют бабки на одну АУГ из трёх заявленных, но две то построют..надеюсь.
Да и бабки эти никуда из страны не уйдут..они осядут на счетах некоторых НАШИХ с вами граждан,друзья.
Вот..отпимист везде положительные моменты находит, а писсимист (читай Ламм)- наеборот.
Ну несознательный он илимент..на выборы не ходит, всё ему по уху..
   
Это сообщение редактировалось 19.11.2008 в 18:11
+
-
edit
 

Black77

втянувшийся

Бяка>> Да не будет такой корабль работоспособным. Как минимум, палубная команда откажется на палубу выходить. Её же сметёт нафиг первой же стартующей ракетой, вместе с самолётами.
Бяка>> Или всё будет работать строго по очереди.
Зеро> ну уж совсем какой-то несурьёзный довод..
Зеро> во-первых..нам к очередям не привыкать
Зеро> на войне тож очерёдность имеется...к примеру: когда работает артилерия пехота в окопах своей очереди ждёт..
Зеро> во-вторых..представил как во время всего рейда подобная посудина только и делает, что пускает ракеты и непрерывные полёты идут
Зеро> да эту ракетку мож и понадобиться раз за всё существование пульнуть и то ладно
Зеро> главное, что возможность такая имеется, а ещё главнее то, что об этой возможности будет знать супостатик.. :D

Все пра-льно, Володь, иногда погоды для полетов нет, иногда просто спать хочется, а тут за стенкой галдят...Взял молоток, пульнул - и все затихло...
   3.0.43.0.4
RU П_Антонов #19.11.2008 19:16
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Наконец то хоть один моряк появился. Серега подсоби!
Зеро
Для того что бы правильно судить об необходимости АНКров, надо четко представлять их предназначение, цель и задачи.
(Блэк- расшифруй, если помнишь).
По моему мнению, авианосцы, представляют реальную угрозу, когда находятся или баражируют у берегов какого то государства. "Большие"- это себе не позволят, а у "Малых", невижу смысл держать армаду. Теперь, скорость хода данной посудины, узлов 30-33, не более. За это время, обстановка может раз десять измениться. Далее (Сергей, помогай!). Какой взлетный и посадочный минимум, пусть подготовленных летчиков, на АНКр??? И какая погода на СФ, ТОФ и части Атлантики?
Не полностью, конечно, и утрированно, считаю, что эта затея с авианесущими крейсерами- фарсом, как с формой одежды, когда меняют "афганку" на клифт от Юдашкина- круто, красиво! и дорого! Но эффективности прибавит несущественно. Отдельно по личному составу- конечно такие люди, стоят уважения!.
Мнение, чисто субьективно.
   7.07.0
RU Зеро #19.11.2008 20:38  @Шайтан#19.11.2008 19:16
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

П_Антонов> Зеро
П_Антонов> Для того что бы правильно судить об необходимости АНКров, надо четко представлять их предназначение, цель и задачи.

Петь..ну разве что просто позвиздеть..от нех делать.
Я абсолютно убеждён, что такие вопросы невозможно решить на подобного рода форумах...ну не та компетенция у нас.(как на соседней ветке пытались провести анализ действий нашей армии в Грузии, основываясь на коротких сюжетах по ящику и из инета)
Я повторюсь: уверен что люди, которые чётко представляют эти цели и задачи у нас есть и я отдаю им этот вопрос на откуп.
(а у Ламма пусть он висит..вопрос..гы)
Ну..а потрандеть можно канешна..но без паники и глыбокоидущих выводов.

а кстати, почему это "Большие" не дадут барожировать? В нейтральных водах?
Во время карибского кризиса наши подлодки там ошивались..кажисть? и это сыграло определённую роль..не так ли?
Я точно те события не помню..

З.Ы.
Ну низзя же всё огульно обсирать..армию сокращают-справедливо возмущаемся..заявили об усилении-пришёл поручик Ржевский и всё опошлил..
   
FR Бяка #19.11.2008 20:49  @Зеро#19.11.2008 17:15
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Зеро> во-вторых..представил как во время всего рейда подобная посудина только и делает, что пускает ракеты и непрерывные полёты идут
Ну что вы? О какой непрерывности может идти речь?
В среднем, если верить тем данным, что в рекламных фильмах на эту тему, на 1 аппарат там, у американцев,1,4 экипажа. Получается 130 экипажей. Раз в сутки каждый экипаж должен совершить боевой или тренировочный полёт. Всётаки навыки надо поддерживать и развивать, для чего необходимо свыше 220 часов в год налёта на пилота. Получается, 130 взлётов и 130 посадок. Итого - 260. Если потратить 5 минут на каждого - получается 22 часа 40 мин. Есть и обязательные перерывы, на осмотр палубы в поисков гаечек, проволочек, трещинок. В это время вся палубная команда в два ряда проходит всю палубу от носа до кормы. Мероприятие занимает пол часа. Делают его 4 раза в сутки. Выходит, или полётов меньше, или интервал между ними короче.
На борту имеется 10 тыс т. топлива для авиагруппы и 6 тыс. т. вооружения. Авиатопливо приходится дополнительно принимать на ходу, во время похода. На 60 суток его никогда не хватает.
Зеро> да эту ракетку мож и понадобиться раз за всё существование пульнуть и то ладно
И ради этого удовольствия придётся палубу очищать. С авианосцев не зря убрали 127мм. калибр. Даде его использовать невозможно, при нахождении на палубе техники и людей. Вернее, можно, только они работать не будут.

Зеро> главное, что возможность такая имеется, а ещё главнее то, что об этой возможности будет знать супостатик.. :D
Прекрасно. Только укажите мне этого заморского супостата России.
Авианосная авиация - это не авиация, это флот. И решает она исключительно флотские задачи.

И ещё. В море АУГ не может нахоиться большую часть времени. Примерно 1/3, при идеальном обеспечении. Иначе ресурсу корабля кирдык.
   3.0.43.0.4
Это сообщение редактировалось 19.11.2008 в 20:56
RU П_Антонов #19.11.2008 20:55
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Зеро
Согласен с тобой. Не бью кулаками в грудь, это так, разговор- лишь бы поболтать.
Это как то они одну или две кругосветки "просрали". АПЛ уходила подольдами, вовремя видно не присекли, а потом метались поди. А она уже тутоти, у берегов в нейтралке.
Мне кажется Карибы, значительно раньше были. А про двойное гражданство, я не Кавказ имел ввиду. Я о тех, кто предал Родину один раз, предаст и второй.
   7.07.0
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Бяка> Прекрасно. Только укажите мне этого заморского супостата России.
Тыкать пальцем не обязательно, все мы о нём давно знаем.
И политкорретность здесь неуместна..ну если ты настаиваешь, скажу прямо..США.
Если вражда на почве разных идеологий отошла на второй план, то наши запасы..особенно энергоресурсов многим покоя не дают..амерам, китайцам..уверен, облизываются они, глядя на карту.
Бяка> Авианосная авиация - это не авиация, это флот. И решает она исключительно флотские задачи.
А пофиг, какие.
Главное-задачи России решать..а как их обозвать..не суть важно.
   
FR Бяка #19.11.2008 21:02  @Зеро#19.11.2008 20:38
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Зеро> а кстати, почему это "Большие" не дадут барожировать? В нейтральных водах?
А просто. Обтявляются учения с боевыми стрельбами, если уж нет желания или военную зону или карантинную обьявлять.
Зеро> Во время карибского кризиса наши подлодки там ошивались..кажисть? и это сыграло определённую роль..не так ли?
Дизельные. Считают, что одну не сумели заставить всплыть, а остальных заставили. Иначе они задохнулись бы.
   3.0.43.0.4
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru