Вперед на Марс.

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 8

ttt

аксакал


Wyvern-2> Нигде - я еще не написал :F
ttt>> Что то уж очень скромная экспедиция получилась
Wyvern-2> Наука и техника не стоит на месте ;)

Ну если посчитаешь выложи где, обсудим

Звучит заманчиво
http://tl2002.livejournal.com/  6.06.0

Tico

модератор
★★
Fakir> А вот воздействие её на живой организм вообще и конкретно человеческий в частности - НА ПОРЯДКИ сложнее. И то, что тут чего-то намерено в рентгенах и даже пусть в бэрах - оно помогает, конечно, но это дааалеко не вся работа.
Fakir> А как она воздействует на человека за время полёта, при всех привходящих, и каким будет воздействие "мгновенное" и каким "дальнее" - вот эти знания куда более приблизительны.

Кроме ГКИ, все остальные виды воздействия уже изучены и в общем-то даже неинтересны, потому что от них достаточно легко защититься.
Если же интересует воздействие ГКИ, то тут ты уж реши, что тебе интереснее - шашечки или ехать :D Если цель это довести экипаж до Марса в целости и сохранности, а не использовать как подопытных кроликов, то существующих знаний достаточно сегодня так же, как их было достаточно во времена Аполлонов. Ежу понятно, что если за полгода половина клеток головного мозга вплотную познакомится с высокоэнергетическим протоном (это если лететь полгода без активной защиты и других прибамбасов), лучше от этого головному мозгу не станет. Значит надо приблизительно, по аналогам, брать известные поражающие факторы, пересчитывать энергию частиц в эквивалентную дозу и от этого отталкиваться.

Fakir> Если единственной проблемой считать не окочуриться по дороге, то можно не делать вообще ничего :F

Если не считать вероятность окочуриться по дороге проблемой - тогда да, лучше никуда не лететь. В данном случае, это неприемлемый риск.

Fakir> Вероятность того, что космонавт помре по дороги просто от радиации - нулевая. И даже что лучёвку 3-й степени схватит - тоже.
Fakir> Это даже безо всяких специальных мер, в общем-то.

Ты противоречишь сам себе?

Fakir> Полная ерунда. Толком изучить воздействие чего-либо на организм БЕЗ этого организма невозможно в принципе :)

Ну ты и живодёр %) Ну, если тебе так хочется по живому, возьми шимпанзе какого-нибудь, зачем человека гнобить-то? Ещё раз - ты его до Марса живым довезти хочешь, или ты опыты на нём ставить собрался? :P

Fakir> Можно смоделировать длительным полётом просто на высоких орбитах, за поясами (а лучше вообще за магнитосферой, за Луной, скажем) - но тогда нафига это вообще, чё не добавить рупь и купить курицу лететь прям на Марс?

Потому что на Марс надо лететь уже подготовленными.

Fakir> Блин, ну если всё равно лететь так долго и так далеко (особенно если в облёт Марса) - так какого хера не на Марс? :)

Это намного проще и дороже. На Марс надо высаживаться и делать какую-то сложную программу. "Кругосветку" вообще элементарно организовать, даже на сегодняшних технологиях..

Tico>> Куча какой инфы? Чего, например, ты ожидаешь узнать, и что нельзя было бы узнать другими способами?
Fakir> Если бы я это знал - можно было бы не лететь, нас па? :)

Хех, определённый резон в этом есть - пожми руку Уэйну Хэйлу :)

Unexpected Consequences

Application of modern risk management techniques to exploration

// blogs.nasa.gov
 


Я его кстати когда-нить переведу, интересные вещи говорит. Но аргумент явно слабоват для сегодняшнего уровня технологии. Всё одно в неё, родимую, упираемся.

Fakir> А вот хз, нашли бы или нет. Скорее да, чем нет, но мало ли... Грунта мало, какой-нить сбой прибора или ошибка - и искажённые данные об изотопном составе еще полвека никто не перепроверит.

Почти без шансов что не нашли бы. Несколько раз ИМХО проверяли, и в разных местах.

Fakir> Кстати, а как это Проспектор бы определил изотопный состав МАЛЫХ примесей? Каким-таким прибором?

Да, с Проспектором я поторопился, не было у него таких приборов.

Fakir> Что - как? В реальной истории нашли в пробах, привезенных аполлоновцами, что ж непонятного? :)

Это где-то в 1986 было, The Space Review: A fascinating hour with Gerald Kulcinski

Fakir> Ну, блин... искать надо :) Где-то в разделе про Луну и полёты к. Где-то в конце.
Fakir> Я буду ща рыться ровно как и ты :)

:D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Tico> Кроме ГКИ, все остальные виды воздействия уже изучены и в общем-то даже неинтересны, потому что от них достаточно легко защититься.

Галактические частицы:
-составляют малую долю общей дозы
-кстати, магнитосфера Земли от них защищает слабо, у ГКИ слишком высокие энергии, поэтому орбитальные ЗАатмосферные полеты вполне аналог марсианской экспедиции по ГКи
-партизан бояться - водки не видать :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.172.0.0.17

Tico

модератор
★★
Wyvern-2> Галактические частицы:
Wyvern-2> -составляют малую долю общей дозы

Это так, но проблема в том, что защититься сложно, и суммарная доза за долгий перелёт начинает быть высокой.

Wyvern-2> -кстати, магнитосфера Земли от них защищает слабо, у ГКИ слишком высокие энергии, поэтому орбитальные ЗАатмосферные полеты вполне аналог марсианской экспедиции по ГКи

Нет, это не так ИМХО. Я читал, что геомагнитное поле очень неслабо фильтрует ГКИ.

Wyvern-2> -партизан бояться - водки не видать :F

Таки ехать или шашечки? :)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU Просто Зомби #05.11.2008 00:34  @Tico#05.11.2008 00:16
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Tico> Таки ехать или шашечки? :)

Дык
Ането и пять Протонов годяться, лихим кОзакам
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  7.07.0
RU Alex Verbitzki #05.11.2008 00:50
+
-
edit
 

Alex Verbitzki

новичок
здесь разнобой. На диаграмме "в мире науки 10 бэр в год на орбите и 25 межпланетном пространстве. И в этой же статье 80 бэр в год по данным НАСА.

На счет магнитной сепарации: а почему бы и нет? Лармор радиус для 1 Гэв протонов около 20 км. А магнитное поле Земли очень протяженнное!

Данные по тяжелым ядрам из НАСА тоже не утешительные. В общем вопрос не ясен. Ясно что обычнные протекторы не помогут
 6.06.0
MD Wyvern-2 #05.11.2008 13:51  @Alex Verbitzki#05.11.2008 00:50
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
:F



Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU Alexandrc #05.11.2008 15:31
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Журнал Новости Космонавтики - Форумы

Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Регистрация   Войти      Регистрация       Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? // Дальше — www.novosti-kosmonavtiki.ru
 
Ученые создали модель космического магнитного щита

До недавнего времени считалось, что защитное поле должно быть колоссальных размеров - более 100 километров в диаметре. В 2007 году группа исследователей под руководством Рута Бэмфорда (Ruth Bamford) из
Лаборатории Резерфорда и Эпплтона построила компьютерную модель такого магнитного щита. Ученые установили, что предыдущие оценки значительно преувеличены - достаточно магнитного "пузыря" всего несколько сотен метров в диаметре.
В своей новой работе та же группа исследователей провела практическую проверку компьютерной модели в лаборатории. В результате им удалось подтвердить, что уровень опасного излучения значительно падает уже внутри относительно небольшого магнитного "пузыря". По словам исследователей, магнитный щит не гарантирует полную защиту, однако позволяет снизить радиацию до приемлемого уровня.
Данная работа была скептически встречена специалистами. По их словам, условия открытого космоса крайне сложно воспроизвести в лаборатории, поэтому работа магнитного щита требует дальнейших проверок.

Not Found

Institute of Physics // www.iop.org
 
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 05.11.2008 в 15:37
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Alexandrc> Ученые создали модель космического магнитного щита

Ну да, вот это и есть одно из наиболее нужных направлений.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU Alex Verbitzki #05.11.2008 20:35
+
-
edit
 

Alex Verbitzki

новичок
на моей памяти сколько переливают из пустого в порожнее. несколько сот метров в диаметре - это заведомо открытая система. Значит, будет локализовывать такую гадость как солнечный ветер. То есть будет нести с собой "пояс Ван Аллена". Потом магнитное поле буде ослаблено захваченным потоком заряженных частиц.
Ротом нестабтльность самой плазмы. Зачем все это, если в NIAC был хороший проект закрытой магнитной защиты. Мож для полета на Марс тяжеловато (10 тон),
но для поверхности Луны самое то. Легче ну никак не получится, элементарные расчеты.
 6.06.0

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Alexandrc>> Ученые создали модель космического магнитного щита
Tico> Ну да, вот это и есть одно из наиболее нужных направлений.


А что они понимают под "размеры в метрах"? :) Бред какой то...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU Alexandrc #06.11.2008 15:52  @Wyvern-2#06.11.2008 13:01
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>>> Ученые создали модель космического магнитного щита
Tico>> Ну да, вот это и есть одно из наиболее нужных направлений.
Wyvern-2> А что они понимают под "размеры в метрах"? :) Бред какой то...
Wyvern-2> Ник

Это пересказ с английского:
Computer simulations done by a team in Lisbon with scientists at Rutherford Appleton last year showed that theoretically a very much smaller “magnetic bubble” of only several hundred meters across would be enough to protect a spacecraft.
 

Что в свою очередь пересказ отсюда: http://www.scitech.ac.uk/PMC/PRel/STFC/Forcefield.aspx а от туда следы ведут сюда: The interaction of a flowing plasma with a dipole magnetic field: measurements and modelling of a diamagnetic cavity relevant to spacecraft protection
Но вы там держитесь!  3.0.33.0.3
MD Wyvern-2 #06.11.2008 15:56  @Alexandrc#06.11.2008 15:52
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Alexandrc>>>> Ученые создали модель космического магнитного щита
Alexandrc> Tico>> Ну да, вот это и есть одно из наиболее нужных направлений.
Wyvern-2>> А что они понимают под "размеры в метрах"? :) Бред какой то...
Alexandrc> Это пересказ с английского:

Насколько мне позволяет понять мой паршивый английский, речь идет о мощности магнитного поля, дающего определенный градиент в пространстве :) Т.е. с такой то величины магн.поля частицы эффективно отклоняются на такой то угол, соотвественно, поле такой то мощности дает эту величину на таком то расстоянии, что умножая на угол отклонения, три на ум пошло, и дает эту самую "сфЭру"

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0

Lin

опытный

Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства - и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники - и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров.

«Правда Труда» № 6
Ульянов-Ленин

:)
Ракетомодельный фестиваль - http://raketoff.ru  7.07.0

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Lin> Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства - и сделал людей рабами этого богатства.
Lin> «Правда Труда» № 6
Lin> Ульянов-Ленин


Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает - социализм. Он делает из людей пассивных потребителей и пьяниц, отнимая у них уравниловкой все стимулы к труду...
(с)Я. Сегодня, 06.10.2008 Авиабаза-форум :F


Ник
P.S. А вообще то грустно... %(
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU Дмитрий В. #06.11.2008 18:07  @Wyvern-2#06.11.2008 17:16
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lin>> Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства - и сделал людей рабами этого богатства.
Lin>> «Правда Труда» № 6
Lin>> Ульянов-Ленин
Wyvern-2> Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает - социализм. Он делает из людей пассивных потребителей и пьяниц, отнимая у них уравниловкой все стимулы к труду...
Ну, вообще-то полной уравниловки при социализме не было.
Send evil to GULAG!  6.06.0
RU Alex Verbitzki #06.11.2008 18:25
+
-
edit
 

Alex Verbitzki

новичок
судя по обилию научных работ человечество живет явно избыточно. А кое кто просто в свое удовольствие.
 6.06.0
RU Dem_anywhere #06.11.2008 18:50  @Wyvern-2#06.11.2008 17:16
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Wyvern-2> Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает - социализм. Он делает из людей пассивных потребителей и пьяниц, отнимая у них уравниловкой все стимулы к труду...
Ни фига. Как раз потребителей советский социализм делать не пытался, даже наоборот боролся с вещизмом.
А вот кого пытался - и сам похоже не знал :(


Wyvern-2> (с)Я. Сегодня, 06.10.2008 Авиабаза-форум :F
Часики подведи :)
 3.0.33.0.3
RU ChiefPilot #07.11.2008 17:20
+
-
edit
 

ChiefPilot

втянувшийся

Человечество погрязло в войнах. В наше время - в основном за энергоресурсы. Скоро, говорят, будут войны за пресную (чистую?) воду. Столько денег, сколько тратится сейчас на войны, хватило бы на то, чтобы на Марсе, как пелось в одной популярной песенке, действительно яблони цвели! Только, вот проблема в том, что никому сейчас эти яблони там не нужны... Нужны энергоресурсы... Дешёвые... А скоро и вода... :(
 
CZ D.Vinitski #07.11.2008 17:22
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Если бы Марс был доступен, войны бы велись из-за него.
 
RU ChiefPilot #07.11.2008 17:39  @D.Vinitski#07.11.2008 17:22
+
-
edit
 

ChiefPilot

втянувшийся

D.Vinitski> Если бы Марс был доступен, войны бы велись из-за него.

Я могу ошибаться, но мне кажется, что войны ведутся исходя из экономической целесообразности. Например, вбухивание огромного количества денег в войну с Ираком, позволит потом небезызвестной стране качать оттуда нефть настолько дёшево, что этот факт вполне окупит (на тот момент) это первоначальное вбухивание. Или же ещё какие-то выгоды, которые мне не видны. По крайней мере, лица, которые принимают решение о таком вбухивании, так рассчитывают. Рассчитывают на выгоды в будущем...

С Марсом же такая фишка никак не получается. По крайней мере на нынешнем этапе... При современном уровне производственных средств и состоянии экономических процессов или как там правильно сказать?

Если же всё не так и где-то в природе есть рассчёты, показывающие экономические выгоды от освоения Марса (в чём я лично ну очень сомневаюсь!), то тогда, получается, на настоящее время просто вблизи этих лиц (которые принимают решения о вбухивании, помните? :)) нет других лиц, которые должны довести это до сведения первых. Это уже проще, но, тем не менее, на сегодня не решено и никто не рвётся этот вопрос утрясти. :)

Вот, как-то так... :)
 
CZ D.Vinitski #07.11.2008 17:44
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Заблуждаетесь. Нефть - не шапка, которую можно дёшево сорвать с прохожего.
Ни с какими небесными телами такого не получится. Если США вздумают провозгласить Марс федеральной колонией :) , никто на Земле и не пукнет, и воевать, разумеется, не полезет. Вот если бы Некая планета находилась в нескольких неделях перелёта с близкими к земным условиями, ещё можно было бы пофантазировать.
 
RU ChiefPilot #07.11.2008 17:59  @ChiefPilot#07.11.2008 17:39
+
-
edit
 

ChiefPilot

втянувшийся

ChiefPilot>...Или же ещё какие-то выгоды, которые мне не видны. ...
Вот пример того, что должно произойти, чтобы что-то сдвинулось в нужном направлении (кому нужном? ну да ладно!). Если бы для США, например, стало очевидным, что бороться с глобальной угрозой терроризма на Земле дороже, чем переселиться на Марс, они бы уже завтра закладывали там города! Также неплохим движущим фактором было бы нахождение на Марсе дешёвого, большого (в смысле на много лет вперёд) и очень доступного источника энергии (например, популяция зубастиков (яля Футурама :)) жрущих марсианский песок и гадящих концентрированным ракетным топливом. :))

Кстати, большие надежды в этом вопросе можно возлагать на Китай! Вполне возможно, что у них другой расклад экономической целесообразности (освоения Марса), чем у США. То, что не целесообразно для США, с их ~ 300 миллионами человек, владеющими половиной Мира, может оказаться целесообразным для Китая, с его 1300 миллионами человек, стремящегося развиваться (и не обязательно путём откусывания кусков от владений США!).
 
CZ D.Vinitski #07.11.2008 18:01
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Самой главной задачей Китая в ближайшие 50 лет будет освоение Китая! :)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU ChiefPilot #07.11.2008 18:04  @D.Vinitski#07.11.2008 17:44
+
-
edit
 

ChiefPilot

втянувшийся

D.Vinitski> Заблуждаетесь. Нефть - не шапка, которую можно дёшево сорвать с прохожего.
А я разве говорю, что дёшево? Достаточно того, что было бы чуть дороже, чем если бы ничего не делать (с Ираком).

D.Vinitski> Ни с какими небесными телами такого не получится. Если США вздумают провозгласить Марс федеральной колонией :) , никто на Земле и не пукнет, и воевать, разумеется, не полезет. Вот если бы Некая планета находилась в нескольких неделях перелёта с близкими к земным условиями, ещё можно было бы пофантазировать.
Так и я говорю, что с телами всё сложнее. Не знаю, какой вес имело бы (в рассчётах целесообразности (в основном экономической)) упоминаемое Вами провозглашение, но в любом случае - должна быть какая-то явная целесообразность. Настолько явная, что эти лица (которые вбухивания одобряют) согласились бы вбухнуть. :)
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru