Менять ствол ПК при перестрелке?

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 20
RU Полл #18.11.2008 11:59  @Meskiukas#18.11.2008 00:07
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Meskiukas> Не совсем. ...
Надо было еще мин разложить, и десяток гранат самим себе под ноги скинуть.
Вот тогда выжившим было бы что дома рассказывать!!
Сидя на лавочке возле костылей с собакой-поводырем.
 

MIKLE

старожил

slab105> Да блин! Ты в тактике оборонительного боя хоть немного сечешь? Какой второй эшелон, какие дистанции?? Дальность прямого выстрела танка и МГ сравнить не хочешь?

я хочу сравнить мощу глазёнок наступающей пехоты когда по ней лупит пара мг42, и оную же у расчётов, сидящих в окопе/дзоте, с оптикой по пехоте в рост.

slab105> Даже если огонь фланговый, точки засекаются пехотой и опять таки выносятся. Хочешь жить- умей вертеться. Я не говорю, что станок совсем нигде не использовли, просто хочу сказать, что использовали го-о-ораздо меньше, чем ты себе представляешь.

фланговый. с соседнего опрного пункта, километров с полутора? из дырки в земле? тупо по рубежу с рассеиваием по дальности?

slab105>В 44 и 45-м участков с "минимум техники" с советской стороны было совсем немного.

были были. техника то-это остриё главных ударов. а хвосты - пехота. насыщение хотяб бтрами пошло после войны.

но даже в 44-45 были глубокоэшелонированиые линии обороны. иначеб та наступали по 100км/сутки

MIKLE>> в первой линии(ну второй строго говоря, первая-фактически охранение)-конечно, эффективней с сошек. а дальше-как пойдёт.
slab105> Какое охранение? Первая линия- и есть первая линия! Охранение это тема сама по себе. Хотя в охранение МГ ставили очень часто.

иуи есть разночтение. наши толи охранение обзывали первой линией обороны, то ли у немцев была +1 линия, в общем передовые подразделения зачастую отходили при контакте с б.м. серьёзным противником или артобстреле.

просто оговорка былла сделана изза того что бывают разночтения в этом вопросе. чтоб яснее было что имеется ввиду.

slab105> И главное, Миша, нефиг спорить. Я ведь сейчас не свои измышления высказываю, хотя и сам бы под ними хоть сейчас подписался...

я и не спорю. бегать от танков сподручней без станка. только станкачь(впрочем как и всё остальное) нужно использовать гибко.

опятьже вынужден напомнить что у немцев было:
сложные массивные станки со всеми атрибутами для дльней стрельбы
соответсвующая теория и методы
грамотный лс который можно было обучить этому
эффективные пулемёты
эффективные на больших дальностях патроны(7.92*57 с sS/SmE)

всё это позволяло очень широко использовать станкачи за счёт новых возможностей. а не тоько выкатить на бруствер и лупить длинными.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18

slab105

аксакал

slab105>> Да блин! Ты в тактике оборонительного боя хоть немного сечешь? Какой второй эшелон, какие дистанции?? Дальность прямого выстрела танка и МГ сравнить не хочешь?
MIKLE> я хочу сравнить мощу глазёнок наступающей пехоты когда по ней лупит пара мг42, и оную же у расчётов, сидящих в окопе/дзоте, с оптикой по пехоте в рост.
Угу, а потом сравни ту же мош после того как пехота укажет танкам цели.
MIKLE> фланговый. с соседнего опрного пункта, километров с полутора? из дырки в земле? тупо по рубежу с рассеиваием по дальности?
Неужели непонятно, что если ты стреляеш из пулемета прямои наводкои, то и по тебе также могут стрелят?
MIKLE> я и не спорю. бегать от танков сподручней без станка. только станкачь(впрочем как и всё остальное) нужно использовать гибко.
MIKLE> опятьже вынужден напомнить что у немцев было:
MIKLE> сложные массивные станки со всеми атрибутами для дльней стрельбы
MIKLE> соответсвующая теория и методы
MIKLE> грамотный лс который можно было обучить этому
MIKLE> эффективные пулемёты
MIKLE> эффективные на больших дальностях патроны(7.92*57 с sS/SmE)
MIKLE> всё это позволяло очень широко использовать станкачи за счёт новых возможностей. а не тоько выкатить на бруствер и лупить длинными.
Кто спорит что все ето было? Просто не до таких маштабов их исползование доходилo. С сошек исползовали гораздо шире.
Прапорщик  3.0.43.0.4

MIKLE

старожил

slab105> Угу, а потом сравни ту же мош после того как пехота укажет танкам цели.

да как она им укажет, если не увидит? к тому же обзор из тогдашних советских(!) танков не сильно способствует внешнему цу.

нет чтото указывали, что сами обнаруживали... но вот так указать дзот в километре-полутора -анриал

slab105> Кто спорит что все ето было? Просто не до таких маштабов их исползование доходилo. С сошек исползовали гораздо шире.

эээ. не надо мне приписывать того что я не говорил. я говорил что применялись и со станков, и вполне широко, особенно если местность/задачи/обстановка благоприядствовала.
в ответ на тезис полла что ТОЛЬКО с сошек и станков небыло вообще, ну только в бетонных дотах.

с сошек естественно шире и гораздо, так как станки полагались по штатам едва каждому третьему пулемёту. но были и использовались. в подготовленой обороне при грамотном примении по пехоте пара станкачей-омп.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18

ADP

опытный

Полл>> Чтобы чистая ровная гильза, чистый ровный капсюль - и патрон не выстрелил, такого у меня не было.
AGRESSOR> Н-да, везет людям. У меня вот было. К АК-74 и Иж-71.
Тоже были задержки из-за капсюля на АК-74 и РПК-74. Такая партия патронов была.
 

Полл

литератор
★★★
ADP> Тоже были задержки из-за капсюля на АК-74 и РПК-74. Такая партия патронов была.
То есть без внешне заметных повреждений - но капсюль не рабочий?
 

slab105

аксакал

slab105>> Угу, а потом сравни ту же мош после того как пехота укажет танкам цели.
MIKLE> да как она им укажет, если не увидит? к тому же обзор из тогдашних советских(!) танков не сильно способствует внешнему цу.
MIKLE> нет чтото указывали, что сами обнаруживали... но вот так указать дзот в километре-полутора -анриал
Долго работаюший станковыи МГ заметит можно доволно легко. А цели покажет пехота, руками.
slab105>> Кто спорит что все ето было? Просто не до таких маштабов их исползование доходилo. С сошек исползовали гораздо шире.
MIKLE> эээ. не надо мне приписывать того что я не говорил. я говорил что применялись и со станков, и вполне широко, особенно если местность/задачи/обстановка благоприядствовала.
MIKLE> в ответ на тезис полла что ТОЛЬКО с сошек и станков небыло вообще, ну только в бетонных дотах.
MIKLE> с сошек естественно шире и гораздо, так как станки полагались по штатам едва каждому третьему пулемёту. но были и использовались. в подготовленой обороне при грамотном примении по пехоте пара станкачей-омп.
А вот уже как! Но не забут, что начиная года с 44-го пехота без поддержки танков наступала редко. Единственное что оставалос на месте под танковым огнем- противотанковые пушки.
Прапорщик  3.0.43.0.4
RU Meskiukas #18.11.2008 18:16  @Полл#18.11.2008 11:59
+
-
edit
 
Meskiukas>> Не совсем. ...
Полл> Надо было еще мин разложить, и десяток гранат самим себе под ноги скинуть.
Полл> Вот тогда выжившим было бы что дома рассказывать!!
Полл> Сидя на лавочке возле костылей с собакой-поводырем.

Родина ждёт героев, а ..... рожает дураков. Это Вы и без меня прекрасно знаете. Одно чучело с РПГ-22 ковырялось и выстрелило. Граната на траектории взорвалась, угол вылета был большой. Но это существо упёрло обратный конец контейнера в пах. Жив остался. Но таких уродов на свет появится меньше.
 3.03.0
RU Meskiukas #18.11.2008 18:21  @Полл#18.11.2008 16:00
+
-
edit
 
ADP>> Тоже были задержки из-за капсюля на АК-74 и РПК-74. Такая партия патронов была.
Полл> То есть без внешне заметных повреждений - но капсюль не рабочий?

Изредкам бывает и наоборот. Разряжают патроны из магазина другим, зацепом, выстрел или взрыв точнее. Слишком чувствительный попался.
 3.03.0
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
MIKLE> сложные массивные станки со всеми атрибутами для дльней стрельбы

которые дороже самого пулемета.

MIKLE> эффективные на больших дальностях патроны(7.92*57 с sS/SmE)

нипавериж, тяжелые пули были и у наших, и у франков, например.
Шевелись, Плотва!  7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> сложные массивные станки со всеми атрибутами для дльней стрельбы
kirill111> которые дороже самого пулемета.

но эффенкитивность поднимают качественно.

MIKLE>> эффективные на больших дальностях патроны(7.92*57 с sS/SmE)
kirill111> нипавериж, тяжелые пули были и у наших, и у франков, например.

у немцев был комплекс. а не только патрон.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> но эффенкитивность поднимают качественно.
Особенно, если у противника нет системы разведки и связи. Как у РККА в Финляндии.
Иначе - смотри примеры Слаба.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Тем не менее, проблемы с прорывом обороны были, я уже говорил. пехота на Су-76 для ВМВ для НАС едва ли не лучший вариант пехотной машины, только вот из-за того, что пехота вперед не шла, пока сушка огневые точки не подавит, а без танков с башнями это не очень хорошо удается, горели сушки за милую душу (берем терминаторов напрокат). И получалось - пулеметы кладут с флангов пехоту, пехота не мешает ПТО, ПТО гадит САУ, все лежат/стоят, все хорошо. Потом приезжают М-30 и МЛ-20, ну и РСЗО.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Тем не менее, проблемы с прорывом обороны были, я уже говорил.
?? А в чем была разница с танками? Типо, они могли мордой к позициям ПТО стоять, подавляя фланкирующие пулеметы?
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

tramp_> Тем не менее, проблемы с прорывом обороны были, я уже говорил. пехота на Су-76 для ВМВ для НАС едва ли не лучший вариант пехотной машины, только вот из-за того, что пехота вперед не шла, пока сушка огневые точки не подавит, а без танков с башнями это не очень хорошо удается, горели сушки за милую душу (берем терминаторов напрокат). И получалось - пулеметы кладут с флангов пехоту, пехота не мешает ПТО, ПТО гадит САУ, все лежат/стоят, все хорошо. Потом приезжают М-30 и МЛ-20, ну и РСЗО.
По тем временам, между прочим, если пехота врага может вообще как-то серьёзно помешать ПТО- значит что-то очень и очень плохо и хреново построена оборона. ПТО ведь редко ставилось без пехотного заслона впереди. Так что с ПТО боролась не пехота, а те же танки и артиллерия+ авиация...
Прапорщик  3.0.43.0.4
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> Тем не менее, проблемы с прорывом обороны были, я уже говорил.
Полл> ?? А в чем была разница с танками? Типо, они могли мордой к позициям ПТО стоять, подавляя фланкирующие пулеметы?
Типа того, вращающаяся башня не требовала терять время на разворот корпуса, пушки ведь тоже в борт стреляли, те же ПАК-40.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Типа того, вращающаяся башня не требовала терять время на разворот корпуса, пушки ведь тоже в борт стреляли, те же ПАК-40.
?? Скорость разворота башни у Т-34, как я помню, меньше скорости разворота самого Т-34.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> Типа того, вращающаяся башня не требовала терять время на разворот корпуса, пушки ведь тоже в борт стреляли, те же ПАК-40.
Полл> ?? Скорость разворота башни у Т-34, как я помню, меньше скорости разворота самого Т-34.
Это у Тигра было из-за гидравлики, а у Т-34 электрика и ручник в сбалансированной башне, поэтому они шли первые, а уже за ними пехота и Су-76, точнее сначала Су-76, а потом пехота.
Танк вообще цене башней, не будь кавардака с переездом заводов и потерями, мобилизационный танк типа Су-76 не появился бы, а делали бы Т-50 и горя не знали до конца войны.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Это у Тигра было из-за гидравлики, а у Т-34 электрика и ручник в сбалансированной башне, поэтому они шли первые, а уже за ними пехота и Су-76, точнее сначала Су-76, а потом пехота.
Осталось узнать, где шли саперы, и почему каждый танковый батальон имел по штату роту автоматчиков.
Ну и до кучи - уяснить, где в бою было место ОСАДов.
tramp_> Танк вообще цене башней, не будь кавардака с переездом заводов и потерями, мобилизационный танк типа Су-76 не появился бы, а делали бы Т-50 и горя не знали до конца войны.
Осталось узнать, почему Су-76 никто не называл "танком", а после войны появилась БМП... ;)
 

ADP

опытный

ADP>> Тоже были задержки из-за капсюля на АК-74 и РПК-74. Такая партия патронов была.
Полл> То есть без внешне заметных повреждений - но капсюль не рабочий?

Да. Капсюль нормально разбивался, но луч огня не попадал на порох. Видимо, толщина слоя металла больше допускаемой. Дело было на полигоне "Ржевка", где мы студентами проходили практику. Нам в последний день устроили стрельбы: по магазину из АК-74, РПК-74 и ПМ, даже больше. Попалась такая партия. Местный офицер заинтересовался после первых задержек, отрабатывали данную партию. Давно было. Примерно одна задержка на 1-2 магазина.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> Это у Тигра было из-за гидравлики, а у Т-34 электрика и ручник в сбалансированной башне, поэтому они шли первые, а уже за ними пехота и Су-76, точнее сначала Су-76, а потом пехота.
Полл> Осталось узнать, где шли саперы, и почему каждый танковый батальон имел по штату роту автоматчиков.
Ну так это обобщенная картина по применению БТТ, охрана и обеспечение действий танков и САУ в конце войны обе стороны имели, немцы тоже сопровождение пехотой и саперами ввели, потеряв терминаторов.
Полл> Ну и до кучи - уяснить, где в бою было место ОСАДов.
По правилам - ЗА пехотой.
tramp_>> Танк вообще цене башней, не будь кавардака с переездом заводов и потерями, мобилизационный танк типа Су-76 не появился бы, а делали бы Т-50 и горя не знали до конца войны.
Полл> Осталось узнать, почему Су-76 никто не называл "танком", а после войны появилась БМП... ;)
Ну почему же не называл.. ну например -
ВИФ2 NE
ВИФ2 NE


ВИФ2 NE


более подробно надо дольше рыть ВИФ на ссылки, или смотреть все четыре книги Свирина (еще раз рекомендую, очень интересно, многое открывается с неожиданной стороны)
Т.е. это конечно не "правильный" танк, но тот танк, что есть под рукой.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> По правилам - ЗА пехотой.
И там, где их применяли успешно - это было применение по правилам, верно?
О чем спор?
tramp_> tramp_>> Танк вообще цене башней, не будь кавардака с переездом заводов и потерями, мобилизационный танк типа Су-76 не появился бы, а делали бы Т-50 и горя не знали до конца войны.
Полл>> Осталось узнать, почему Су-76 никто не называл "танком", а после войны появилась БМП... ;)
tramp_> Ну почему же не называл.. ну например -
tramp_> ВИФ2 NE
И все-таки БМП - не танк и СУ-76 (ТЕМ БОЛЕЕ!) не танк.
...
Ну и на последок. Таки БМП - не танк. Я сейчас нашел очень интересный проект середины 30-х. Прямо - таки БМП по-тогдашнему.
Если мне не веришь - Свирину поверь! ;)
tramp_> Т.е. это конечно не "правильный" танк, но тот танк, что есть под рукой.
Свирин так не считает. ;)

ADP> Местный офицер заинтересовался после первых задержек, отрабатывали данную партию.
?? Надо будет спросить оружейников, что они про такое дело знают.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Господа, флудить на тему гусеничного старья - в "Бронетанковый", пжлста. К стрельбе из ПКМ и смене стволов все это отношения не имеет.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

AGRESSOR> Господа, флудить на тему гусеничного старья - в "Бронетанковый", пжлста. К стрельбе из ПКМ и смене стволов все это отношения не имеет.
раскаиваюсь, нельзя ли это тоже перенести в бронетанковый? :rolleyes:
 3.0.43.0.4
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил

да тут не вбронетанковый, тут скорее либо в общевоенный. так как потери бронетехени изза отсекания пехоты станкачами-вобщем то по теме. нет станкачей, нет отсечения, нет потерь :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18
1 2 3 4 5 6 7 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru