Автоматическая посадка Бурана.

Теги:космос
 
RU igor_suslov #03.05.2005 07:20
+
-
edit
 

igor_suslov

втянувшийся

hcube> У Шаттла антенны связи расположены на хвосте, и связь во время снижения идет через спутник, в конусе ударной волны. Если вспомнить ту же Колумбию - телеметрия там была вплоть до разрушения корпуса.

В общем-то, Колумбия разрушилась несколько раньше, чем В ШТАТНОМ режиме должна была пройти максимум скоростного напора...
А телеметрия идет, действительно, через спутник, так же, как и при взлете. Не даром последнее время связка бак-шаттл, после отделения ТТУ разворачивается шаттлом К ВЕРХУ...

[a href="http://www.promtehsnab-chel.ru/index/?node_id=98"]Моя страничка ЗДЕСЬ[/a]  
RU Памятливый45 #13.12.2008 21:38  @Sap#26.04.2005 13:46
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Sap> Есть какие-нибудь детали/подробности ?
Уважаемые участники Форума!
Конечно за 20 лет прошедших с момента посадки Бурана многи подробности забылись. Конечно энтузиасты типа Лукашевича пытаются что то сохранить для потомков.
Но я разверну вопрос в другом направлении не в сторону неприятностей припосадке Бурана , а в сторону позитива при посадке.
Ведь что такое Буран?
Это самолёт с низким аэродинамическим качеством у которого на высоте по крайней мере ниже 15 километров не работают двигатели.
А СУ Бурана невзирая ни на что сажает с ювелирной точностью самолёт (а фактически уже планер) на одну из заранее выбранных площадок.
Как было бы замечательно, если бы на рейсовых лайнерах стояла такая система. Оснащённая спутниковой навигационной системой и трёхмерной картой подстилающей поверхности такой автомат при отказе двигателей смог бы выбраль подходящее поле и вывести на него самолёт таким образом, чтобы посадить его не грунт.

Кстати про "Конкорд" где то читал, что он мог спланировать и горизонтально приземлиться сс любой высоты вручную. Вот только поле должно быть под ним в строго определённом положении.

Так вот возвращаясь к сегодняшнему дню хотел бы узнать есть ли попытки авиационщиков использовать опыт разработчиков Бурана, для повышения безопасности полётов.
Или автоматическая посадка всё таки сказка?
 6.06.0
13.12.2008 22:11, Bell: -1: За непробиваемую тупость.
В загон, быстро!

Bell

аксакал
★★☆
Беспонятливы, вы сначала научите "рейсовые лайнеры" планировать, а потом рассуждайте про применение на них СУ Бурана.

ЗЫ. Вылезают из заповедника такие... мда...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  1.5.0.41.5.0.4
RU Памятливый45 #13.12.2008 23:17  @Bell#13.12.2008 22:10
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Bell> ,.. вы сначала научите "рейсовые лайнеры" планировать, а потом рассуждайте про применение на них СУ Бурана.
Уважаемый Bell!
Рад видеть Вас, покинувшим увлекательны проект Гуглоход ради автоматической посадки авиалайнера.
Кстати несколько лет назад какойто боинг был замечен в небе Греции греческими же лётчиками. Вёл самолёт себя невнятно. При подлёте к нему греки увидели в иллюминаторе стюарда в форме авиакомпании...
Короче все погибли. Причина банальна. В полёте закончилось топливо, прекратилась подача воздуха , снижение давления , пилоты вышли из строя, все погибли.
А на вопрос Бэлла хотел бы напомнить оному, что аэродинамическое качество лайнеров на высотах 0...12км и на скорости 0...1000 км/ч несколько выше , чем аэродинамическое качество Бурана. Причина в большем удлинении крыла.
Да про причину можно не говорить. Важнее другое , почему НПО "Энергия" не хочет отдать секретную СУ авиаторам? Может в цене не сошлись? Может ждут восстановления СССР и заказа на Буран-2?
 6.06.0
Fakir: В заповедник; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
15.12.2008 09:25, ratte07: +1
RU ratte07 #15.12.2008 09:28  @Памятливый45#13.12.2008 23:17
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Памятливый45> Почему НПО "Энергия" не хочет отдать секретную СУ авиаторам?

СУ Бурана не была автономной. Для обеспечения посадки нужно оборудование на аэродроме, поэтому использовать ее для посадки "в поле" нельзя.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  3.0.43.0.4

hcube

старожил
★★
Ну, чисто теоретически, сделать из лайнера беспилотник можно. Они даже в большой степени уже - автопилот, система поддержания скорости, система автоматического захода на эародром... Сделать карту с указанием возможных мест посадки тоже можно. Но вот управление автомату в кризисной ситуации НИКТО не отдаст. Потому как именно на случай кризисной ситуации в кабине пилоты и сидят, если и это снять - то можно их смело увольнять и сажать просто охранцев для поддержания порядка на борту.

Второй вопрос - это экспериментальная отработка системы.
Убей в себе зомби!  6.06.0
RU Серокой #15.12.2008 11:01  @Памятливый45#13.12.2008 23:17
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Памятливый45> Да про причину можно не говорить. Важнее другое , почему НПО "Энергия" не хочет отдать секретную СУ авиаторам?

Потому что если б захотели - отдать бы не смогли. ) Потому как её в железе нет и восстановить её не представляется возможным.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
MD Wyvern-2 #15.12.2008 11:51  @Серокой#15.12.2008 11:01
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Невнятные слухи о какой то "аварии" при посадке "Бурана" могли быть вызванны вот этой известной историей, т.ск. проявлением "искуственного интеллекта" системы посадки :) совершившей неожиданный маневр, впоследствии признанный абсолютно правильным и эффективным:
_______________________________________________
Пишет В.Е.Гудилин: "И вдруг... Все операторы, от руководителя работ полковника В.И.Тятусова до номера расчета, затаивают дыхание. Орбитальный корабль совершает крутой маневр и уходит на правый цилиндр гашения скорости. Что-то будет?! Однако корабль совершает штатный маневр и выходит на расчетную глиссаду посадки. Вздох облегчения. Как оказалось, бортовой вычислительный комплекс корабля в соответствии с той самой 19-й версией программно-математического обеспечения полета определил в рамках прогнозирования, что посадочная скорость будет больше расчетной, и выдал команду о переходе на правый цилиндр ее гашения. Умная машина и умные люди, создавшие ее!
Идет расчетное снижение, самолет МиГ-25 сопровождает орбитальный корабль, идет репортаж М.Толбоева о нормальном состоянии теплозащитного покрытия (отсутствуют только 4 плитки из 39 тысяч, к примеру, на "Шаттле" число потерянных плиток доходит до 1000 штук), о штатном снижении ОК, производится облет ОК и показ его телевидению...
Корабль на полосе (отклонение от осевой линии посадочной полосы - примерно 1,5 м)... Боевой расчет под руководством П.С.Брацихина и А.Н.Гурова выполняет штатные технологические операции послеполетного обслуживания".
_______________________________________________

А вот тут самое подробное описание системы автоматической посадки (IMHO ее не на лайнеры надо ставить, а на планеры :F)
Космический корабль Буран :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU Андрей Суворов #15.12.2008 13:15
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

На самом деле, там было всё очень просто: Система "Вымпел", созданная для "Бурана", работала "не в том" диапазоне и поэтому не подходила под международные стандарты на системы автоматической посадки. Кроме того, там в наземном сегменте использовались антенны с механическим сканированием, а не ФАР. Система "Плацдарм", проектирование которой началось за пару лет до полёта "Бурана", как раз и предназначалась для рейсовых авиалайнеров, но её доделать не успели - сначала зажимали чиновники, со словами "зачем нам ещё одна система посадки", а затем - грянула "катастройка".
 7.07.0
RU Dem_anywhere #17.12.2008 13:00  @hcube#15.12.2008 09:39
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bell> вы сначала научите "рейсовые лайнеры" планировать, а потом рассуждайте про применение на них СУ Бурана.
Да нормально они планируют. Саже если топливо кончилось и энергию вырабатывать нечем. Штатный режим...

hcube> Ну, чисто теоретически, сделать из лайнера беспилотник можно. Они даже в большой степени уже - автопилот, система поддержания скорости, система автоматического захода на эародром... Сделать карту с указанием возможных мест посадки тоже можно. Но вот управление автомату в кризисной ситуации НИКТО не отдаст. Потому как именно на случай кризисной ситуации в кабине пилоты и сидят, если и это снять - то можно их смело увольнять и сажать просто охранцев для поддержания порядка на борту.

Только большая часть кризисных ситуаций - прямое следствие наличия пилотов в кабине...
 3.0.43.0.4
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU Памятливый45 #17.12.2008 22:30  @Дем#17.12.2008 13:00
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Dem_anywhere> .... большая часть кризисных ситуаций - прямое следствие наличия пилотов в кабине...
Кстати, до установки на паровых машинах клапана, подачей пара в цилиндры управлял специально обученный челевек. Научились обходиться без него.
 6.06.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
17.12.2008 23:20, ratte07: +1: Люблю паровозы
RU Владимир Малюх #18.12.2008 08:49  @Памятливый45#13.12.2008 21:38
+
-
edit
 
Памятливый45> Ведь что такое Буран?
Памятливый45> Это самолёт с низким аэродинамическим качеством у которого на высоте по крайней мере ниже 15 километров не работают двигатели.
Памятливый45> А СУ Бурана невзирая ни на что сажает с ювелирной точностью самолёт (а фактически уже планер) на одну из заранее выбранных площадок.

Буран, с точки зрения аэро- и просто динамик - колун-колуном, устойчивый и инертный как шпала, поэтому управлять им куда проще, чем например статически инертной авимоделью. ВОт попробуйте ее посадку автоматизировать :) АА что Буран, что Шатл, можно довольно просто и надежно целить в полосу, имея огромный запас дальности и высоты.

Памятливый45> Как было бы замечательно, если бы на рейсовых лайнерах стояла такая система.

Она давно уже штатно стоит и на боингах и на эрбасах. AutoLand опция называется. В ряде режимов пилотом просто предписано ей пользоваться в обязательно порядке. Подробности - сходите на любой приличный авиафорум и спросите действующих пилотв боингов и эрбасов. Правда это все работает не в любом аэропорту, но в большинстве т.н. "хабов" типа Франкфурта, Парижа и прочих Нью-Йорков "все уже давно придумано".

Памятливый45> Так вот возвращаясь к сегодняшнему дню хотел бы узнать есть ли попытки авиационщиков использовать опыт разработчиков Бурана, для повышения безопасности полётов.

Не дай бог, чтоюы они ЭТОТ опыт использовали. Поубиваемся нафик.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.12.2008 в 09:26
RU Владимир Малюх #18.12.2008 09:21  @Памятливый45#13.12.2008 23:17
+
-
edit
 
Памятливый45> Да про причину можно не говорить. Важнее другое , почему НПО "Энергия" не хочет отдать секретную СУ авиаторам?

Вопрос звучит не так - почему авитаоры не хотят эту систему даже даром, да думаю и с доплатой тоже :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Памятливый45 #18.12.2008 22:48  @Владимир Малюх#18.12.2008 09:21
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Памятливый45>> ... почему НПО "Энергия" не хочет отдать секретную СУ авиаторам?
В.М.> Вопрос звучит не так - почему авитаоры не хотят эту систему даже даром, да думаю и с доплатой тоже :)
Уважаемый Владимир Малюх!
Мы находимся не в Авиационном , а в Космическом раделе Форума, поэтому хочется побольше позитива в адрес наших космических разработок или Вы полагаете, что надёжностьСУ Бурана была недостат очной для использования её в пилотируемом полёте?
 6.06.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU Владимир Малюх #19.12.2008 17:29  @Памятливый45#18.12.2008 22:48
+
-
edit
 
Памятливый45> Мы находимся не в Авиационном , а в Космическом раделе Форума, поэтому хочется побольше позитива в адрес наших космических разработок

Мало ли чего хочется - уж что есть, то есть. Уваженяя большого создание Бурана у меня невызывает, более того - одна из крупнейших ошибок отечественной космонавтики само решени его создавать, особенно таким.. же.

Памятливый45>или Вы полагаете, что надёжностьСУ Бурана была недостат очной для использования её в пилотируемом полёте?

Дело даже не внадежности, там уйма чего еще. Уж извинте -но мне с конструкцией Бурана и с методами и практикой ее создания, в силуобстоятельств, пришлось ознакомиться как немногим тут. В гражданской авиации это просто неприемлемо.

Вы поменьше на агитки ориентируйтесь.

Поясню - невозможно такую систему экономичски эффективно и НАДЕЖНО эксплуатировать при РЕГУЛЯРНЫХ полтах МАССОВОЙ гражданской авиации, с ее требованиями к ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ характеристикам. Регулировать систему перед каждым полетом? Возить сотни килограмм? В каждый аэропорт ставить штучный по сути комплекс, требующий обслуживания его создателями? Сможете обспечить? Явно нет. А раз не можете - система не будет работать массово и наджно, а слдовательно - поубиваемся.

Это все равно, что пытаться сдлать массовый автомобиль из автомобиля "Чайка".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
Это сообщение редактировалось 20.12.2008 в 11:44

Pluton74

новичок

/
 6.06.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru