Концепция Чайенн.

Теги:авиация
 
1 2 3 4

Aaz

модератор
★★
AidarM> Кстати, не было вертолетов с крыльями, вынесенными вперед или назад,чтобы не затеняли поток от главного винта?
Дык, "не простое это дело - ходить в гости". (с)
В теории крыло можно хоть на самый нос / хвост вынести, а на практике: как на высокой скорости, когда это крыло начнет заметную подъемную силу создавать, балансироваться будете? :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
IMHO концепция комбинированной несущей системы - соосный несущий винт+крылья+толкающий винт идеально подходит для БЛА.
Резко упрощается конструкция соосного винта, особенно если применить безшарнирное крепление лопастей(как у немцев) -нет автомата перекоса, который на сооснике сложен. А толкающий винт даже выгодней приводить отдельным движком.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

☠☠
Wyvern-2> IMHO концепция комбинированной несущей системы - соосный несущий винт+крылья+толкающий винт идеально подходит для БЛА.
Wyvern-2> Резко упрощается конструкция соосного винта, особенно если применить безшарнирное крепление лопастей(как у немцев) -нет автомата перекоса, который на сооснике сложен. А толкающий винт даже выгодней приводить отдельным движком.
Wyvern-2> Ник
А теперь со всем этим попытаемся взлететь.

Как там кстати Стрекоза поживает, а?
 
LT Bredonosec #04.04.2007 03:14
+
-
edit
 
Wyvern-2> IMHO концепция комбинированной несущей системы - соосный несущий винт+крылья+толкающий винт идеально подходит для БЛА.
Wyvern-2> Резко упрощается конструкция соосного винта, особенно если применить безшарнирное крепление лопастей(как у немцев) -нет автомата перекоса, который на сооснике сложен. А толкающий винт даже выгодней приводить отдельным движком.
А возникшие при околонулевых скоростях случайные крены/тангажи чем бум исправлять? Ежели автомата перекоса нема.. А если всё по-самолетному, то нафига нам, собсно, винт?
И что с несущим ротором делать при больших скоростях? Останавливать? Али как? Он же свой угол-то имеет и за счет сложения скоростей плоскости роторов наклоняются ого-го как...
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Aaz>Дык, "не простое это дело - ходить в гости". (с)
Дык! :F

>В теории крыло можно хоть на самый нос / хвост вынести, а на практике: как на высокой скорости, когда это крыло начнет заметную подъемную силу создавать, балансироваться будете? :P
Как чем? Примерно таким же хождением в гости, но по другую сторону от ц.м. :) Эвон у Рутана какие крокозябры летают, плоскостей не перечесть, чем остальные хужее? :D Сделать вертолет с такими - и Рутан удавится от зависти. :D

А серьезно - 2 пары плоскостей можно сделать не такими длинными при прочих равных. ИМХО еще массу пользы можно с них поиметь. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 04.04.2007 в 13:28
UA Sheradenin #04.04.2007 18:44  @AidarM#03.04.2007 21:35
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AidarM> Кстати, не было вертолетов с крыльями, вынесенными вперед или назад,чтобы не затеняли поток от главного винта?

Тогда уж вперед И назад одновременно, этакий биплан только крылья не вертикально стоят :) Но несущий винт реально здоровый по габаритам - так далеко крылья с несущими габаритами не вынесешь...

Хотя если придумать двухбалочного монстра с длинными узкими корпусам-балками соединенными , между ними спереди и сзади несущими крыльями, а между ними крутится винт несущий... ЧТо-то рутановское :)
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  

Aaz

модератор
★★
AidarM> Сделать вертолет с такими - и Рутан удавится от зависти. :D
ИМХО, он раньше от смеха загнется... :)

AidarM> А серьезно - 2 пары плоскостей можно сделать не такими длинными при прочих равных.
Угу. Уменьшив удлинение крыла, получим снижение их а/качества, что приведет к необходимости увеличивать их площадь/массу... :P

AidarM> ИМХО еще массу пользы можно с них поиметь. :)
Если такой же "пользы", как описано выше, то, может, лучше не надо?.. иметь... А то стих про коня невольно вспоминается... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Sheradenin> Хотя если придумать двухбалочного монстра с длинными узкими корпусам-балками соединенными , между ними спереди и сзади несущими крыльями, а между ними крутится винт несущий... ЧТо-то рутановское :)
Господи, ну чем же Вам так Бертик не угодил? :)
Вы попробуйте это просто в виде эскиза нарисовать - так "дыры" куда нагляднее сразу вылазят...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>ИМХО, он раньше от смеха загнется... :)
Отчего же?

>Угу. Уменьшив удлинение крыла, получим снижение их а/качества, что приведет к необходимости увеличивать их площадь/массу... :P
Ага, поэтому крыльев 2 пары, а не одна. На крайняк, не будем укорачиать.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Aaz

модератор
★★
>>ИМХО, он раньше от смеха загнется... :)
AidarM> Отчего же?
Тот же совет: попытайтесь эскизик сделать - хотя бы на пипифаксе... :)

AidarM> Ага, поэтому крыльев 2 пары, а не одна.
А чего мелочиться? "И шестикрылый пяти...й..." (с - А.Пушкин&В.Барковский). :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
LT Bredonosec #07.04.2007 06:23
+
-
edit
 
Это случаем не он же? (что-то меня хвостовая часть смущает..)
Прикреплённые файлы:
planes_123.jpg (скачать) [73,91 кбайт, 42 загрузки] [attach=52569]
 
 
RU Dmitry_A #07.04.2007 12:00  @Bredonosec#07.04.2007 06:23
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Bredonosec> Это случаем не он же? (что-то меня хвостовая часть смущает..)
Он, он.
И хвостовая часть его.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 
LT Bredonosec #07.04.2007 21:09
+
-
edit
 
Тогда не совсем понял - кк хвостовой толкающий и хвостовой стабилизирующийц вращаются в пересекающихся плоскостях? Они синхронизированы чтоль?
RU Dmitry_A #08.04.2007 04:11  @Bredonosec#07.04.2007 21:09
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Bredonosec> Тогда не совсем понял - кк хвостовой толкающий и хвостовой стабилизирующийц вращаются в пересекающихся плоскостях?

Плоскости пересекаются, да вот только у толкающего лопасти коротки. ;-)
Рулевой винт вынесен на горизонтальном стабилизаторе далеко влево. Это можно увидеть на фотографии, которую я постил здесь: Концепция Чайенн. [Dmitry_A#27.03.07 13:16]
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 
LT Bredonosec #08.04.2007 04:35
+
-
edit
 
да, действительно не обратил внимания на вынос, когда разглядывал его.
прошу пардону.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

AidarM> Кстати, не было вертолетов с крыльями, вынесенными вперед или назад,чтобы не затеняли поток от главного винта?
Если только очень давно :)
Несущий винт - самый крупный (габаритный) объект на вертолете. Собственно, вертолет (фюзеляж) целиком помещается под ним. Для скоростного вертолета (если уж рассматриваем крыло не только для спецподвесок) в горизонтальном полете влияние потока от винта не столь значительно, как на висении. А энергетика (потребная мощность) скорее всего и будет определяться полетом на максимальной скорости, на висении может оказаться ее избыток и с некоторыми потерями можно смириться.
 
RU Dem_anywhere #09.04.2007 10:54
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

AidarM> Кстати, не было вертолетов с крыльями, вынесенными вперед или назад,чтобы не затеняли поток от главного винта?
А вот такое чем считать?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
извращением Меллера
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Реанимирую. :)

Вот посмотрел я на палубные самолеты, у них крылья складываются аж вместе с подвешенным вооружением. Теперь если у нас нечто типа Чайенна, то сложение крыльев вверх уберет/ослабит проблему затенения крыльями потока от НВ на малых скоростях/висении. Овчинка стоит выделки?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
UA Sheradenin #03.12.2008 17:16  @AidarM#03.12.2008 08:29
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

AidarM> Реанимирую. :)
Учитывая что несколько прототипов (чб фото модельки на первой странице) уже реально летает в этом году - именно толкающий винт сзади и пара соосных сверху.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  7.07.0
RU AidarM #03.12.2008 22:35  @Sheradenin#03.12.2008 17:16
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Sheradenin> Учитывая что несколько прототипов (чб фото модельки на первой странице) уже реально летает в этом году - именно толкающий винт сзади и пара соосных сверху.

Вы это серьезно?! Дас ист фантастишь! :) А как насчет складываемого крыла, КПД конструкции не улучшится? особенно если сделать возможным применения оружия с крыльев в сложенном положении?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
UA Sheradenin #04.12.2008 01:12  @AidarM#03.12.2008 22:35
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Учитывая что несколько прототипов (чб фото модельки на первой странице) уже реально летает в этом году - именно толкающий винт сзади и пара соосных сверху.
AidarM> Вы это серьезно?! Дас ист фантастишь! :)
Sikorsky X2 - уже летает с конца августа этого года.



AidarM>А как насчет складываемого крыла, КПД конструкции не улучшится? особенно если сделать возможным применения оружия с крыльев в сложенном положении?
Пока это демонстратор технологии, оружие не предусмотрено :) Сами понимаете, что соосная схема для Сикорского это относительно новая идея, сначала надо обкатать и убедиться что оно может летать :)

PS и совсем забыл, есть еще весьма свежий Piasecki X-49, который еще в прошлом году летать начал... там правда схема не соосная, но зато сделана почти серийная машина как бы на замену Блэкхоку UH-60.
http://www3.verticalgateway.com/Portals/12/RotorNews/March 08/X49.jpg [not image]
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  0.4.154.290.4.154.29
Это сообщение редактировалось 04.12.2008 в 11:59
+
-
edit
 

Timofey

старожил

AidarM> Теперь если у нас нечто типа Чайенна, то сложение крыльев вверх уберет/ослабит проблему затенения крыльями потока от НВ на малых скоростях/висении. Овчинка стоит выделки?
А если просто увеличить мощность двигателей?
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Timofey> А если просто увеличить мощность двигателей?

Без понятия, может быть. Мне хотелось бы увеличить КПД конструкции. Просто избыток мощи - борьба с крылом и возросшей собственной массой. Конечно, в случае складываемого крыла масса тоже возрастет, вопрос, насколько. ВОт я и спросил, стоит ли овчинка выделки.

2 Sheradenin

А про ТТХ этих девайсов ничего не известно?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Timofey

старожил

AidarM> Мне хотелось бы увеличить КПД конструкции.
Вы рассматриваете боевой вертолет с крылом?
Тогда другой вопрос: как часто придется висеть этому вертолету?
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru