-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Usaf.c5.galaxy.750pix.jpg/128x128-crop/800px-Usaf.c5.galaxy.750pix.jpg)
Три секрета советской космонавтики.
Теги:
Tico
Yuriy> Ого! Оказывается грунт впервые смогли привести не с А-14 как предполагал аФон а с А-15!
Не обольщайся, сравнивали и места посадки А-12, и советских Лун, просто там репрезентативная выборка поменьше и не такая надёжная. Но тем не менее - совпала
Не обольщайся, сравнивали и места посадки А-12, и советских Лун, просто там репрезентативная выборка поменьше и не такая надёжная. Но тем не менее - совпала
инфо
инструменты
Naturalist> Как и советская пропаганда не стала бы плясать на костях астронавтов, как например никто не злорадствовал по поводу гибели Аполло-1.
Опроверганцы просто автоматически проецируют свои личные качества на остальных людей. Ну не может подонок представить себе, что другие люди могут и не быть подонками.
Опроверганцы просто автоматически проецируют свои личные качества на остальных людей. Ну не может подонок представить себе, что другие люди могут и не быть подонками.
Naturalist
Tico> В сотый раз - гибель астронавтов это НЕ позор. Успех программы - это посадка на Луну, не обязательно с 1-го раза. Вероятность посадки А-11 была 50/50.
Олдрин в интервью сказал, что вероятность успеха А-11 была 60%.
Олдрин в интервью сказал, что вероятность успеха А-11 была 60%.
Просто Зомби
Tico> В любом случае, вероятность разоблачения заведомо выше вероятности аварии, так как она стопроцентная. И тогда это действительно позор. Стопроцентный.
Все опроверганцы, даже юмористы, мыслят как типичные жулики
У них "мораль" своеобразная, заимствованная из зоны
Так что что такое "позор", а что не "позор" - это они не так понимают, как общепринято
Все опроверганцы, даже юмористы, мыслят как типичные жулики
У них "мораль" своеобразная, заимствованная из зоны
Так что что такое "позор", а что не "позор" - это они не так понимают, как общепринято
Tico>> В любом случае, вероятность разоблачения заведомо выше вероятности аварии, так как она стопроцентная. И тогда это действительно позор. Стопроцентный.
П.З.> Все опроверганцы, даже юмористы, мыслят как типичные жулики
П.З.> У них "мораль" своеобразная, заимствованная из зоны
П.З.> Так что что такое "позор", а что не "позор" - это они не так понимают, как общепринято
Это обычный итрернет-троллинг. На людях они ведут себя спокойно.
П.З.> Все опроверганцы, даже юмористы, мыслят как типичные жулики
П.З.> У них "мораль" своеобразная, заимствованная из зоны
П.З.> Так что что такое "позор", а что не "позор" - это они не так понимают, как общепринято
Это обычный итрернет-троллинг. На людях они ведут себя спокойно.
Yuriy>> Что в Ващих терминах испытание? В моих - это проверка техники перед тем как использовать ее для выполнения задачи - для чтобы при выполнении задачи не использовать негодную технику.
Tico> Расскажите это пилотам-испытателям.
Когда-это в качестве испытания технику отправляли в боевой вылет от успеха которого многое зависит?
Tico> Аполло-11 был проверкой возможности пилотируемой посадки на Луну, т.е. испытанием пилотируемой посадки. Именно для этого он и запускался, с заранее посчитанной вероятностью успеха 50/50.
Yuriy>> А для Вас само выполнение задачи является испытанием на пригодность для этой задачи...
Tico> Если в выполнение задачи входит проверка возможности пилотируемой посадки, значит в аппарате должен был сидеть пилот.
Т.е. по Вашему задачей лунной эпопеи было "проверить возможность высадки", и миссия Аполлона-11 является проверкой потому что проверкой является вся лунная программа? А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"... но в любом случае - полет Аполлона-11 - это выполнение основной миссии программы "Аполлон" а не проверка техники на пригодность для выполнения миссии...
Yuriy>> Чем в Ваших терминах вообще отличаются испытания и эксплуатация?
Tico> "Эксплуатация" вообще не имеет отношения к первым Аполлонам, вплоть до 15. Эксплуатация началась с А-15. До этого полёты были в основном технологические.
Как так? Эксплуатация - это использование техники для цели для которой она была сделана, целью программы "Аполлон" было создание Штатам имиджа технологического лидера, и львиная доля пропогандисткого эффекта была именно от полета Аполлона-11.
Yuriy>> Чем бы это повышало потерять аппарат с людьми и провалиьть задачу?
Tico> Фразу сформировать нормально не судьба? В чём вопрос?
Yuriy>> Какие ж это испытатели? Испытатели испытывают аппараты перед тем как вылететь в боевой вылет, а А-11 это и есть боевой вылет!
Tico> Боевые вылеты - это Аполлоны с 15-го по 17.
Какие ж это боевые выстрелы пропогандисткой войны? Основным боевым пропогандистким налетом был именно полет А-11, а про остальные уже не все помнят теперь...
Yuriy>> Вот и вопрос чем рискнули: если позор(гибели)*вероятность(гибели)<позор(разоблачения)*вероятность(разоблачения) то рискнули быть разоблаченными.
Tico> В сотый раз - гибель астронавтов это НЕ позор. Успех программы - это посадка на Луну, не обязательно с 1-го раза. Вероятность посадки А-11 была 50/50.
Вот когда Шаттл у американцев взорвался они пошли просить помощи у России - это со стопроцентной вероятность повредит их имиджу, но они предпочли летать Союзами пока шатлы переделывают: значит, считали что позор от гибели еще одного шаттла(или даже от того что публика увидит что они после аварии ничего не сделали для повышения безопасности полетов) будет еще больше.
Tico> В любом случае, вероятность разоблачения заведомо выше вероятности аварии, так как она стопроцентная. И тогда это действительно позор. Стопроцентный.
Как Вы вычислили что сто процентов?
Tico> Расскажите это пилотам-испытателям.
Когда-это в качестве испытания технику отправляли в боевой вылет от успеха которого многое зависит?
Tico> Аполло-11 был проверкой возможности пилотируемой посадки на Луну, т.е. испытанием пилотируемой посадки. Именно для этого он и запускался, с заранее посчитанной вероятностью успеха 50/50.
Yuriy>> А для Вас само выполнение задачи является испытанием на пригодность для этой задачи...
Tico> Если в выполнение задачи входит проверка возможности пилотируемой посадки, значит в аппарате должен был сидеть пилот.
Т.е. по Вашему задачей лунной эпопеи было "проверить возможность высадки", и миссия Аполлона-11 является проверкой потому что проверкой является вся лунная программа? А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"... но в любом случае - полет Аполлона-11 - это выполнение основной миссии программы "Аполлон" а не проверка техники на пригодность для выполнения миссии...
Yuriy>> Чем в Ваших терминах вообще отличаются испытания и эксплуатация?
Tico> "Эксплуатация" вообще не имеет отношения к первым Аполлонам, вплоть до 15. Эксплуатация началась с А-15. До этого полёты были в основном технологические.
Как так? Эксплуатация - это использование техники для цели для которой она была сделана, целью программы "Аполлон" было создание Штатам имиджа технологического лидера, и львиная доля пропогандисткого эффекта была именно от полета Аполлона-11.
Yuriy>> Чем бы это повышало потерять аппарат с людьми и провалиьть задачу?
Tico> Фразу сформировать нормально не судьба? В чём вопрос?
Yuriy>> Какие ж это испытатели? Испытатели испытывают аппараты перед тем как вылететь в боевой вылет, а А-11 это и есть боевой вылет!
Tico> Боевые вылеты - это Аполлоны с 15-го по 17.
Какие ж это боевые выстрелы пропогандисткой войны? Основным боевым пропогандистким налетом был именно полет А-11, а про остальные уже не все помнят теперь...
Yuriy>> Вот и вопрос чем рискнули: если позор(гибели)*вероятность(гибели)<позор(разоблачения)*вероятность(разоблачения) то рискнули быть разоблаченными.
Tico> В сотый раз - гибель астронавтов это НЕ позор. Успех программы - это посадка на Луну, не обязательно с 1-го раза. Вероятность посадки А-11 была 50/50.
Вот когда Шаттл у американцев взорвался они пошли просить помощи у России - это со стопроцентной вероятность повредит их имиджу, но они предпочли летать Союзами пока шатлы переделывают: значит, считали что позор от гибели еще одного шаттла(или даже от того что публика увидит что они после аварии ничего не сделали для повышения безопасности полетов) будет еще больше.
Tico> В любом случае, вероятность разоблачения заведомо выше вероятности аварии, так как она стопроцентная. И тогда это действительно позор. Стопроцентный.
Как Вы вычислили что сто процентов?
Tico>> В любом случае, вероятность разоблачения заведомо выше вероятности аварии, так как она стопроцентная. И тогда это действительно позор. Стопроцентный.
П.З.> Все опроверганцы, даже юмористы, мыслят как типичные жулики
П.З.> У них "мораль" своеобразная, заимствованная из зоны
П.З.> Так что что такое "позор", а что не "позор" - это они не так понимают, как общепринято
Да, не то что у защитников - по мнению защитников укономить деньги на испытаниях рискуя жизнями своих подданных - нестыдно.
П.З.> Все опроверганцы, даже юмористы, мыслят как типичные жулики
П.З.> У них "мораль" своеобразная, заимствованная из зоны
П.З.> Так что что такое "позор", а что не "позор" - это они не так понимают, как общепринято
Да, не то что у защитников - по мнению защитников укономить деньги на испытаниях рискуя жизнями своих подданных - нестыдно.
Yuriy> А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"...
Вы, как и все зас.анцы-опроверганцы постоянно думаете что-то странное
Вы, как и все зас.анцы-опроверганцы постоянно думаете что-то странное
Tico>> Расскажите это пилотам-испытателям.
Yuriy> Когда-это в качестве испытания технику отправляли в боевой вылет от успеха которого многое зависит?
Аполло-11 был проверкой возможности пилотируемой посадки на Луну.
Yuriy> Т.е. по Вашему задачей лунной эпопеи было "проверить возможность высадки", и миссия Аполлона-11 является проверкой потому что проверкой является вся лунная программа?
Что за бред? Задачей программы Аполлон было осуществление высадок по программе и исследований поверхности. И не "по нашему", а официально. Официально, полёт Аполлона-11 был испытанием на пилотируемую посадку.
Yuriy> А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"... но в любом случае - полет Аполлона-11 - это выполнение основной миссии программы "Аполлон" а не проверка техники на пригодность для выполнения миссии...
Основная миссия программы - это ВСЕ высадки по программе, с постепенным наращиванием сложности. Основными миссиями, проведёнными по полной предполагаемой программе, были миссии начиная с А-15. И всё это вместе и должно было утереть нос советам.
Yuriy> Как так? Эксплуатация - это использование техники для цели для которой она была сделана, целью программы "Аполлон" было создание Штатам имиджа технологического лидера, и львиная доля пропогандисткого эффекта была именно от полета Аполлона-11.
Нет, львиная доля была от 6-и удачных высадок, а не от полёта А-11. Иначе был бы только один полёт.
Yuriy> Какие ж это боевые выстрелы пропогандисткой войны? Основным боевым пропогандистким налетом был именно полет А-11, а про остальные уже не все помнят теперь...
Основными пропагандистскими полётами были как раз последние три. Достаточно сравнить телевизионную аппаратуру и научную программу.
Yuriy> Вот когда Шаттл у американцев взорвался они пошли просить помощи у России - это со стопроцентной вероятность повредит их имиджу, но они предпочли летать Союзами пока шатлы переделывают: значит, считали что позор от гибели еще одного шаттла(или даже от того что публика увидит что они после аварии ничего не сделали для повышения безопасности полетов) будет еще больше.
Имиджу вредят не аварии, а неспособность справляться с их последствиями. Это аксиома.
Yuriy> Как Вы вычислили что сто процентов?
Потому что места посадки Аполлонов всегда будут привлекать повышенный интерес, и это было понятно заранее. Если бы на Кагуе была камера помощнее, можно было бы разглядеть и ЛМ.
Yuriy> Когда-это в качестве испытания технику отправляли в боевой вылет от успеха которого многое зависит?
Аполло-11 был проверкой возможности пилотируемой посадки на Луну.
Yuriy> Т.е. по Вашему задачей лунной эпопеи было "проверить возможность высадки", и миссия Аполлона-11 является проверкой потому что проверкой является вся лунная программа?
Что за бред? Задачей программы Аполлон было осуществление высадок по программе и исследований поверхности. И не "по нашему", а официально. Официально, полёт Аполлона-11 был испытанием на пилотируемую посадку.
Yuriy> А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"... но в любом случае - полет Аполлона-11 - это выполнение основной миссии программы "Аполлон" а не проверка техники на пригодность для выполнения миссии...
Основная миссия программы - это ВСЕ высадки по программе, с постепенным наращиванием сложности. Основными миссиями, проведёнными по полной предполагаемой программе, были миссии начиная с А-15. И всё это вместе и должно было утереть нос советам.
Yuriy> Как так? Эксплуатация - это использование техники для цели для которой она была сделана, целью программы "Аполлон" было создание Штатам имиджа технологического лидера, и львиная доля пропогандисткого эффекта была именно от полета Аполлона-11.
Нет, львиная доля была от 6-и удачных высадок, а не от полёта А-11. Иначе был бы только один полёт.
Yuriy> Какие ж это боевые выстрелы пропогандисткой войны? Основным боевым пропогандистким налетом был именно полет А-11, а про остальные уже не все помнят теперь...
Основными пропагандистскими полётами были как раз последние три. Достаточно сравнить телевизионную аппаратуру и научную программу.
Yuriy> Вот когда Шаттл у американцев взорвался они пошли просить помощи у России - это со стопроцентной вероятность повредит их имиджу, но они предпочли летать Союзами пока шатлы переделывают: значит, считали что позор от гибели еще одного шаттла(или даже от того что публика увидит что они после аварии ничего не сделали для повышения безопасности полетов) будет еще больше.
Имиджу вредят не аварии, а неспособность справляться с их последствиями. Это аксиома.
Yuriy> Как Вы вычислили что сто процентов?
Потому что места посадки Аполлонов всегда будут привлекать повышенный интерес, и это было понятно заранее. Если бы на Кагуе была камера помощнее, можно было бы разглядеть и ЛМ.
Yuriy> Да, не то что у защитников - по мнению защитников укономить деньги на испытаниях рискуя жизнями своих подданных - нестыдно.
Только в бредовых галлюцинациях опроверганцев кому-то взбредёт в голову делать испытание аппарата беспилотным, если вероятность успеха пилотируемого испытания на порядки больше.
Только в бредовых галлюцинациях опроверганцев кому-то взбредёт в голову делать испытание аппарата беспилотным, если вероятность успеха пилотируемого испытания на порядки больше.
Tico>>> В любом случае, вероятность разоблачения заведомо выше вероятности аварии, так как она стопроцентная. И тогда это действительно позор. Стопроцентный.
П.З.>> Все опроверганцы, даже юмористы, мыслят как типичные жулики
П.З.>> У них "мораль" своеобразная, заимствованная из зоны
П.З.>> Так что что такое "позор", а что не "позор" - это они не так понимают, как общепринято
Yuriy> Да, не то что у защитников - по мнению защитников укономить деньги на испытаниях рискуя жизнями своих подданных - нестыдно.
Юрий, до 14 октября 1947 года большинство попыток преодолеть звуковой барьер заканчивальсь летально. Однако американское правительство посадило в Bell X-1 живого человека и он полетел практически на верную гибель. Он даже выпрыгнуть из самолета не смог бы. У самолета люк был сбоку на уровне крыла.
П.З.>> Все опроверганцы, даже юмористы, мыслят как типичные жулики
П.З.>> У них "мораль" своеобразная, заимствованная из зоны
П.З.>> Так что что такое "позор", а что не "позор" - это они не так понимают, как общепринято
Yuriy> Да, не то что у защитников - по мнению защитников укономить деньги на испытаниях рискуя жизнями своих подданных - нестыдно.
Юрий, до 14 октября 1947 года большинство попыток преодолеть звуковой барьер заканчивальсь летально. Однако американское правительство посадило в Bell X-1 живого человека и он полетел практически на верную гибель. Он даже выпрыгнуть из самолета не смог бы. У самолета люк был сбоку на уровне крыла.
Yuriy>> Как Вы вычислили что сто процентов?
Tico> Потому что места посадки Аполлонов всегда будут привлекать повышенный интерес, и это было понятно заранее. Если бы на Кагуе была камера помощнее, можно было бы разглядеть и ЛМ.
Что характерно, Юрасик так и не нашёл что сказать про реконструкции Кагуи. Ни тогда, ни сейчас.
Tico> Потому что места посадки Аполлонов всегда будут привлекать повышенный интерес, и это было понятно заранее. Если бы на Кагуе была камера помощнее, можно было бы разглядеть и ЛМ.
Что характерно, Юрасик так и не нашёл что сказать про реконструкции Кагуи. Ни тогда, ни сейчас.
Yuriy>> А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"...
П.З.> Вы, как и все зас.анцы-опроверганцы постоянно думаете что-то странное
Оказывается программа Аполлон создавалась не для того чтобы доказать превосходство США в космической отрасли!!!
А для чего же?
П.З.> Вы, как и все зас.анцы-опроверганцы постоянно думаете что-то странное
Оказывается программа Аполлон создавалась не для того чтобы доказать превосходство США в космической отрасли!!!
А для чего же?
Yuriy>> Когда-это в качестве испытания технику отправляли в боевой вылет от успеха которого многое зависит?
Tico> Аполло-11 был проверкой возможности пилотируемой посадки на Луну.
Аполло-11 был главным боевым вылетом пропогандисткой гонки - это "проверка" которая сама же и является главной игрой.
Tico> Что за бред? Задачей программы Аполлон было осуществление высадок по программе и исследований поверхности. И не "по нашему", а официально. Официально, полёт Аполлона-11 был испытанием на пилотируемую посадку.
А я думал - пропаганда была главной целью...
Вы всерьез верите что правительство штатов расщедрилось на 25млрд для того чтобы удовлетворить любопытсво ученых? Или все-таки для доказательства своего технологического превосходства?
Yuriy>> А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"... но в любом случае - полет Аполлона-11 - это выполнение основной миссии программы "Аполлон" а не проверка техники на пригодность для выполнения миссии...
Tico> Основная миссия программы - это ВСЕ высадки по программе, с постепенным наращиванием сложности. Основными миссиями, проведёнными по полной предполагаемой программе, были миссии начиная с А-15. И всё это вместе и должно было утереть нос советам.
Львиная доля пропагандисткого эффекта - именно от Аполлона-11, а остальные никого не интересуют и в научных данных все равно никто разбираться не станет.
Yuriy>> Как так? Эксплуатация - это использование техники для цели для которой она была сделана, целью программы "Аполлон" было создание Штатам имиджа технологического лидера, и львиная доля пропогандисткого эффекта была именно от полета Аполлона-11.
Tico> Нет, львиная доля была от 6-и удачных высадок, а не от полёта А-11. Иначе был бы только один полёт.
Если львиная доля уже получена то разве это причина не доедать нельвиную долю?
Yuriy>> Какие ж это боевые выстрелы пропогандисткой войны? Основным боевым пропогандистким налетом был именно полет А-11, а про остальные уже не все помнят теперь...
Tico> Основными пропагандистскими полётами были как раз последние три. Достаточно сравнить телевизионную аппаратуру и научную программу.
Сравнивать надо не научную программу(в которой никто не разберется) и не телевидео(которое никто уже не смотрел) а произведенный пропогандисткий эффект.
Yuriy>> Вот когда Шаттл у американцев взорвался они пошли просить помощи у России - это со стопроцентной вероятность повредит их имиджу, но они предпочли летать Союзами пока шатлы переделывают: значит, считали что позор от гибели еще одного шаттла(или даже от того что публика увидит что они после аварии ничего не сделали для повышения безопасности полетов) будет еще больше.
Tico> Имиджу вредят не аварии, а неспособность справляться с их последствиями. Это аксиома.
Как смогли бы справиться с аварией модуля - астронавтов воскресить?
Yuriy>> Как Вы вычислили что сто процентов?
Tico> Потому что места посадки Аполлонов всегда будут привлекать повышенный интерес, и это было понятно заранее. Если бы на Кагуе была камера помощнее, можно было бы разглядеть и ЛМ.
Tico> Аполло-11 был проверкой возможности пилотируемой посадки на Луну.
Аполло-11 был главным боевым вылетом пропогандисткой гонки - это "проверка" которая сама же и является главной игрой.
Tico> Что за бред? Задачей программы Аполлон было осуществление высадок по программе и исследований поверхности. И не "по нашему", а официально. Официально, полёт Аполлона-11 был испытанием на пилотируемую посадку.
А я думал - пропаганда была главной целью...
Вы всерьез верите что правительство штатов расщедрилось на 25млрд для того чтобы удовлетворить любопытсво ученых? Или все-таки для доказательства своего технологического превосходства?
Yuriy>> А я думал, что целью программы было "утереть нос Советам"... но в любом случае - полет Аполлона-11 - это выполнение основной миссии программы "Аполлон" а не проверка техники на пригодность для выполнения миссии...
Tico> Основная миссия программы - это ВСЕ высадки по программе, с постепенным наращиванием сложности. Основными миссиями, проведёнными по полной предполагаемой программе, были миссии начиная с А-15. И всё это вместе и должно было утереть нос советам.
Львиная доля пропагандисткого эффекта - именно от Аполлона-11, а остальные никого не интересуют и в научных данных все равно никто разбираться не станет.
Yuriy>> Как так? Эксплуатация - это использование техники для цели для которой она была сделана, целью программы "Аполлон" было создание Штатам имиджа технологического лидера, и львиная доля пропогандисткого эффекта была именно от полета Аполлона-11.
Tico> Нет, львиная доля была от 6-и удачных высадок, а не от полёта А-11. Иначе был бы только один полёт.
Если львиная доля уже получена то разве это причина не доедать нельвиную долю?
Yuriy>> Какие ж это боевые выстрелы пропогандисткой войны? Основным боевым пропогандистким налетом был именно полет А-11, а про остальные уже не все помнят теперь...
Tico> Основными пропагандистскими полётами были как раз последние три. Достаточно сравнить телевизионную аппаратуру и научную программу.
Сравнивать надо не научную программу(в которой никто не разберется) и не телевидео(которое никто уже не смотрел) а произведенный пропогандисткий эффект.
Yuriy>> Вот когда Шаттл у американцев взорвался они пошли просить помощи у России - это со стопроцентной вероятность повредит их имиджу, но они предпочли летать Союзами пока шатлы переделывают: значит, считали что позор от гибели еще одного шаттла(или даже от того что публика увидит что они после аварии ничего не сделали для повышения безопасности полетов) будет еще больше.
Tico> Имиджу вредят не аварии, а неспособность справляться с их последствиями. Это аксиома.
Как смогли бы справиться с аварией модуля - астронавтов воскресить?
Yuriy>> Как Вы вычислили что сто процентов?
Tico> Потому что места посадки Аполлонов всегда будут привлекать повышенный интерес, и это было понятно заранее. Если бы на Кагуе была камера помощнее, можно было бы разглядеть и ЛМ.
29.07.2008 НАСА испугалось проверки мест прилунения при будущих экспедициях!
В США рассматривается вопрос о защите мест посадки «Аполлонов» и других искусственных объектов на поверхности естественного спутника Земли от частных исследователей, способных ненароком нанести невосполнимый урон памятникам истории, пишет R&D.CNews.
На конференции по исследованию Луны Lunar Science Conference, прошедшей 20-23 июля 2008 года в г. Маунтин Вью, Калифорния, автор книги «Человек на Луне» Эндрю Чайкин (Andrew Chaikin) предложил разработать спецрежим для мест посадки «Аполлонов». Конференция была организована недавно созданным институтом исследований Луны NASA, базирующимся в центре космических исследований имени Эймса.
«Места посадки «Аполлонов» фактически являются историческими памятниками, - приводит Space.com его слова. – Они являются достоянием, которое необходимо сберечь». При этом, отметил Эндрю Чайкин, необходимо подойти с предельной осторожностью к исследованиям районов посадки, чтобы не нарушить материальные свидетельства первого посещения человеком иной планеты.
В частности, полагает он, необходимо определить, какие именно отпечатки, оставленные на Луне астронавтами, необходимо сохранить неповрежденными.
Комментарий: Испуг не шуточный. Тут легко можно перевыполнить план по сдаче мочи (см. ниже). Может Бараку Обаме стоит подумать об отправке воинского контингента не в Афганистан, а сразу на Луну - для защиты "памятников истории" ?
Yuriy>> Да, не то что у защитников - по мнению защитников укономить деньги на испытаниях рискуя жизнями своих подданных - нестыдно.
Tico> Только в бредовых галлюцинациях опроверганцев кому-то взбредёт в голову делать испытание аппарата беспилотным, если вероятность успеха пилотируемого испытания на порядки больше.
Вот вероятность пилотного испытания Востока - выше - испытывали беспилотно.
Вот вероятность пилотного испытания Зонда - выше(по крайне мере несколько аппаратов экипаж бы спас) - испытывали беспилотно.
Вот Вам предлагают влезть в некий аппарат и говорят: "он может навернуться. давайте мы запустим аппарат такого типа и посмотрим, работоспосбны такие аппараты или нет - и если нет то Вы выберете другой". "Нет!" - ответит Тико - "если его запускать беспилотно вероятность аварии будет выше!".
Tico> Только в бредовых галлюцинациях опроверганцев кому-то взбредёт в голову делать испытание аппарата беспилотным, если вероятность успеха пилотируемого испытания на порядки больше.
Вот вероятность пилотного испытания Востока - выше - испытывали беспилотно.
Вот вероятность пилотного испытания Зонда - выше(по крайне мере несколько аппаратов экипаж бы спас) - испытывали беспилотно.
Вот Вам предлагают влезть в некий аппарат и говорят: "он может навернуться. давайте мы запустим аппарат такого типа и посмотрим, работоспосбны такие аппараты или нет - и если нет то Вы выберете другой". "Нет!" - ответит Тико - "если его запускать беспилотно вероятность аварии будет выше!".
Юра, а как испытывали Шаттл? Запускали беспилотно?
Режим пилотируемого испытания ЛМ и испытания Востоков и Зондов совершенно несопоставимы по риску, в орбитальных полетах на ЛМ не было фазы взлета с Земли и возвращения на неё, то есть риск тем самым раз в сто меньше, да собственно, практически отсутствовал
Поэтому привлечение их в качестве аналогов совершенно неадекватно
Поэтому привлечение их в качестве аналогов совершенно неадекватно
Naturalist> Юрий, до 14 октября 1947 года большинство попыток преодолеть звуковой барьер заканчивальсь летально. Однако американское правительство посадило в Bell X-1 живого человека и он полетел практически на верную гибель. Он даже выпрыгнуть из самолета не смог бы. У самолета люк был сбоку на уровне крыла.
Naturalist> http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2001/11/images/bell_x1_13.jpg
ну да, я что и говорю: Вот сделали боевой самолет. Но в бой на нем лететь нельзя, небудучи уверенным что техника надежна - ведь из-за этого может провалиьтся целая боевая операция. Для этого что делают? Проверяют самолет в ситуации в которой его авария не грозит срывом боевой операции(только гибелью пилота). Летает - значит годен. Нелетает - значит исправлять а пока думать как провести боевую операцию без него.
Что Вы этим хотели вообще сказать?
Я утверждаю: нельзя новую технику сразу применять для дела для которого она была сделана: если она окажется неработоспособной, то дело провалится. Надо запустить ее в таких условиях в которых ее авария не приведет к провалу дела и если не работает - переделать.
Вы утверждаете: первое для чего новая техника должна быть использована - для выполнения дела, для которого была построена, дело и будет ее испытанием - провалиться дело - значит негодна, выдет - значит годна.
Дело боевых самолетов - воздушные бои. По Вашему надо было сразу перевооружить войска сверхвуковыми самолетами. Тогда первое для чего новая техника будет использована - для выполнения дела, для которого была построена - воздушных боев, бои и будет ее испытанием - американская авиация будет разгромлена - значит негодна, не будет - значит годна.
Американцы же поступили как я советовал - сначала запустили технику в таких условиях в которых ее авария не могла привести к разгрому американской армии. А если бы сделали по Вашему и сразу стали такие самолеты применять в бою?
Naturalist> http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2001/11/images/bell_x1_13.jpg
ну да, я что и говорю: Вот сделали боевой самолет. Но в бой на нем лететь нельзя, небудучи уверенным что техника надежна - ведь из-за этого может провалиьтся целая боевая операция. Для этого что делают? Проверяют самолет в ситуации в которой его авария не грозит срывом боевой операции(только гибелью пилота). Летает - значит годен. Нелетает - значит исправлять а пока думать как провести боевую операцию без него.
Что Вы этим хотели вообще сказать?
Я утверждаю: нельзя новую технику сразу применять для дела для которого она была сделана: если она окажется неработоспособной, то дело провалится. Надо запустить ее в таких условиях в которых ее авария не приведет к провалу дела и если не работает - переделать.
Вы утверждаете: первое для чего новая техника должна быть использована - для выполнения дела, для которого была построена, дело и будет ее испытанием - провалиться дело - значит негодна, выдет - значит годна.
Дело боевых самолетов - воздушные бои. По Вашему надо было сразу перевооружить войска сверхвуковыми самолетами. Тогда первое для чего новая техника будет использована - для выполнения дела, для которого была построена - воздушных боев, бои и будет ее испытанием - американская авиация будет разгромлена - значит негодна, не будет - значит годна.
Американцы же поступили как я советовал - сначала запустили технику в таких условиях в которых ее авария не могла привести к разгрому американской армии. А если бы сделали по Вашему и сразу стали такие самолеты применять в бою?
Yuriy>>> Как Вы вычислили что сто процентов?
Tico>> Потому что места посадки Аполлонов всегда будут привлекать повышенный интерес, и это было понятно заранее. Если бы на Кагуе была камера помощнее, можно было бы разглядеть и ЛМ.
Tico> Что характерно, Юрасик так и не нашёл что сказать про реконструкции Кагуи. Ни тогда, ни сейчас.
Кагуя не открыла никакой новой информации, неизвестной американцам на момент фальсификации. Так что уличить американцев на уснове ее данных не получится.
Tico>> Потому что места посадки Аполлонов всегда будут привлекать повышенный интерес, и это было понятно заранее. Если бы на Кагуе была камера помощнее, можно было бы разглядеть и ЛМ.
Tico> Что характерно, Юрасик так и не нашёл что сказать про реконструкции Кагуи. Ни тогда, ни сейчас.
Кагуя не открыла никакой новой информации, неизвестной американцам на момент фальсификации. Так что уличить американцев на уснове ее данных не получится.
П.З.> Чтобы его достигнуть
Для чего приоритет межпланетной технике на Луну нужен кроме пропоганды?
Для чего приоритет межпланетной технике на Луну нужен кроме пропоганды?
Надо определиться с терминами.
Вот мне нужно выполнить задачу З.
Я сделал технику и первое что ей сделал - выполнил задачу З.
В чьих терминах это испытание в чьих эксплуатация?
Вот мне нужно выполнить задачу З.
Я сделал технику и первое что ей сделал - выполнил задачу З.
В чьих терминах это испытание в чьих эксплуатация?
П.З.>> Чтобы его достигнуть
Yuriy> Для чего приоритет межпланетной технике на Луну нужен кроме пропоганды?
А вам какое дело?
Вы что ли, "решения принимали" и деньги вкладывали?
Yuriy> Для чего приоритет межпланетной технике на Луну нужен кроме пропоганды?
А вам какое дело?
Вы что ли, "решения принимали" и деньги вкладывали?
Как для чего чтобы разобраться с мотивами действий американцев.
Как можно спорить о лунной программе не зная для чего она затевалась?
А если американцы ее затеяли чтоб опозориться? Тогда для этого фальсификацию и делали.
Как можно спорить о лунной программе не зная для чего она затевалась?
А если американцы ее затеяли чтоб опозориться? Тогда для этого фальсификацию и делали.
Yuriy> Как можно спорить о лунной программе не зная для чего она затевалась?
А вы знаете, для чего она затевалась?
А вы знаете, для чего она затевалась?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
