OS Windows на службе отечественного ВМФ. Плюсы и минусы…

Kernel3> // TLB - это типа буфер, я так понимаю, в теории его может и не быть вообще.

Буфер преобразования адреса из виртуального в физический. МСВС без него не будет работать, только старая версия ОСРВ, которая без его поддержки.

Серокой> Буфер преобразования адреса из виртуального в физический.

Ага. ЦПУ может по табличкам каждый раз бегать. Медленно, но работать будет

D.K.>> Да естественно лицензионный, .... планировалось заменить Windows в Министерстве обороны РФ операционными системами на базе систем "open source".
alexNAVY> Вот я давно за это. К примеру мандриву там или убунту поставить.
alexNAVY> Никто не хочет заморачиваться.
Ай-яй-яй! Не знаете руководящих документов. По этому поводу целый приказ МО есть.
Цены я уже озвучивал.

yacc> P.S. В Транзасе делают навигационное оборудование. Под NT 4.0 при мне делали. Работало годами без выключения и без сбоев - если винду не хламить прогами, не сносить/переустанавливать/доставлять и не выходить на ней в сеть, то при грамотно написанной проге это весьма устойчивая ОС.
Их комплексы сейчас и под XP точно также работают (без выключений и сбоев).

apple17> Кстати, если на Чабаненке NT, то значит разработка в районе 2000 года

98, если не глючу. У NT4 с IE4+IE5 мог бы быть точно такой же десктоп, за одним исключением - не En в иконке раскладки, а EN

Сегодня уже поздно идти в лабораторию, где есть живая энтишка... если не забуду, завтра гляну.

tarasv>> Я не путаю, потому что совсем про другое говорю - стабильного многопроцессорного кернела Linux на момент начала программы Smart Ship небыло
Balancer> Так у Windows - и подавно

Видимо четырехпроцессорные компаковские Пролианты под НТ стоявшие в нашей конторе в 94году мне просто приснились. Кстати взгромоздилии НТ туда после пары месяцев не очень успешной борьбы со SCO которая глючила на четырех процах еще больше чем глюкавая НТ 3.1.

Balancer> Всё же, такое распределение не на пустом месте рождается. И не за один год.

А не надо меня за советскую власть агитировать © - в нынешней моей конторе почти все серваки под линуксом, но сегодня совсем не 1995 год когда проект Smart Ship начинали.

Balancer> Да нет, речь изначально про них я вёл, а не про то, что надо ставить Linux Я сразу отметил, что для того времени, что Linux, что Windows - нельзя называть было ни надёжными, ни реалтаймовыми...

Для того времени вопрос о промышленном, а тем более военном использовании Линукса в отличии от NT еще не стоял в принципе, к созданным буквально на днях (RedHat в 95м зарегистрировали) компаниям никто серьезно не относился и как ОС общего назначения рулили всевозможные варианты unix и гдето там с флагом "а у нас дешевле" бегала Микрософт и все.

tarasv>>> Я не путаю, потому что совсем про другое говорю - стабильного многопроцессорного кернела Linux на момент начала программы Smart Ship небыло
Balancer>> Так у Windows - и подавно
tarasv> Видимо четырехпроцессорные компаковские Пролианты под НТ стоявшие в нашей конторе в 94году мне просто приснились. Кстати взгромоздилии НТ туда после пары месяцев не очень успешной борьбы со SCO которая глючила на четырех процах еще больше чем глюкавая НТ 3.1.
Balancer>> Всё же, такое распределение не на пустом месте рождается. И не за один год.
tarasv> А не надо меня за советскую власть агитировать © - в нынешней моей конторе почти все серваки под линуксом, но сегодня совсем не 1995 год когда проект Smart Ship начинали.
Balancer>> Да нет, речь изначально про них я вёл, а не про то, что надо ставить Linux Я сразу отметил, что для того времени, что Linux, что Windows - нельзя называть было ни надёжными, ни реалтаймовыми...
tarasv> Для того времени вопрос о промышленном, а тем более военном использовании Линукса в отличии от NT еще не стоял в принципе, к созданным буквально на днях (RedHat в 95м зарегистрировали) компаниям никто серьезно не относился и как ОС общего назначения рулили всевозможные варианты unix и гдето там с флагом "а у нас дешевле" бегала Микрософт и все.

Ну в те времена уже был SUN-OS, и был стабилен как скала.

lopux> Ну в те времена уже был SUN-OS, и был стабилен как скала.

Sun OS для х86? В начале-середине 90-х? Стабильная? Точно-точно?

lopux>> Ну в те времена уже был SUN-OS, и был стабилен как скала.
Kernel3> Sun OS для х86? В начале-середине 90-х? Стабильная? Точно-точно?

Если мне не изменяет память, SunOS никогда не портировался на x86 (по крайней мере официально), а lopux не упоминал платформы.
А в начале-середине 90-х, Sun ( а также например SG) по качеству и перфомансу железа, превосходил платформу x86.
Перевес над спарковскими процами Интел получил только создав PIII и попутно вдвое против конкуррентов (Sun) увеличив тактовую частоту процессора.

adv1971> Если мне не изменяет память, SunOS никогда не портировался на x86 (по крайней мере официально),

Solaris - это и есть Sun OS c наворотами.

adv1971> а lopux не упоминал платформы.

Речь-то о вполне конкретном железе шла.

adv1971>> Если мне не изменяет память, SunOS никогда не портировался на x86 (по крайней мере официально),
Kernel3> Solaris - это и есть Sun OS c наворотами.

Ерунда.
Можно сказать, что Solaris портирован на x86, но говорить что это навернутый SunOS неверно.
SunOS это SVR4, Solaris же, это собственный механизм threads, потребовавший многочисленных переделок в ядре системы.
То что сама фирма Sun вполне себе отделяет эти системы друг от друга, говорит само за себя.

И тот Solaris, который был портирован на x86 (дай бог памяти помоему в версии 2.6 это произошло, то есть после пяти релизов), к SunOS имеет уже слишком малое отношение. Родственник, но уже не близкий, так, двоюродный дядька.

adv1971>> а lopux не упоминал платформы.
Kernel3> Речь-то о вполне конкретном железе шла.

Перечитайте его сообщение еще раз. Он говорит об OS. Он не говорит о платформе.
Речь шла о том, на чем (на какой OS) можно было это сделать. Почему вы сразу зацепились за платформу мне не понятно.

Да и в начале-середине 90'х, платформа x86 в общем-то не блистала. Тогда это был именно персональный компьютер, для которого усиленно писали софт. Правда он был дешёвым и массовым, по сравнению с остальными
Но все проф приложения тогда вполне себе устойчиво сидели на Силиконах, Санах, AIX'ах и пр.

adv1971>>> а lopux не упоминал платформы.
Kernel3>> Речь-то о вполне конкретном железе шла.
adv1971> Перечитайте его сообщение еще раз. Он говорит об OS. Он не говорит о платформе.

Т.е. от балды выберем ОС, а потом будем думать, как ее прикрутить к данному железу? Интересный подход, ага.

adv1971> Да и в начале-середине 90'х, платформа x86 в общем-то не блистала. Тогда это был именно персональный компьютер, для которого усиленно писали софт. Правда он был дешёвым и массовым, по сравнению с остальными
adv1971> Но все проф приложения тогда вполне себе устойчиво сидели на Силиконах, Санах, AIX'ах и пр.

Ага. "Всего навсего" блистала почти полной совместимостью с кучей ПО, написанного за 15 лет. Что и позволило данной платформе пережить HP/PA, Alpha, MIPS и еще много кого. И находящихся сейчас присмерти SPARC и PowerPC точно так же переживет.

Kernel3> И находящихся сейчас присмерти SPARC и PowerPC точно так же переживет.

А PowerPC сегодня при смерти? А мужики IBM-то и не знает...

Balancer> А PowerPC сегодня при смерти? А мужики IBM-то и не знает...

А что - нет? Ну, в виде Cell ещё протянет какое-то время

Kernel3> А что - нет? Ну, в виде Cell ещё протянет какое-то время

Ещё Xbox-360, сервера, суперкомпьютеры...

Я не силён в прогнозах, но что-то мне подсказывает, что x86 может умереть раньше, чем PowerPC

Balancer> Я не силён в прогнозах, но что-то мне подсказывает, что x86 может умереть раньше, чем PowerPC

Ну, посмотрим

adv1971> А в начале-середине 90-х, Sun ( а также например SG) по качеству и перфомансу железа, превосходил платформу x86.
adv1971> Перевес над спарковскими процами Интел получил только создав PIII и попутно вдвое против конкуррентов (Sun) увеличив тактовую частоту процессора.

Перевеса у PIII практически небыло если брать вычисления с плавающей точкой, а по целочисленным уже Pentium Pro был как минимум равен современным ему SPARCам даже в пересчете на мегагерц. А уж в пересчете на стоимость готовой системы и подавно, что вобщем и было точкой начала умирания рабочих станций и серверов начального уровня не на интеловских процах.

adv1971> Зато с application программерами проблем нет. Уж на Solaris/linux их много.
adv1971> Причем Solaris по общей надежности, винду оставляет далеко позади.
Надо же, а мужики то и не знают )) Особенно про "далеко позади"
А уж про скорость работы вообще говорить не приходится

V.K.> Кстати на винде сидит Искандер.

Простите, какая именно его часть? За что отвечающая система?

adv1971> Если мне не изменяет память, SunOS никогда не портировался на x86 (по крайней мере официально), а lopux не упоминал платформы.

Точно-точно??? А что там говорят о SunOS 5.10? Да даже о SunOS 5.9? Скажем, здесь — Oracle and Sun


adv1971> А в начале-середине 90-х, Sun ( а также например SG) по качеству и перфомансу железа, превосходил платформу x86.

Точно-точно? Вот у нас на фряхе 386 делала то, что 5-тые станции делали. А 486 уже тягалась с 10, а потом и с 20-й. А вот Sequent на базе 4-х 486 25 МГц приделывал и Sun, и IBM, и HP. И это в 1995. А уж восьми процессорних на 486 DX2 50 МГц уделывал HP V машинки класса долгое время. Хотя, это всё добро было 1993 года выпуска.

adv1971> Перевес над спарковскими процами Интел получил только создав PIII и попутно вдвое против конкуррентов (Sun) увеличив тактовую частоту процессора.

Гораздо раньше.

tarasv> Перевеса у PIII практически небыло если брать вычисления с плавающей точкой, а по целочисленным уже Pentium Pro был как минимум равен современным ему SPARCам даже в пересчете на мегагерц. А уж в пересчете на стоимость готовой системы и подавно, что вобщем и было точкой начала умирания рабочих станций и серверов начального уровня не на интеловских процах.

У Сана были традиционно проблемы с double (64 бита) в виду его отсутствия долгое время. А пни всегда шли с ним.

adv1971> Ерунда.
Попрошу ознакомиться с Open Computing Facility: Fragrant Error 404 - Page Not Found и особо обратить внимание на версию 5.4 (Солярис 2.4)

adv1971> Можно сказать, что Solaris портирован на x86, но говорить что это навернутый SunOS неверно.

Верно.

adv1971> SunOS это SVR4, Solaris же, это собственный механизм threads, потребовавший многочисленных переделок в ядре системы.

А что же портировали в 1994 году? Что такое 5.4?

adv1971> То что сама фирма Sun вполне себе отделяет эти системы друг от друга, говорит само за себя.
adv1971> И тот Solaris, который был портирован на x86 (дай бог памяти помоему в версии 2.6 это произошло, то есть после пяти релизов), к SunOS имеет уже слишком малое отношение. Родственник, но уже не близкий, так, двоюродный дядька.

5.4. И релизов там намного больше. Но больше, если учитывать 4.х. А вот сама SunOS без Solaris просуществовала только до версии 4.1.1, выпущенной в 1991 году.

adv1971> Да и в начале-середине 90'х, платформа x86 в общем-то не блистала. Тогда это был именно персональный компьютер, для которого усиленно писали софт. Правда он был дешёвым и массовым, по сравнению с остальными

Вот это фигня. Ещё раз Sequent (разработчики SMP архитектуры) ложил, на фиг, всех. И его Dynix/ptx был вполне себе устойчивой системой. Я на нём программил с 1995 по 1999.

adv1971> Но все проф приложения тогда вполне себе устойчиво сидели на Силиконах, Санах, AIX'ах и пр.
И на 86 тоже. Та же фряха работала на ура. NetBSD тоже очень устойчиво.