/123339419.jpg)
Anika
инфо
инструменты
DPD
DPD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/123339419.jpg)
Вопросы по Ми-24
Теги:
Полл> У Ми-24 брюхо - плоское.
А не цилиндрическое, случаем?
Лучше пусть Шурави расскажет.
А не цилиндрическое, случаем?
Лучше пусть Шурави расскажет.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман
Полл>> У Ми-24 брюхо - плоское.
Anika> А не цилиндрическое, случаем?
Anika> Лучше пусть Шурави расскажет.
Действительно плоское. Плюс, пилоны для ПТУР, набок завалится не позволят.
Anika> А не цилиндрическое, случаем?
Anika> Лучше пусть Шурави расскажет.
Действительно плоское. Плюс, пилоны для ПТУР, набок завалится не позволят.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави>> Подкладываются автомобильные покрышки и ничего страшного. На каждом аэродроме такая "площадка" для аварийной посадки есть.
Anika> Почему севший аппарат не заваливается набок? Что ему мешает?
Anika> Крылья с подвесками? Они тоже опираются на покрышки?
Как правило заваливается, почему же нет - физику не обманешь. Поэтому КВС следует после такой посадки самому ЗАВАЛИТЬ на сторону, где НВ не должен коснуться земли (нужно учитывать еще что НВ наклонен влево от строительной оси).
Знаю достоверно один случай когда летчик забыл выпустить шасси и сел по самолетному
. Днище стало как у глиссера, а после снятия уже ненужного оборудования машина стала самой летучей в эскадрилье, все стремились летать на ней
Anika> Почему севший аппарат не заваливается набок? Что ему мешает?
Anika> Крылья с подвесками? Они тоже опираются на покрышки?
Как правило заваливается, почему же нет - физику не обманешь. Поэтому КВС следует после такой посадки самому ЗАВАЛИТЬ на сторону, где НВ не должен коснуться земли (нужно учитывать еще что НВ наклонен влево от строительной оси).
Знаю достоверно один случай когда летчик забыл выпустить шасси и сел по самолетному
. Днище стало как у глиссера, а после снятия уже ненужного оборудования машина стала самой летучей в эскадрилье, все стремились летать на ней
DPD> Как правило заваливается, почему же нет - физику не обманешь. Поэтому КВС следует после такой посадки самому ЗАВАЛИТЬ на сторону, где НВ не должен коснуться земли (нужно учитывать еще что НВ наклонен влево от строительной оси).
Это если посадка вне аэтодрома. А так, технари подбросят покрышек под пилоны и всё ОК.
DPD> Знаю достоверно один случай когда летчик забыл выпустить шасси и сел по самолетному. Днище стало как у глиссера, а после снятия уже ненужного оборудования машина стала самой летучей в эскадрилье, все стремились летать на ней
Ну, таких случаев пересчитать пальцев не хватит. В Кундузе, так о бархан Ми-24В отрихтовали. На ПМВ, при скорости более 250 км/ч. Потом ещё технари ломами шасси на замки ставили. Вспомогательная гидрашка нафиг.
Это если посадка вне аэтодрома. А так, технари подбросят покрышек под пилоны и всё ОК.
DPD> Знаю достоверно один случай когда летчик забыл выпустить шасси и сел по самолетному
. Днище стало как у глиссера, а после снятия уже ненужного оборудования машина стала самой летучей в эскадрилье, все стремились летать на ней Ну, таких случаев пересчитать пальцев не хватит. В Кундузе, так о бархан Ми-24В отрихтовали. На ПМВ, при скорости более 250 км/ч. Потом ещё технари ломами шасси на замки ставили. Вспомогательная гидрашка нафиг.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Это сообщение редактировалось 30.11.2008 в 19:22
Sergofan>> Интересно. спасибо за видео! А в вашем личном опыте, если не секрет, применение пушки, НУРС и ПТУР примерно также распределялось? Если не секрет!!!
шурави> Не совсем понял.
Я спрашивал про личный опыт. Как часто вам приходилось применять пушку или ПТУР? НУРСы, понятно дело, уходили в немеряных кол-вах. А вот как другое вооружение?
шурави> Не совсем понял.
Я спрашивал про личный опыт. Как часто вам приходилось применять пушку или ПТУР? НУРСы, понятно дело, уходили в немеряных кол-вах. А вот как другое вооружение?
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Sergofan>>> Интересно. спасибо за видео! А в вашем личном опыте, если не секрет, применение пушки, НУРС и ПТУР примерно также распределялось? Если не секрет!!!
шурави>> Не совсем понял.
Sergofan> Я спрашивал про личный опыт. Как часто вам приходилось применять пушку или ПТУР? НУРСы, понятно дело, уходили в немеряных кол-вах. А вот как другое вооружение?
В Афганистане пушка/пулемёт постоянно применялась, там ведь все полёты над недружественной территорией выполнялись. Любопытна была методика использования пушки при атаке с пикирования. Командир стрелял из НАР, 2-3 залпа, затем оператор переключал управление вооружением на себя и делал пару коротких очередей из пушки в большом темпе. Избыточная скорость гасилась мгновенно. Потом оператор переключал управление оружием на командира и так до трёх раз за заход.
В Чечне, ПТУР применялись очень часто, особенно в первую компанию. Что бы там не врали «авиаторы» НТВ.
шурави>> Не совсем понял.
Sergofan> Я спрашивал про личный опыт. Как часто вам приходилось применять пушку или ПТУР? НУРСы, понятно дело, уходили в немеряных кол-вах. А вот как другое вооружение?
В Афганистане пушка/пулемёт постоянно применялась, там ведь все полёты над недружественной территорией выполнялись. Любопытна была методика использования пушки при атаке с пикирования. Командир стрелял из НАР, 2-3 залпа, затем оператор переключал управление вооружением на себя и делал пару коротких очередей из пушки в большом темпе. Избыточная скорость гасилась мгновенно. Потом оператор переключал управление оружием на командира и так до трёх раз за заход.
В Чечне, ПТУР применялись очень часто, особенно в первую компанию. Что бы там не врали «авиаторы» НТВ.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> В Чечне, ПТУР применялись очень часто, особенно в первую компанию.
Во вторую тоже нередко , особенно в начальный период.
Каждый более-менее погожий день многократно наблюдал полеты (в т.ч. со стрельбой) 24к - в большинстве случаев БН составляла 2 блока С-8 + 2-4 Штурма.
В паре ведущий обычно - П-шка , ведомый - В-шка с ЯКБ.
На более поздних этапах 2й компании ПТУР применялись редко - восновном работали НАРами по "зеленке" и др. "подозрительным" площадям - г.о. на обратных скатах высот (куда трудно достать артилерией) , нефтяным мини-заводикам и т.д.
Во вторую тоже нередко , особенно в начальный период.
Каждый более-менее погожий день многократно наблюдал полеты (в т.ч. со стрельбой) 24к - в большинстве случаев БН составляла 2 блока С-8 + 2-4 Штурма.
В паре ведущий обычно - П-шка , ведомый - В-шка с ЯКБ.
На более поздних этапах 2й компании ПТУР применялись редко - восновном работали НАРами по "зеленке" и др. "подозрительным" площадям - г.о. на обратных скатах высот (куда трудно достать артилерией) , нефтяным мини-заводикам и т.д.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
DPD>> Как правило заваливается, почему же нет - физику не обманешь. Поэтому КВС следует после такой посадки самому ЗАВАЛИТЬ на сторону, где НВ не должен коснуться земли (нужно учитывать еще что НВ наклонен влево от строительной оси).
шурави> Это если посадка вне аэтодрома. А так, технари подбося покрышек под пилоны и всё ОК.
Да, это точно.
шурави> Это если посадка вне аэтодрома. А так, технари подбося покрышек под пилоны и всё ОК.
Да, это точно.
шурави> Избыточная скорость гасилась мгновенно. Потом оператор переключал управление оружием на командира и так до трёх раз за заход.
))))) Помню разговаривал с пилотом с МиГ-31, они у нас в Омске до середины 90-х стояли. Даже их здоровенная бандура тормозилась при стрельбе из пушки
Но требуется пояснение - я думал что оружием всегда управляет оператор. Разве нет?
))))) Помню разговаривал с пилотом с МиГ-31, они у нас в Омске до середины 90-х стояли. Даже их здоровенная бандура тормозилась при стрельбе из пушки Но требуется пояснение - я думал что оружием всегда управляет оператор. Разве нет?
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
SkyDron> В паре ведущий обычно - П-шка , ведомый - В-шка с ЯКБ.
Посмотрел свой справочник по вертолетам. Д - с ЯкБ, В с ГШ-23, Д - с ГШ-30.
Посмотрел свой справочник по вертолетам. Д - с ЯкБ, В с ГШ-23, Д - с ГШ-30.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
SkyDron>> В паре ведущий обычно - П-шка , ведомый - В-шка с ЯКБ.
Sergofan> Посмотрел свой справочник по вертолетам. Д - с ЯкБ, В с ГШ-23, Д - с ГШ-30.
Нет, Ми-24В с пулемётом ЯКБ. С ГШ-23, шёл Ми-24ВП. Не знаю, говорят это вертолёт не пошёл в серию из-за ошибки машинистки, букву В в приказе пропустила.
Sergofan> Посмотрел свой справочник по вертолетам. Д - с ЯкБ, В с ГШ-23, Д - с ГШ-30.
Нет, Ми-24В с пулемётом ЯКБ. С ГШ-23, шёл Ми-24ВП. Не знаю, говорят это вертолёт не пошёл в серию из-за ошибки машинистки, букву В в приказе пропустила.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
SkyDron>> В паре ведущий обычно - П-шка , ведомый - В-шка с ЯКБ.
Sergofan> Посмотрел свой справочник по вертолетам. Д - с ЯкБ, В с ГШ-23, Д - с ГШ-30.
Нет.
В - с ЯКБ , как и Д.
П - с ГШ-30.
ВП ,ВМ - с ГШ-23.
Ну и т.д.
Sergofan> Посмотрел свой справочник по вертолетам. Д - с ЯкБ, В с ГШ-23, Д - с ГШ-30.
Нет.
В - с ЯКБ , как и Д.
П - с ГШ-30.
ВП ,ВМ - с ГШ-23.
Ну и т.д.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
шурави> Нет, Ми-24В с пулемётом ЯКБ. С ГШ-23, шёл Ми-24ВП. Не знаю, говорят это вертолёт не пошёл в серию из-за ошибки машинистки, букву В в приказе пропустила.
Так рассказывали в Заказывающем Управлении, в году 90м или 91, не помню. 90 машин, только пропустила букву "П", если бы "В" пропустила, то это еще ничего. Побоялись идти к главкому, так и клепали Вшки.
Так рассказывали в Заказывающем Управлении, в году 90м или 91, не помню. 90 машин, только пропустила букву "П", если бы "В" пропустила, то это еще ничего. Побоялись идти к главкому, так и клепали Вшки.
шурави>> Нет, Ми-24В с пулемётом ЯКБ. С ГШ-23, шёл Ми-24ВП. Не знаю, говорят это вертолёт не пошёл в серию из-за ошибки машинистки, букву В в приказе пропустила.
DPD> Так рассказывали в Заказывающем Управлении, в году 90м или 91, не помню. 90 машин, только пропустила букву "П", если бы "В" пропустила, то это еще ничего. Побоялись идти к главкому, так и клепали Вшки.
А жаль. В Афгане, где работали и на коротких дистанциях, ох как бы пригодилась подвижная пушка. Особенно на ПМВ.
DPD> Так рассказывали в Заказывающем Управлении, в году 90м или 91, не помню. 90 машин, только пропустила букву "П", если бы "В" пропустила, то это еще ничего. Побоялись идти к главкому, так и клепали Вшки.
А жаль. В Афгане, где работали и на коротких дистанциях, ох как бы пригодилась подвижная пушка. Особенно на ПМВ.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
DPD> Это скорее всего имелся ввиду МЕЖРЕМОНТНЫЙ ресурс. Раньше был 750 часов. Сейчас стали давать до 1000 часов (честно говоря, в реальных условиях редко какая машина вылетывает, обычно начинают сыпаться с 700, все-таки возраст у большинства немаленький). А назначенный ресурс 4000 ч.
Спасибо! Как считаете,реально продлить до 6000 часов и 30-35 лет? Хочется понять,насколько имеет смысл модернизировать машины 85-89 годов.
Спасибо! Как считаете,реально продлить до 6000 часов и 30-35 лет? Хочется понять,насколько имеет смысл модернизировать машины 85-89 годов.
DPD>> Это скорее всего имелся ввиду МЕЖРЕМОНТНЫЙ ресурс. Раньше был 750 часов. Сейчас стали давать до 1000 часов (честно говоря, в реальных условиях редко какая машина вылетывает, обычно начинают сыпаться с 700, все-таки возраст у большинства немаленький). А назначенный ресурс 4000 ч.
Читатель1> Спасибо! Как считаете,реально продлить до 6000 часов и 30-35 лет? Хочется понять,насколько имеет смысл модернизировать машины 85-89 годов.
Собственно, моё мнение, что разработка Ми-28, Ка-50/52, это деньги потраченые зря. Поскольку, основные претензии к Ми-24, это БРЭО и не совсем отвечающие реалиям завтрашнего дня ПТУР. По лётным данным нареканий нет. Что до недостаточной высотности, так уже есть двигатели мощностью 2500 л/с, да и возможности по облегчению конструкции далеко не исчерпаны.
Читатель1> Спасибо! Как считаете,реально продлить до 6000 часов и 30-35 лет? Хочется понять,насколько имеет смысл модернизировать машины 85-89 годов.
Собственно, моё мнение, что разработка Ми-28, Ка-50/52, это деньги потраченые зря. Поскольку, основные претензии к Ми-24, это БРЭО и не совсем отвечающие реалиям завтрашнего дня ПТУР. По лётным данным нареканий нет. Что до недостаточной высотности, так уже есть двигатели мощностью 2500 л/с, да и возможности по облегчению конструкции далеко не исчерпаны.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
DPD>> Это скорее всего имелся ввиду МЕЖРЕМОНТНЫЙ ресурс. Раньше был 750 часов. Сейчас стали давать до 1000 часов (честно говоря, в реальных условиях редко какая машина вылетывает, обычно начинают сыпаться с 700, все-таки возраст у большинства немаленький). А назначенный ресурс 4000 ч.
Читатель1> Спасибо! Как считаете,реально продлить до 6000 часов и 30-35 лет? Хочется понять,насколько имеет смысл модернизировать машины 85-89 годов.
По годам нет проблем продлить. По часам - вопрос большой. Наверное, сугубо индивидуально, в зависимости от конкретной машины. Хотя, опять же, как делать капремонт - если только подкрашивать это одно, если реально менять все что нужно, усиливать планер если проблемы, то почему и нет. Просто сейчас все экономят, отсюда и результат.
Читатель1> Спасибо! Как считаете,реально продлить до 6000 часов и 30-35 лет? Хочется понять,насколько имеет смысл модернизировать машины 85-89 годов.
По годам нет проблем продлить. По часам - вопрос большой. Наверное, сугубо индивидуально, в зависимости от конкретной машины. Хотя, опять же, как делать капремонт - если только подкрашивать это одно, если реально менять все что нужно, усиливать планер если проблемы, то почему и нет. Просто сейчас все экономят, отсюда и результат.
Беда в том, что сейчас никак не определятся с концепцией боевого вертолёта.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Собственно, моё мнение, что разработка Ми-28, Ка-50/52, это деньги потраченые зря. Поскольку, основные претензии к Ми-24, это БРЭО и не совсем отвечающие реалиям завтрашнего дня ПТУР. По лётным данным нареканий нет. Что до недостаточной высотности, так уже есть двигатели мощностью 2500 л/с, да и возможности по облегчению конструкции далеко не исчерпаны.
Судя по нынешним результатам более чем 20 летней истории, то наверное так и есть.
ИМХО, кроме перечисленных, у Ми-24 еще недостатки -
1. Гидросистема недостаточно устойчива к прострелам - Тут можно сделать что-то и модернизацией (то же заполнение керосином или нормальное дублирование, защитить получше).
2. Движки слишком близко друг к другу, нужно бы разнести - Это без большой переделки не сделать.
3. Остекление небронировано с боков - Теоретически можно заменить стекло модернизацией
4. Большой вес (тонну убрать, чудо получилось бы) - Тут можно что-то сделать за счет модернизации(облегчения) БРЭО, редуктор полегче, какие-то композиты внедрить.
Все кроме (2) можно сделать и на базовой машине.
Что Ми-28, что Ка-50, вроде попробовали устранить эти принципиальные проблемы, но тут же добавили новые.
Судя по нынешним результатам более чем 20 летней истории, то наверное так и есть.
ИМХО, кроме перечисленных, у Ми-24 еще недостатки -
1. Гидросистема недостаточно устойчива к прострелам - Тут можно сделать что-то и модернизацией (то же заполнение керосином или нормальное дублирование, защитить получше).
2. Движки слишком близко друг к другу, нужно бы разнести - Это без большой переделки не сделать.
3. Остекление небронировано с боков - Теоретически можно заменить стекло модернизацией
4. Большой вес (тонну убрать, чудо получилось бы) - Тут можно что-то сделать за счет модернизации(облегчения) БРЭО, редуктор полегче, какие-то композиты внедрить.
Все кроме (2) можно сделать и на базовой машине.
Что Ми-28, что Ка-50, вроде попробовали устранить эти принципиальные проблемы, но тут же добавили новые.
DPD> Все кроме (2) можно сделать и на базовой машине.
В принципе, резервы для "похудения" у машины есть и большие. Ну а за счёт этого, можно между движками поставить вполне приличную бронеперегородку, не так уж много на это веса уйдёт.
В принципе, резервы для "похудения" у машины есть и большие. Ну а за счёт этого, можно между движками поставить вполне приличную бронеперегородку, не так уж много на это веса уйдёт.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
DPD>> Все кроме (2) можно сделать и на базовой машине.
шурави> В принципе, резервы для "похудения" у машины есть и большие. Ну а за счёт этого, можно между движками поставить вполне приличную бронеперегородку, не так уж много на это веса уйдёт.
Как я понимаю, только перегородкой не отделаться. Там сразу привод и на второй движок от редуктора и гидросистема, т.е. взрывная волна от одного пойдет и на них. Слишком близко все, врядли перегородка удержит взрывную волну. Нужно переконструировать если по уму. Ну или мириться с тем, что ПЗРК выносит вертолет с большой вероятностью.
Интересно, а если взять редуктор от МИ-28, установить движки на вынесенные опоры (как на 28-м), будет толк ?
Тот ПН что у нас был, имел вес пустого даже больше обычной Пшки, при всех рекламах о уменьшении веса. Правда, убрали только вспомогательную гидражку, зато добавили немеряно. А поменять действительно можно много.
шурави> В принципе, резервы для "похудения" у машины есть и большие. Ну а за счёт этого, можно между движками поставить вполне приличную бронеперегородку, не так уж много на это веса уйдёт.
Как я понимаю, только перегородкой не отделаться. Там сразу привод и на второй движок от редуктора и гидросистема, т.е. взрывная волна от одного пойдет и на них. Слишком близко все, врядли перегородка удержит взрывную волну. Нужно переконструировать если по уму. Ну или мириться с тем, что ПЗРК выносит вертолет с большой вероятностью.
Интересно, а если взять редуктор от МИ-28, установить движки на вынесенные опоры (как на 28-м), будет толк ?
Тот ПН что у нас был, имел вес пустого даже больше обычной Пшки, при всех рекламах о уменьшении веса. Правда, убрали только вспомогательную гидражку, зато добавили немеряно
. А поменять действительно можно много.
шурави> Беда в том, что сейчас никак не определятся с концепцией боевого вертолёта.
Да и тогда не могли определиться. Ми-24 задумывался как многоцелевой, но практически только был боевым. Что и понятно, что хорошо для боевого, плохо для транспортника. За счет уменьшения грузового отсека (все-таки для 4 человек я место бы оставил), можно было и вес уменьшить, многое переразмерено, что делает мишень для желающих пострелять больше.
Если бы приняли и довели быстро Ми-28 или Ка-50 до ума, тогда другое дело, а сейчас действительно между ними и Ми-24 (если его модернизировать теми же новыми технологиями), В ЦЕЛОМ разница небольшая.
Да и тогда не могли определиться
. Ми-24 задумывался как многоцелевой, но практически только был боевым. Что и понятно, что хорошо для боевого, плохо для транспортника. За счет уменьшения грузового отсека (все-таки для 4 человек я место бы оставил), можно было и вес уменьшить, многое переразмерено, что делает мишень для желающих пострелять больше.Если бы приняли и довели быстро Ми-28 или Ка-50 до ума, тогда другое дело, а сейчас действительно между ними и Ми-24 (если его модернизировать теми же новыми технологиями), В ЦЕЛОМ разница небольшая.
Fall
новичок
А что на счет того что хвостовая балка у Ми-24 высоко и рубят по ней НВ?
Они действительно в опасной близости?
Они действительно в опасной близости?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
шурави> Собственно, моё мнение, что разработка Ми-28, Ка-50/52, это деньги потраченые зря. Поскольку, основные претензии к Ми-24, это БРЭО и не совсем отвечающие реалиям завтрашнего дня ПТУР. По лётным данным нареканий нет. Что до недостаточной высотности, так уже есть двигатели мощностью 2500 л/с, да и возможности по облегчению конструкции далеко не исчерпаны.
а есть возможность поставить на Ми-24 новые ВК-2500? О них много говорят, но пока вроде только в ипытаниях эти двигатели.
а есть возможность поставить на Ми-24 новые ВК-2500? О них много говорят, но пока вроде только в ипытаниях эти двигатели.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
