Солдаты Еланской дивизии избивают офицеров ногами.

Пока солдаты Еланской дивизи избивают офицеров ногами, армия США, "страна проклятых пожирателей гамбургеров, которая скоро развалится", разрабатывают киборгов- гуманистов. Мож нам закупить.. Они офицеров бить не будут, пленных пытать тоже.

http://gzt.ru/world/2008/12/01/223018.html

На поле боя выйдут Терминаторы
В США разрабатывают роботов-солдат
Армия США проводит исследования с целью создания специальных роботов-солдат. Ученые уже обратились за помощью к экспертам, которые будут отвечать за то, чтобы изобретения не превратились в аморальных убийц вроде Терминатора.

К 2010 году США планируют потратить $4 млрд на разработку "автономных систем" - так на армейском жаргоне называют роботов, не способных испытывать страх и жажду мщения, чему нередко подвержены солдаты на передовой. А чтобы создание роботов не противоречило Женевской конвенции (требует, чтобы решение о применении оружия принималось человеком. - "Газета"), в группу разработчиков приглашен британский эксперт по робототехнике.

Философ из университета штата Индиана Колин Аллен выпустил книгу под названием «Моральные машины: учим роботов отличать добро от зла». По его мнению, необходимо ответить на вопрос, возможна ли разработка подобного оружия, которое способно подчиняться военным законам и будет при этом соблюдать нормы морали.

Руководство Пентагона обеспокоено результатами недавнего исследования, которое показало, что солдаты, испытавшие стресс в результате военных операций в Ираке, наиболее склонны к мести и применению пыток. В своем отчете исследователь из Технологического института штата Джорджия Рональд Аркин, разрабатывающий программное обеспечение для армии, указал, что роботы на поле боя могут вести себя пусть и не идеально, но все же более этично, нежели люди. По его словам, роботы создаются так, чтобы у них отсутствовали эмоции, которые могут затмить здравый смысл или вызвать ярость.

В Афганистане и Ираке уже использовались беспилотные аппараты для нанесения воздушных ударов, а также роботизированные машины для дезактивации дорожных бомб и других взрывчатых средств. Но существующее поколение роботов все еще дистанционно управляется человеком. Сейчас исследователи работают над проектом робота-солдата, который сможет самостоятельно идентифицировать вражеские цели и различать их типы: танки, пехота или мирные цели, например, машины скорой помощи.

Колин Аллен считает, что необходимо программировать роботов с учетом этических норм. «Это нужно продумать заранее, - говорит он. - Хотя и сейчас у нас есть компьютеры, которые могут принимать решения. Например, подтверждают или отклоняют операции по кредитным картам, а также используются в медицине».

Профессор Шеффилдского университета Ноэл Шаркей резко отрицательно относится к этому направлению исследований США. «От одной мысли о подобном у меня мурашки бегут по коже. Сама идея робота, который принимает решение об уничтожении человека, просто ужасна», - отмечает он.

© The Daily Telegraph, UK, 2008

01.12.2008 / ТИМ ШИПМАН / ВАШИНГТОН
Материал опубликован в "Газете" №229 от 02.12.2008г.

Karev1>> Один, самый борзый, огрызается и натягивает одеяло на голову. Далее следует перетягивание одеяла и угрозы со стороны дембеля. Дембель на полголовы выше и в полтора раза шире лейтенанта. Лейтенант со словами "Я вам приказываю встать" достает из кобуры пистолет (он дежурный по дивизиону), передергивает затвор. Дембель с ворчанием встает и идет в строй. лейтенант потом утверждал, что следующим этапом был бы выстрел в потолок.
U235> Какой-то странный лейтеха. Нафига перетягиванием одеяла заниматься и пистолетом махать? "Вертолет" оборзевшему дедушке не судьба была сделать? Хотя с "вертолетом" связана другая история:
U235> У дивизии морской пехоты намечалось не то совместное учение, не то какая-т показуха со спецназом, вследствии чего в расположение части прибыла группа спецназа. Учения были ночными, поэтому "спецы" всю ночь провозились с проверкой и настройкой ПНВ и ночных прицелом и только перед рассветом нашли свободные места в казармах и попадали на койки. А утром на побудку в казарму к своим бойцам явился ротный и увидев посреди уставного порядка храпящее на койке тело направился прямиком к нему и со словами "Ты оборзел, боец?" устроил ему "вертолет". Слетевший с койки "боец" резво вскочил на ноги и пробил ротному правой в челюсть так, что тот отлетел к противоположной стенке, треснулся о нее затылком и сполз на пол. Результат - у ротного сломанная челюсть и хорошее сотрясение мозга. Дело замяли, потому как никто не хотел ссориться со спецназом. Сам "спец" сказал, что действовал рефлекторно и начал врубаться в ситуацию только когда увидел сползающего по стене офицера.
U235> P.S. Кто не в курсе армейского сленга, "вертолет" - это переворачивание койки вместе со спящим на ней бойцов. Применяется для экстремальной побудки не желающих вставать по команде "подъем".

100% байка.

Моему знакомому дали батальон где собирали одних отбросов. Он дал согласие при условии что "сколько посадит, столько посадит". Дали добро. Было много интересного, но посадил 7 человек с приличными сроками, после этого этот батальон еще лет 10 автоматически был лучшим . Бойцы передавали по эстафете - "так делать нельзя, а то сажают автоматом".

Wyvern-2> Прокуратура виновных находила... но частенько офицеры (особенно офицеры, в отличии от прапоров) заявы не писали. А между офицерами была такая практика: как себя поставишь, так военные себя и поведут. Не смог - пеняй на себя, а не на устав кивай.
Что за фигня?! Какое ещё "себя поставить"?? Это что зона, чтобы так себя вести? Есть устав и точка. Даешь приказ солдату, он тебя по матушке (у нас тоже такие случаи бывали) ты ему бумагу под нос- пиши обьяснительную, если не хочет, то сам пишешь по-любому. Даешь приказ снова, обьясняешь чем ему светит, если снова по матушке, то дежурного офицера с нарядом (они у нас почему-то с пистолетами) и молодца по крылышки и изолировать пока военная полиция из Таллинна не прилетит. Орлу 2 суток задержания, а потом еще 5 приплюсуют. У нас тоже административное задержание через суд идёт, но он только почему-то и должен что подтвердить правомочность. До сих пор не было ни разу, чтобы не подтвердил. Если после отсидки орёл снова не выполнит хоть ОДИН приказ старшего, пусть это даже будет срочник-сержант, то ему криминал шьют. Реальный- до 2 лет. И все пироги. Если в морду даст при исполнении, то криминал сразу. Если в морду дежурному офицеру, то по уставу может применить оружие, но если орла продырявишь, то проблему будут и у тебя. 100%

Wyvern-2>> где то в кино советском такое даже по-моему отраженно
Tzvk> В "Афганском изломе" было.

Это там где итальянец полковника играл? Угу. Вот примерно ТАК. Но еще раз повторюсь - а то тут меня опровергают (и тут же сами приводят примеры )- это было РЕДКО.

Ник

slab105> Что за фигня?! Какое ещё "себя поставить"?? Это что зона, чтобы так себя вести? Есть устав и точка.

...я, конечно, в армейских делах мало что смыслю - но сошлюсь на английский "военный" роман о капитане Хорнблауэре, ЕМНИП (Еськов на него любит ссылаться). Где также описываются действия молодого офицера, который вынужден как-то справляться с массой солдат, не больно-то склонных к повиновению. Кстати, подчёркивается следующая мысль - "отдавать приказ, заведомо зная, что он не будет выполнен (если знаешь, что не сможешь заставить выполнить его) - значит непоправимо подрывать свой авторитет".

Wyvern-2>> Прокуратура виновных находила... но частенько офицеры (особенно офицеры, в отличии от прапоров) заявы не писали. А между офицерами была такая практика: как себя поставишь, так военные себя и поведут. Не смог - пеняй на себя, а не на устав кивай.
slab105> Что за фигня?! Какое ещё "себя поставить"?? Это что зона, чтобы так себя вести? Есть устав и точка.

Берем пример:
Karev1> Молодой кадровый лейтенант первый раз приходит утром на подъем в батарею. Батарея бодро вскакивает, дембеля, увидев офицера, тоже, не спеша подымаются, 2-3 делают вид, что спят. Лейтенант подходит и сдергивает с них одеяла, те, со словами "ой, мы вас не заметили", встают. Один, самый борзый, огрызается и натягивает одеяло на голову. Далее следует перетягивание одеяла и угрозы со стороны дембеля. Дембель на полголовы выше и в полтора раза шире лейтенанта. Лейтенант со словами "Я вам приказываю встать" достает из кобуры пистолет (он дежурный по дивизиону), передергивает затвор. Дембель с ворчанием встает и идет в строй.

Развиваем мысль дальше - деды оказались по-крепче:
Когда летеха без пистолета, один из дедов бьет его сильно под дых, а другие роняют на него...хм...груз. Летеха идет писать заяву -стоит -надцать лбов, хлопают глазами: "ТоварЫщу командЫр! Он сам упал, мы ничо не делали..." -дцать свидетелей, между прочим. Дальше летехе:
-выливают литр аккумуляторной кислоты на спину(в лучшем случае)
-кидают в каптерку окурок (сигарет его марки, кстати) обернутый населитренной газетой...
Дальше можно не продолжать - на третьей (если не на первой) заяве, командир пошлет его куды подальше, за порчу отчетности по части...
Такие вот дела.
А правильно, вот так:
77043> По своей службе: после училища лейтенантом был одним единственным офицером в роте (дома молодая жена, ребенок, сам еще молодой). Так вот, дедовщина была - пришлось пожить в казарме месяц. Снять и разжаловать до ефрейтора несколько замков-дедов (а на дембель ефрейтором - это-ж позор). Разобрался со старшиной в спортзале (тогда был у меня 2 разряд по РБ).И когда сержанты поняли, что с ротным (тогда был ВрИО) жить нужно мирно, и душа в душу, вот тогда дела и пошли...

Ник

Fakir> ...я, конечно, в армейских делах мало что смыслю - но сошлюсь на английский "военный" роман о капитане Хорнблауэре, ЕМНИП (Еськов на него любит ссылаться). Где также описываются действия молодого офицера, который вынужден как-то справляться с массой солдат, не больно-то склонных к повиновению. Кстати, подчёркивается следующая мысль - "отдавать приказ, заведомо зная, что он не будет выполнен (если знаешь, что не сможешь заставить выполнить его) - значит непоправимо подрывать свой авторитет".
Если у офицера нет возможности заставить своих подчинённых выполнять приказ, то это либо хреновый офицер, либо хреновая армия...

Fakir>> ... Кстати, подчёркивается следующая мысль - "отдавать приказ, заведомо зная, что он не будет выполнен (если знаешь, что не сможешь заставить выполнить его) - значит непоправимо подрывать свой авторитет".
slab105> Если у офицера нет возможности заставить своих подчинённых выполнять приказ, то это либо хреновый офицер, либо хреновая армия...

Способы заставить подчиненных выполнять приказы не всегда являются уставными.

ТАК в любой армии, любой страны, в любое время. И что то подсказывает мне, что чем больше ВНЕуставных спобов практикуется - тем выше боеспособность армии. А чем меньше - тем лучше такая армия смотриться в мирное время

Ник

Wyvern-2> А правильно, вот так:
Это у вас может быть и правильно, а в нормальной армии офицеры солдат не бьют, даже в "дружеском спарринге" хотя бы потому, что если этот офицер такой "товарищеский" матч проиграет, то сразу может писать бумагу на перевод или увольнение. Не надо опускатся до уровня зоны и быдла. А приведённые тобой примеры о том что "он сам упал", тоже проистекают из того, что все знают, что офицеры тоже рукоприкладством занимаются, потому и доверия им не будет. У нас слово офицера стоит слова хоть всего взвода, если хоть один из взвода в своих показаниях военной полиции даст повод думать, что не "сам он упал"...

Wyvern-2>> А правильно, вот так:
slab105> .... У нас слово офицера стоит слова хоть всего взвода, если хоть один из взвода в своих показаниях военной полиции даст повод думать, что не "сам он упал"...

У вас за "словом офицера" стоит такой ВНЕуставной способ как БАБЛО (лавэ, зелень, капуста или...как это...а! ... деньги)

Но в случае, когда бабло слегка потеряет свою ценность, например, в сравнении с собственной жизнью или здоровьем, то вот тогда и надо будет сделать посмотреть, как говорят аборигены

Ник

Fakir>> ...я, конечно, в армейских делах мало что смыслю - но сошлюсь на английский "военный" роман о капитане Хорнблауэре, ЕМНИП (Еськов на него любит ссылаться). Где также описываются действия молодого офицера, который вынужден как-то справляться с массой солдат, не больно-то склонных к повиновению. Кстати, подчёркивается следующая мысль - "отдавать приказ, заведомо зная, что он не будет выполнен (если знаешь, что не сможешь заставить выполнить его) - значит непоправимо подрывать свой авторитет".
slab105> Если у офицера нет возможности заставить своих подчинённых выполнять приказ, то это либо хреновый офицер, либо хреновая армия...

Иаримя , и офицер, и министр, и ещё очень многое. Но возможно будет реформа. Наверно хорошая, да чего то не верится. Да на месте всех офицеров гарнизона, всех, подчёркиваю надо было разорвать , забить то быдло принародно на плацу растереть в кровь и сказать что так будет с каждым. И заставить написать каждого бойца, что это так и было на самом деле. Сами сволочи размазались по асфальту. Но не верю в это. Потому что каждый сидит и ждет чего то. А реформа где-то за горами. Про прокуратуру молчу. Нельзя говорить о том чего нет. Сброд в погонах и дипломами "юристов" назвать прокуратурой сложно. Не хочется позорить хорошее слово.

Wyvern-2> Способы заставить подчиненных выполнять приказы не всегда являются уставными.
Wyvern-2> ТАК в любой армии, любой страны, в любое время. И что то подсказывает мне, что чем больше ВНЕуставных спобов практикуется - тем выше боеспособность армии. А чем меньше - тем лучше такая армия смотриться в мирное время
Wyvern-2> Ник
Любители таких "ВНЕуставных способов" очень вероятно получат пулю в первом-же бою, причём не со стороны противника. Это в казарме, если ты чемпион хрен-знает-какой-борьбы ты можешь солдатикам морды квасить, а вот на передовой сиди и думай, кто кого быстрее- ты своего солдат успеешь замочть или он тебя. Тут уж о противнике в последнюю очередь думаешь. Какая тут боеспособность, уважаемый??? Боеспособность достигается не мордобоем, а постоянными тренировками и нормальной атмосферой в части, где офицер должен быть не самым крутым со здоровыми кулаками (таким может быть сержант), а самым умным, справедливым и строгим к службе.
Офицера солдаты уважать должны прежде всего за то что он САМЫЙ компетентный человек по их с ними общей специальности в их взводе. Если офицер не делает ничего, а только бухает со шлюхами или с такими-же дебилами в погонах и основное от пьянки время занимается еще фиг знает чем, то что интересно остается делать солдатам?

Wyvern-2>>> А правильно, вот так:
slab105>> .... У нас слово офицера стоит слова хоть всего взвода, если хоть один из взвода в своих показаниях военной полиции даст повод думать, что не "сам он упал"...
Wyvern-2> У вас за "словом офицера" стоит такой ВНЕуставной способ как БАБЛО (лавэ, зелень, капуста или...как это...а! ... деньги)
Какое нахрен бабло??? Причем оно тут?

Wyvern-2>>>> А правильно, вот так:
slab105>> .... У нас слово офицера стоит слова хоть всего взвода...
Wyvern-2>> У вас за "словом офицера" стоит такой ВНЕуставной способ как БАБЛО ...

slab105> Какое нахрен бабло??? Причем оно тут?

У вас разве армия не наемная? Или я заблуждаюсь?

Ник

Wyvern-2>> Способы заставить подчиненных выполнять приказы не всегда являются уставными.
Wyvern-2>> ТАК в любой армии, любой страны, в любое время. slab105> Любители таких "ВНЕуставных способов" очень вероятно получат пулю в первом-же бою, причём не со стороны противника.

Оч. может быть. А может и наоборот

Ник

[задушевно так] господа, Ваш оверквотинг, мешает читать этот увлекательный топик.

slab105> а вот на передовой сиди и думай, кто кого быстрее- ты своего солдат успеешь замочть или он тебя.

И такое, или подобное, возможно - как-то раз общался с мужиком, к-й, по его словам, отсидел 10 лет за то, что в Афгане убил своего офицера.

Но почему и как - осталось за кадром. Т.е. нельзя утверждать, что офицер был застрелен солдатом потому, что "утверждал свой авторитет" как-то особо жёстко.
Вполне может быть, что потому, что - не утвердил.

Wyvern-2> Оч. может быть. А может и наоборот
Wyvern-2> Ник
Ну да, если офицер кроме эффективных приемов еще и стреляет быстро и метко и/или у него глаза на затылке. Сам подумай.

Fakir> Но почему и как - осталось за кадром. Т.е. нельзя утверждать, что офицер был застрелен солдатом потому, что "утверждал свой авторитет" как-то особо жёстко.
Fakir> Вполне может быть, что потому, что - не утвердил.
Если он его не утвердил, то зачем его тогда убивать-то? Пинка под зад если нарыватся будет!

Wyvern-2>> Оч. может быть. А может и наоборот
slab105> Ну да... Сам подумай.

Скорее возвращаемся к формуле: "справедливое наказание не вызывает злобы"

Ник

Fakir>> Но почему и как - осталось за кадром. Т.е. нельзя утверждать, что офицер был застрелен солдатом потому, что "утверждал свой авторитет" как-то особо жёстко.
Fakir>> Вполне может быть, что потому, что - не утвердил.
slab105> Если он его не утвердил, то зачем его тогда убивать-то? Пинка под зад если нарыватся будет!

Да откуда я знаю, что там и как было... Вроде в бою, офицер отдал приказ, или послал там куда-то... солдат и посчитал, возможно, что его посылают глупо и на верную смерть... А может, до того что-то там между ними было не так, "личные мотивы"...
Короче хз, история, конечно, малосимпатичная.

Wyvern-2> У вас разве армия не наемная? Или я заблуждаюсь?
Wyvern-2> Ник
У нас в этом смысле армия НИ СКОЛЬКО не отличается от РА. Срочники от 8 до 11 месяцев службы и один кадровый (по вашему контрактники) механизированный батальон, который основное время проводит в Ираке и Афганистане (частично). Или ты предлагаешь офицеров в наёмники зачислить?
То я всё равно не понял- при чём тут деньги-то???

slab105> То я всё равно не понял- при чём тут деньги-то???
При том, что если армия наемная - то в мирное время все сводиться к отношениям начальник/подчиненный, дающий бабло/получающий бабло. И любая писулька официренна может конкретно ударить рублем по зольдатену Но уппссс...я думал, что вы цивилизовались уже по самое мама не балуй, ан нет - дикость некоторая осталась

Ник

Wyvern-2> Скорее возвращаемся к формуле: "справедливое наказание не вызывает злобы"
Wyvern-2> Ник
"Справедливое наказание"- это типа сломанной челюсти или отбитой селезенки, да? И кто решает, насколько наказание справедливо и в какой мере? Устав и УК, или пьяный ротный?
Так вот, если "справедливо наказуемый" не быдло полное и скотинка серенькая, то злобу такое наказание вызовет. У меня бы точно. Я бы такую суку при первой возможности бы в расход пустил, и пусть потом под трибунал. Другим таким "справедливцам" глядишь не повадно будет.
И вот интересно, почему ещё Бонапарт телесныё наказания и РУКОПРИКЛАДСТВО отменил под страхом РАССТРЕЛА офицеров, а? Может очень гуманным был, типа комитета солдатских дуромамаш ? Непохоже... Ну хотя конечно-же, чего там говорить- ведь его армия была не очень боеспособной...