USS KITTY HAWK: можно задавать вопросы.

sas1975kr> Подпись под фото от 5 февраля 2007.
sas1975kr> 060205-N-0685C-002 Persian Gulf (Feb. 5, 2006) – Sailors stationed aboard the Nimitz-class aircraft carrier USS Theodore Roosevelt (CVN 71) secure cargo to be transported during a Vertical Replenishment (VERTREP) with Military Sealift Command (MSC) combat stores ship USNS Spica (T-AFS 9). Roosevelt and embarked Carrier Air Wing Eight (CVW-8) are currently underway on a regularly scheduled deployment conducting maritime security operations. U.S. Navy photo by Photographer's Mate Airman Javier Capella (RELEASED)
sas1975kr> Поэтому и считаю что 7 фераля 2007 там же.
sas1975kr> http://www.navy.mil/view_single.asp?id=31808

Однако уважаемый товарисчь sas1975kr> подпись под фото "060205-N-0685C-002 Persian Gulf (Feb. 5, 2006)" и это вовсе не 2007 год, как говорят в Одессе это две большие разницы. Думаю что вам стоит почитать сначала буквари.
За такое у нас гнали сразу в шею, как за профнепригодность, сорри.
Продолжение следует, но завтра :)

vvv39> Однако уважаемый товарисчь sas1975kr> подпись под фото "060205-N-0685C-002 Persian Gulf (Feb. 5, 2006)" и это вовсе не 2007 год, как говорят в Одессе это две большие разницы. Думаю что вам стоит почитать сначала буквари.

Упс. Бывает. Бес попутал
Тогда Рузвельта Рейган заменил. Правда уже где-то 19 февраля...

Суть вопроса от этого вроде не меняется. Где ЛА во время таких перебросок грузов?


vvv39> За такое у нас гнали сразу в шею, как за профнепригодность, сорри.
vvv39> Продолжение следует, но завтра

Строгий вы мужчина. Двоек в школе предлагаете не ставить. Сразу к стенке? :O

sas1975kr> Суть вопроса от этого вроде не меняется. Где ЛА во время таких перебросок грузов?

Продолжим ликбез - такие (видимо имеется ввиду объемные) переброски грузов в море на БС на авма из области невероятного. Почему, принципы тривиальны:
- израсходовал тут же пополни? на БС не снижаемый запас по всему не менее 70%, чем больше тем лучше - как на войне, поэтому больших объемов перегрузок быть не может по определению, это аксиома;
- на БС постоянно 1-2 звена истребителей в воздухе + 1-2 "Хоккай" + "Авакс" (их мы конечно не увидим) + вертолет, перерывы минимальны, при этом 2-4 звена истребителей в дежурстве на палубе, это тоже аксиома + 1-2 вертолета также в готовности к немедленному поиску как ПСС на случай ЧП с истребителем (другое) и к ПЛО в ближней и средней зоне. Итого, на палубе авма на БС до 6 единиц авиации и более, в противном случае он не на БС, а на БП, а это уже другое дело, как на вышеупомянутых фото;
- фото где много всего на палубе авма, т.н. негабаритные грузы и вроде бы похожи на авиационные боеприпасы, авиации на палубе нет, авма на переходе куда-либо, но не на БС (см выше) и не на БП, когда отрабатывается "VERTREP" (см выше) на БП, при этом на БП, правда с моей точки зрения, достаточно 1-2 вертолетами таскать 3-4 ящика-муляжа авиационных боеприпасов и прочего (стандартных контейнеров) туда и назад, главное отработать действия экипажей кораблей и вертолетов по указанной программе, если же они на БП (боевая подготовка) таким массовым перемещением грузов пополняют запасы авма - тогда "они тупые" как говорит М.Задорнов, в чем лично я сомневаюсь. Подобное действо проще сделать в базе у причала.

Задайте ваши вопросы

D.Vinitski> Очевидно, речь идёт о команде, обеспечивающей безопасность судна в порту. Остальные не светились и ходили в форме. Кстати, сказал, что регулярно подбирали котиков, в открытом океане, высаженных на выживание в одиночку на резиновой лодке.

Если я не очень сильно ошибаюсь, то в экзотическом виде могут быть только ребята которых подобрали с плотика в море-океане и то не более 1-2 часов с момента подъема, конечно если их не выбрасывали сразу в море по новой.
А для обеспечения безопасности в портах захода вполне достаточно военной полиции (МР) и морпехов (СМ), что конечно же не исключает совсем экзотики, но только как камуфляж на берегу но не на борту авианосца.

NCD> Ну хоть с размерами ангара мы определились ?
NCD> По моему тут разночтений нет.

Да где ж разночтени? Кто-то как партизан свою ссылку не дает...
Просто странно что у Форрестола ангар 240 метров. А у большего по размерам Нимица - 208.

vvv39> Продолжим ликбез - такие (видимо имеется ввиду объемные) переброски грузов в море на БС на авма из области невероятного.
vvv39>Подобное действо проще сделать в базе у причала.

Вполне вероятны.Тем на снимках не БС.
В базах это в разы дольше: кранов на причалах не просматривается (значит только бортовые), подвоз на машинах.

В море: две воздушные линии (могут работать 4 вертолета) и как минимум 2 дороги, где скорость передачи очень большая. Поэтому и палуба завалена - не успевают вниз убирать.

Повод: загрузка боезапаса после ремонта, дока и т.п. и заодно: The nuclear-powered aircraft carrier is currently maintaining qualifications as part of the fleet response plan. (Авианосец отрабатывает задачи по плану подготовки флота)

sas1975kr> ЕМНИП перегородка может убираться. Но можно не упрощать задачу.

Ставить самолёты так, чтобы они мешали закрыть перегородку, строго запрещено. В случае пожара эти перегородки должны предотвратить распространение огня.

sas1975kr> Строго говоря зачем вам выход сразу одновременно к четырем подъемникам?
Ропот>> Четыре, это размещая валетиком, грубо говоря, 4самолета на 20 метров.. Еслиже отрезок ангара ограничен 30 метрами (от переборки до лифта), как на схеме, то рациональней ставить 5 самолетов и ещё немного места остаётся под вертолеты, имхо..
sas1975kr> Да. Но там где у Адмирала три в ряд - может стоять четыре. Постараюсь до завтра прорисовать...

Вот где-то так...

P.S. Почему-то пиктограммы загруженных файлов не отображаются, хотя сами файлы смотрятся нормально. На всякий случай дублирую рисунки ссылками.

M.Gotovchitz> Вполне вероятны.Тем на снимках не БС.
M.Gotovchitz> В базах это в разы дольше: кранов на причалах не просматривается (значит только бортовые), подвоз на машинах.
M.Gotovchitz> В море: две воздушные линии (могут работать 4 вертолета) и как минимум 2 дороги, где скорость передачи очень большая. Поэтому и палуба завалена - не успевают вниз убирать.
M.Gotovchitz> Повод: загрузка боезапаса после ремонта, дока и т.п. и заодно: The nuclear-powered aircraft carrier is currently maintaining qualifications as part of the fleet response plan. (Авианосец отрабатывает задачи по плану подготовки флота)

Пожалуй соглашусь, частично. В базе у них не был.
хотя почему авм нельзя поставить под погрузку к базе вооружения, так всегда делалось у нас, а там и краны и обеспечение безопасности и прочее

M.Gotovchitz> В базах это в разы дольше: кранов на причалах не просматривается (значит только бортовые), подвоз на машинах.
В базе для погрузки используются также ленточные транспортеры.

M.Gotovchitz> В базах это в разы дольше: кранов на причалах не просматривается (значит только бортовые), подвоз на машинах.
в базах при необходимости используют автокраны. погрузку на АВ или УДК не видел, но на вертолетку DDG кидаю легко...

AdmiralHood> Вот более реалистичный вариант, ангар похож на настоящий, но вряд ли здесь учтены все «мёртвые зоны».

жиденько они стоят... уплотнять есть куда...

M.Gotovchitz> (Авианосец отрабатывает задачи по плану подготовки флота)

А если сформулировать по нашенски - отрабатывает морские элементы 2-ой курсовой задачи "Курса боевой подготовки".
Все новое - хорошо забытое старое.

M.Gotovchitz> На корабле первой линии (или как там у них называется) авиация в ангаре постоянно. В базе из авиакрыла на борту только минимум техперсонала. Борт самолеты покидают только для проведения регламентов, которые нельзя сделать в ангаре. Ну и в случае ремонтов корабля.
M.Gotovchitz> Объем как раз нормальный. Только перегрузка идет намного быстрей, чем экипаж успевает убрать груз по погребам. Судя по укупорке - это авиационный боезапас.

Вы знаете, в последнее время много изменилось. В наши времена авм и авма таскали на себе под 100 и более "птичек" и разместить их в ангаре ну просто не реально. Вариант может быть таков, что те кто в ангаре - остаются на борту, те кто на палубе перед заходом в базу - улетают на авиабазу. Считаю это весьма проблематичным:
- разрывается единое целое формирование - Авиакрыло, такое только у нас могут придумать, слава Богу не всегда.ю,Ккаковы последствия разрыва можете предположить сами, люди везде люди;
- конечно есть план применения авма и там все расписано на несколько лет вперед, сейчас авиакрыло 50-60 "птичек", ребята спорят на тему впихнуть их в ангар или нет - не будем им мешать в этом споре. Давайте оценим с точки зрения здравого смысла. Авма отходил на БС 5-8 месяцев, становится на ППО и ППР, ремонт (прочее) не на один месяц. "Птички" пылятся в ангаре, леткики и техники отдыхают или перешли на мало ли куда.
А самолеты иногда тоже нужно обслуживать, ремонтировать и это невозможно прекратить делать, в том числе с какой-то периодичностью запустить двигатель, проверить и отюстировать приборы упраления самолетом и оружием, проверить РЛС. Как вы представляете себе это в условиях ангара или пусть даже поднять на палубу в базе?
Не буду больше спорить о том чего не знаю. Просьба дать ссылку где вы это взяли.
До последнего времени лет 5-8 назад, авиакрыло снималось с борта авма перед заходом в базу всегда! и садилось на борт после полной отработки авма, ввода его в состав сил скажем ПГ для отработки с авианосцем в полигонах БП. После отработки опять снималось и садилось при выходе авма уже на БС и это было непреложным правилом.

Спорить не буду. Как сейчас дела обстоят - не знаю. Десять лет, как не служу. О чем рассказывал - это 80-е годы.

Авиакрыло крыло и так сидит на авианосце в неполном составе. Оно приписано к конкретному кораблю, но формируется с запасом:
для комплектования в зависимости от решаемых задач,
часть машин на регламенте и ремонте,
часть для подготовки летчиков, оставшихся на берегу и т.п.

График БС авианосца всегда привязан к ППО и ППР авиации. Поэтому в базу (не обязательно свою) он заходит в первую очередь для проведения регламента ЛА. И не случайно рядом с этой базой всегда оказывалась авиабаза.

В наше время авианосцы ПГ 1 линии в базах не стояли.

M.Gotovchitz> Спорить не буду. Как сейчас дела обстоят - не знаю. Десять лет, как не служу. О чем рассказывал - это 80-е годы.

Если ваш nic-name соответствует фамилии, боюсь ошибиться, но где-то Ваша ФИО встречалась, случаем не на СФ, просьба в личку иди на мыло

Мне тоже довелось авм и авма наблюдать не на картинках в те же годы и позднее

Mvvv39> Если ваш nic-name соответствует фамилии, боюсь ошибиться, но где-то Ваша ФИО встречалась, случаем не на СФ, просьба в личку иди на мыло
vvv39> Мне тоже довелось авм и авма наблюдать не на картинках в те же годы и позднее

На Северном флоте нас было много - еще отец и старший брат. Смотрите в почте.

M.Gotovchitz> На Северном флоте нас было много - еще отец и старший брат. Смотрите в почте.

Почту получил, все понятно, я с 1996 служил в штабе КолФлРС
Отвечу завтра

MIKLE> жиденько они стоят... уплотнять есть куда...

Всё как положено, не меньше метра между самолётами

MIKLE>> жиденько они стоят... уплотнять есть куда...
AdmiralHood> Всё как положено, не меньше метра между самолётами

это по пожарной тб, чтоб можно было протиснутся? или как?