uber
инфо
инструменты
arktika2007
George_gl
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247606-283721.png)
коалицию принимают на вооружение?
Как заявил камрад ПоллТеги:
И когда успели не пойму. У нее же экспериментальное шасси было. Типа Т-95 реально уже сделали и все расцвело?
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
uber> И когда успели не пойму. У нее же экспериментальное шасси было. Типа Т-95 реально уже сделали и все расцвело?
какое шасси? ИМХО там шасси стандартное, от МСТА. А вот шасси Т-95 вполне говорят, ездит.
какое шасси? ИМХО там шасси стандартное, от МСТА. А вот шасси Т-95 вполне говорят, ездит.
Почему аватар не меняется?
uber> И когда успели не пойму. У нее же экспериментальное шасси было. Типа Т-95 реально уже сделали и все расцвело?
А можно ссылку на источник? В новостях этого еще не было, поисковики ничего не дают.
А можно ссылку на источник? В новостях этого еще не было, поисковики ничего не дают.
vasilisk> А можно ссылку на источник? В новостях этого еще не было, поисковики ничего не дают.
Источник - разговор за рюмкой чая, что тут непонятного?
Источник - разговор за рюмкой чая, что тут непонятного?
uber>> И когда успели не пойму. У нее же экспериментальное шасси было. Типа Т-95 реально уже сделали и все расцвело?
spam_test> какое шасси? ИМХО там шасси стандартное, от МСТА. А вот шасси Т-95 вполне говорят, ездит.
У коалиции башня необитаемая, гдеж они хотя бы втроем поместятся в отделении управления?
На фото там есть небольшая рубка, но по моему это херня какая-то.
Да и вообще не могу понять идею этого монстра?
spam_test> какое шасси? ИМХО там шасси стандартное, от МСТА. А вот шасси Т-95 вполне говорят, ездит.
У коалиции башня необитаемая, гдеж они хотя бы втроем поместятся в отделении управления?
На фото там есть небольшая рубка, но по моему это херня какая-то.
Да и вообще не могу понять идею этого монстра?
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
uber> У коалиции башня необитаемая,
Точно?
uber> гдеж они хотя бы втроем поместятся в отделении управления?
А зачем если АУ автоматизированная - 3 человека в расчете САУ? Это в дополнение к пункту 1.
uber> На фото там есть небольшая рубка, но по моему это херня какая-то.
Ты о чем?
uber> Да и вообще не могу понять идею этого монстра?
Ты о каком монстре?
Точно?
uber> гдеж они хотя бы втроем поместятся в отделении управления?
А зачем если АУ автоматизированная - 3 человека в расчете САУ? Это в дополнение к пункту 1.
uber> На фото там есть небольшая рубка, но по моему это херня какая-то.
Ты о чем?
uber> Да и вообще не могу понять идею этого монстра?
Ты о каком монстре?
Великолепная идея, если есть пауза между выстрелами из каждого ствола тогда можно выдать залп каждые 3-4с. Один артиллерийский полк сможет накрыть в полтора раза больше площади чем полк с МСТА.
Полл> Точно?
Другой инфой не располагаю. если у коалиции башня все-таки обитаемая, то тем более фигня. Лучшеб потратили средства на УАС.
Полл> А зачем если АУ автоматизированная - 3 человека в расчете САУ? Это в дополнение к пункту 1.
Про ТЗМ написано может быть будет, а может и нет. Если будет, то и 2 хватит, но с трудом.
Оптимум трое. Мех-вод, командир - обрабатывает задания и дает команды меху и оператору, собственно оператор, который следит за состоянием орудия и БК и непосредственно стреляет. Если без ТЗМ, то им и в троем тяжко будет эту дуру обслуживать. Почисть два ствола такой длины, бекомплетк загрузить (50 + 25) х 50 = три с половиной тонны БК загрузить, пусть и с автоподачей.
Полл> Ты о каком монстре?
Нафига это ввобще нужно? если нужны УАС. Та же NLOS-C на 50 км и Коалицию и МСТА зашибет, а чем Коалиция ответит?
Другой инфой не располагаю. если у коалиции башня все-таки обитаемая, то тем более фигня. Лучшеб потратили средства на УАС.
Полл> А зачем если АУ автоматизированная - 3 человека в расчете САУ? Это в дополнение к пункту 1.
Про ТЗМ написано может быть будет, а может и нет. Если будет, то и 2 хватит, но с трудом.
Оптимум трое. Мех-вод, командир - обрабатывает задания и дает команды меху и оператору, собственно оператор, который следит за состоянием орудия и БК и непосредственно стреляет. Если без ТЗМ, то им и в троем тяжко будет эту дуру обслуживать. Почисть два ствола такой длины, бекомплетк загрузить (50 + 25) х 50 = три с половиной тонны БК загрузить, пусть и с автоподачей.
Полл> Ты о каком монстре?
Нафига это ввобще нужно? если нужны УАС. Та же NLOS-C на 50 км и Коалицию и МСТА зашибет, а чем Коалиция ответит?
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
uber> Оптимум трое. Мех-вод, командир - обрабатывает задания и дает команды меху и оператору, собственно оператор, который следит за состоянием орудия и БК и непосредственно стреляет. Если без ТЗМ, то им и в троем тяжко будет эту дуру обслуживать. Почисть два ствола такой длины, бекомплетк загрузить (50 + 25) х 50 = три с половиной тонны БК загрузить, пусть и с автоподачей.
Насколько я понял, предполагается иметь модуль боекомплекта, который будет заряжаться с помощью ТЗМ.
uber> Нафига это ввобще нужно? если нужны УАС. Та же NLOS-C на 50 км и Коалицию и МСТА зашибет, а чем Коалиция ответит?
Откуда такие данные? Для NLOC-S дальность все те же не более 30км. Дальше - ращзве что с помощью АРС, но ими и из наших гаубиц стрелять можно. Да и вообще - странный какой-то подход. "Точка" гаубицу и за 100км зашибет, так давай что-ли тактические ракеты вместо гаубиц штамповать?
Насколько я понял, предполагается иметь модуль боекомплекта, который будет заряжаться с помощью ТЗМ.
uber> Нафига это ввобще нужно? если нужны УАС. Та же NLOS-C на 50 км и Коалицию и МСТА зашибет, а чем Коалиция ответит?
Откуда такие данные? Для NLOC-S дальность все те же не более 30км. Дальше - ращзве что с помощью АРС, но ими и из наших гаубиц стрелять можно. Да и вообще - странный какой-то подход. "Точка" гаубицу и за 100км зашибет, так давай что-ли тактические ракеты вместо гаубиц штамповать?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Насколько я понял, предполагается иметь модуль боекомплекта, который будет заряжаться с помощью ТЗМ.
Все равно, по моему функции управления (командования) машиной и взаимодействия с вышестоящим командованием и теми кто вокруг лучше отдать командиру (ему мозг включать надо и желательно не отвлекаясь даже на кнопки), а функции контроля орудия отдать оператору (ему внимательность нужна).
Пример с дополнительной нагрузкой на командира БМ и к чему это привело надеюсь напоминать не надо. Если все управление передать на вышестоящее гнездо. То есть у меха будет гореть куда и когда ехать, а у оператора чем и куда стрелять, тогда да, но меня это смущает. Надежно ли? А если связь обрубиться.
U235> Откуда такие данные? Для NLOC-S дальность все те же не более 30км. Дальше - ращзве что с помощью АРС, но ими и из наших гаубиц стрелять можно. Да и вообще - странный какой-то подход. "Точка" гаубицу и за 100км зашибет, так давай что-ли тактические ракеты вместо гаубиц штамповать?
Может вражья пропоганда, но помниться читал о том что дальность наших АРС не более 30 км. А обычных чуть более 20. Если все не так старшно, то рад за нас:)
А у Точки скорострельность низкая
)
Все равно, по моему функции управления (командования) машиной и взаимодействия с вышестоящим командованием и теми кто вокруг лучше отдать командиру (ему мозг включать надо и желательно не отвлекаясь даже на кнопки), а функции контроля орудия отдать оператору (ему внимательность нужна).
Пример с дополнительной нагрузкой на командира БМ и к чему это привело надеюсь напоминать не надо. Если все управление передать на вышестоящее гнездо. То есть у меха будет гореть куда и когда ехать, а у оператора чем и куда стрелять, тогда да, но меня это смущает. Надежно ли? А если связь обрубиться.
U235> Откуда такие данные? Для NLOC-S дальность все те же не более 30км. Дальше - ращзве что с помощью АРС, но ими и из наших гаубиц стрелять можно. Да и вообще - странный какой-то подход. "Точка" гаубицу и за 100км зашибет, так давай что-ли тактические ракеты вместо гаубиц штамповать?
Может вражья пропоганда, но помниться читал о том что дальность наших АРС не более 30 км. А обычных чуть более 20. Если все не так старшно, то рад за нас:)
А у Точки скорострельность низкая
)
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
uber> Другой инфой не располагаю. если у коалиции башня все-таки обитаемая, то тем более фигня. Лучшеб потратили средства на УАС.
УАС уже есть. "Краснополь" называется. Есть еще и более дешевый КОС - "Сантиметр". Чего ворчим?
uber> Оптимум трое.
Для танка.
uber> Мех-вод, командир - обрабатывает задания и дает команды меху и оператору, собственно оператор, который следит за состоянием орудия и БК и непосредственно стреляет.
В современной технике обязанности, что ты навешал на человека-оператора выполняет БИУС.
uber> Если без ТЗМ, то им и в троем тяжко будет эту дуру обслуживать. Почисть два ствола такой длины, бекомплетк загрузить (50 + 25) х 50 = три с половиной тонны БК загрузить, пусть и с автоподачей.
Вручную - невозможно. Тут не три - тут тринадцать человек потребуются.
uber> Нафига это ввобще нужно? если нужны УАС. Та же NLOS-C на 50 км и Коалицию и МСТА зашибет, а чем Коалиция ответит?
Знаешь, какие части начиная с 73 года первыми входят в боевое соприкосновение? Части РТР и РЭБ. Как оцениваешь боевую эффективность NLOS-C, если работа GPS будет эффективно нарушаться помехами?
Арктика конечно малость ошибается, САУ для стрельбы по площадным целям как правило не используют, для того РСЗО есть. Но вот если поражение САУ на обнаруженной позиции требует расхода 100 снарядов, то дивизион "Коалици" эту сотню выпустит за минуту с небольшим. Что очень полезно для самих "Коалиций" в плане выживания, и очень уныло их противникам.
УАС уже есть. "Краснополь" называется. Есть еще и более дешевый КОС - "Сантиметр". Чего ворчим?
uber> Оптимум трое.
Для танка.
uber> Мех-вод, командир - обрабатывает задания и дает команды меху и оператору, собственно оператор, который следит за состоянием орудия и БК и непосредственно стреляет.
В современной технике обязанности, что ты навешал на человека-оператора выполняет БИУС.
uber> Если без ТЗМ, то им и в троем тяжко будет эту дуру обслуживать. Почисть два ствола такой длины, бекомплетк загрузить (50 + 25) х 50 = три с половиной тонны БК загрузить, пусть и с автоподачей.
Вручную - невозможно. Тут не три - тут тринадцать человек потребуются.
uber> Нафига это ввобще нужно? если нужны УАС. Та же NLOS-C на 50 км и Коалицию и МСТА зашибет, а чем Коалиция ответит?
Знаешь, какие части начиная с 73 года первыми входят в боевое соприкосновение? Части РТР и РЭБ. Как оцениваешь боевую эффективность NLOS-C, если работа GPS будет эффективно нарушаться помехами?
Арктика конечно малость ошибается, САУ для стрельбы по площадным целям как правило не используют, для того РСЗО есть. Но вот если поражение САУ на обнаруженной позиции требует расхода 100 снарядов, то дивизион "Коалици" эту сотню выпустит за минуту с небольшим. Что очень полезно для самих "Коалиций" в плане выживания, и очень уныло их противникам.
Полл>> Точно?
uber> Перспективная самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»
uber> Другой инфой не располагаю. если у коалиции башня все-таки обитаемая, то тем более фигня. ...
А на рисуночках есть зенитный пулемет... он роботизированный?
uber> Перспективная самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»
uber> Другой инфой не располагаю. если у коалиции башня все-таки обитаемая, то тем более фигня. ...
А на рисуночках есть зенитный пулемет... он роботизированный?
marata> А на рисуночках есть зенитный пулемет... он роботизированный?
на рисунке - дистануционно управляемый.
на рисунке - дистануционно управляемый.
Почему аватар не меняется?
uber> Оптимум трое. Мех-вод, командир - обрабатывает задания и дает команды меху и оператору, собственно оператор, который следит за состоянием орудия и БК и непосредственно стреляет. Если без ТЗМ, то им и в троем тяжко будет эту дуру обслуживать. Почисть два ствола такой длины, бекомплетк загрузить (50 + 25) х 50 = три с половиной тонны БК загрузить, пусть и с автоподачей.
На Акации втроём ствол не почистишь, четвером тоже трудно, желательно 5чел. насчёт погрузки. может грузить касетами и краном с гидравликой. Три чела в расчёте минимум +ещё ремгрупа в батарее.
uber> Нафига это ввобще нужно? если нужны УАС. Та же NLOS-C на 50 км и Коалицию и МСТА зашибет, а чем Коалиция ответит?
Не всегда стреляют на 50км. Контрбатарейная борьба одно поддержка войск другое.
На Акации втроём ствол не почистишь, четвером тоже трудно, желательно 5чел. насчёт погрузки. может грузить касетами и краном с гидравликой. Три чела в расчёте минимум +ещё ремгрупа в батарее.
uber> Нафига это ввобще нужно? если нужны УАС. Та же NLOS-C на 50 км и Коалицию и МСТА зашибет, а чем Коалиция ответит?
Не всегда стреляют на 50км. Контрбатарейная борьба одно поддержка войск другое.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются
George_gl> На Акации втроём ствол не почистишь, четвером тоже трудно, желательно 5чел. насчёт погрузки. может грузить касетами и краном с гидравликой. Три чела в расчёте минимум +ещё ремгрупа в батарее.
Я об этом и пишу. Там не только погрузка/чистка, там еще и распределние обязанностей в бою.
Я об этом и пишу. Там не только погрузка/чистка, там еще и распределние обязанностей в бою.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
uber> Я об этом и пишу. Там не только погрузка/чистка, там еще и распределние обязанностей в бою.
а что в бою? САУ может и на автомате обстреливать, ей только смотаться нужен мехвод. Если подача не с грунта, то экипажа из троих хватит. Обслуживание, безусловно, требует большего количества.
а что в бою? САУ может и на автомате обстреливать, ей только смотаться нужен мехвод. Если подача не с грунта, то экипажа из троих хватит. Обслуживание, безусловно, требует большего количества.
Почему аватар не меняется?
В общем, для будущих САУ и танков явно напрашивается коренная смена оставшейся в наследство от традиционной артиллерии структуры расчетов. Вместо одного расчета, который и в бой идет и машину обслуживает, приходим к "авиационной" структуре с боевым и техническим экипажем. Тогда в "броне" остается минимальный экипаж в 2-3 человека, занимающийся только боевым применением, а заряжается и обслуживается техника развитой технической службой батальона, батареи или полка.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> В общем, для будущих САУ и танков явно напрашивается коренная смена оставшейся в наследство от традиционной артиллерии структуры расчетов. Вместо одного расчета, который и в бой идет и машину обслуживает, приходим к "авиационной" структуре с боевым и техническим экипажем. Тогда в "броне" остается минимальный экипаж в 2-3 человека, занимающийся только боевым применением, а заряжается и обслуживается техника развитой технической службой батальона, батареи или полка.
Так это уже давно напрашивается. стоимость и огневая мощь современных танков и САУ выводит их из сегмента "массового" оружия. Тем более средства автоматизации и механизации процессов позволяют разделить функции обслуживания и боевого использования. Вплоть до сменных экипажей.
Тогдк возникает необходимость в машине обслуживания и пополнения БК.
Так это уже давно напрашивается. стоимость и огневая мощь современных танков и САУ выводит их из сегмента "массового" оружия. Тем более средства автоматизации и механизации процессов позволяют разделить функции обслуживания и боевого использования. Вплоть до сменных экипажей.
Тогдк возникает необходимость в машине обслуживания и пополнения БК.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
Вот еще сайт, где написано про нее:http://www.army.lv/?s=740&id=436&v=4#info
Есть ее фотки +, к тому что написано выше.
Есть ее фотки +, к тому что написано выше.
там опять указано непойми что. Демонстрировавшаяся коалиция иная.
Почему аватар не меняется?
spam_test> там опять указано непойми что. Демонстрировавшаяся коалиция иная.
на фотографиях непойми что или на схемах? и чем отличается демонстрировавшаяся?
на фотографиях непойми что или на схемах? и чем отличается демонстрировавшаяся?
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
Схемы те же что и на бтвт.
А на фото очевидно прототип демонстратор для испытания башни, качающейся части, электроники и механизации. Видно что посередине сидит мехвод и стреляет видимо он же.
А на фото очевидно прототип демонстратор для испытания башни, качающейся части, электроники и механизации. Видно что посередине сидит мехвод и стреляет видимо он же.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
chatskiy> и чем отличается демонстрировавшаяся?
смотри на орудия. Да и южноафриканская башня с шасси арджуны - нет информации, нафига рисовать?
смотри на орудия. Да и южноафриканская башня с шасси арджуны - нет информации, нафига рисовать?
Почему аватар не меняется?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
