Поезд с ядерными КР как средство ответного удара.

Были у нас поезда на подобии таких, правда только с МБР. Ух как за океаном не любили!! Видел такой состав в месте дислокации (забирали у них вагон с генератором). От обычного вагона-рефрижиратора внешне почти !!! не отличается. Сверху тем более их не различишь.
Вот только инфы нет о том ликвидировали ли ту дивизию полностью или нет. К тому времени я уже на гражданке был.

>Причем сама по себе, технически, программа не сложная, дешевая, разработать и построить такие системы могут страны и со средним н-т потенциалом
Огласи весь список стран, способных реализовать такую программу в 64-м и у которых есть причина запускать её в США. Следует приводить конкретные программы разработки прямоточных ядерных двигателей, ЯО и систем управления.

"программа Плуто была закрыта вовсе не по радиационным причинам (они все решались) А потому, что они, американцы т.е., сообразили, что одной единственной ЯКР такого типа достаточно, что бы практически "победить" США"



Программа была закрыта в 64-м. Поэтому если и сообразили, то в 64-м. А если ты заводишь речь о нынешнем времени, то утечка уже произошла.



Но если тебе очень хочется, то можешь перечислить все современные проекты хотя бы ядерных скрэмджетов. Да хотя бы просто скрэмджетов.

Непонятна логика автора темы.. Если поезд - почему не МБР? А если КР - зачем поезд?

Удивительно. И много ещё было проектов закрыто американцами из опасений, что в будущем Китай сможет это реализовать у себя? Ты сможешь привести американские оценки китайских возможностей, которые могли бы подтвердить твоё мнение?

>Непонятна логика автора темы.. Если поезд - почему не МБР? А если КР - зачем поезд?
Логика более чем прозрачная. КР значительно компактнее МБР. А поезд нужен для обеспечения большей боевой устойчивости.

Достаточно иметь 6 таких поездов Х ~50 ракет в каждом, что позволит иметь на боевом дежурстве 2 состава одновременно в режиме 24 Х 365 (месяц дежурства через двое).
Это эквивалентно круглосуточному-круглогодичному нахождению в воздухе 4 бомбардировщиков (что в настоящий момент невозможно ни в каком ракурсе).
Поезд будет неуязвим для любого, подчеркиваю, воздействия, т.к. обнаружить его можно будет разве что случайно (проще в лотерею выиграть. 6 из 49).
Даже в случае полномасштабного превентивного удара по РФ противник должен будет закладываться на внезапное появление ~100 КР над своей территорией, причем - атака может произойти в течение недель после такового удара, следовательно и ПВО у себя строить из такого расчета.
Пуск ракет - необнаружим. Сама ракета на траектории - обнаружима. С АВАКСа. Если будет находится менее чем 50 км от него. И если АВАКС не будет ослеплен сработавшей недотрогой.
Идеальное средство сдерживания.
Особенно в сочетании с БЖРК (которых нужно примерно столько же - 6 поездов по ~10 ракет о 6 головах).

Единственный недостаток - необходима КР по характеристикам аналогичная Х-101, но в два раза более дальняя.
Интересно, можно ли это реализовать по схеме Шаттла? Т.е. большой бак, возможно со своими дополнительными плоскостями и Х-101. До рубежа атаки чешем экономичным ходом. На 2500-3000 км всё это дело сбрасываем и полетели как обычная КР.

Да! У БЖРК есть фундаментальный недостаток - старт ракет засекается СПРН. Здесь - нет.

Кстати, думаю, что стоимость строительства и эксплуатации всех 6 гипотетических поездов будет меньше стоимости одного Борея.

Х-55СМ. Правда баки несбрасываемые.

Для боевой устойчивости КР ИМХО лучше автомобили-фуры.

>При одинаковой дальности - как бы не наоборот.
Если получится уложить МБР в пять тонн, то можно и МБР.

>Большей - по сравнению с чем? Чем плох автомобильный вариант?
Большей по сравнению со всем. Автомобильный вариант плох сложностью обеспечения большого времени движения. Единственный принципиальный недостаток всей этой схемы - сложность контроля.