Головокружение от успехов

Министр обороны России Анатолий Сердюков в прошедшие выходные продолжил поездки по ключевым гарнизонам, побывав в Североморске и Санкт-Петербурге. В ходе нынешней поездки министр сделал несколько значительных заявлений. Об этом пишет сегодня газета «Время новостей»: «В частности, одно сенсационное: после реформы армия и флот должны быть готовы участвовать одновременно минимум в трех региональных и локальных вооруженных конфликтах. До сих пор речь шла об одном региональном конфликте и одной войне».

Среди ключевых целей реформы министр обозначил создание боеспособных мобильных, максимально вооруженных армии и флота, готовых участвовать как минимум в трех региональных и локальных конфликтах. Опрошенные ИА REGNUM эксперты согласились, что среди приоритетных направлений, по которым предполагаются угрозы региональных конфликтов, без сомнения, находятся Кавказ и Средняя Азия. Относительно третьего направления прогнозы экспертов разошлись: в них в равной степени называются Дальний Восток (Корея) и Причерноморье (Крым).





А силенок то хватит?

Barbarossa> А силенок то хватит?

Ты в названии свое собственное мнение выражаешь? Учти -собственное мнение возникает не только под влияние объективной реальности, но и под воздействием эндогенных причин. И какое отношение твоя личная депрессия имеет к Общевоенному?

Ник

Barbarossa>> А силенок то хватит?

Хм, смотря какой локальный конфликт. Американцы вон хотят хотя бы в двух нормально участвовать. Но у них понятие локального конфликта куда круче чем у нас. У нас, похоже, даже война с Грузией по масштабам до Ирака или Афганистана отдельно взятых не доходит.

Barbarossa>>> А силенок то хватит?
U235> Хм, смотря какой локальный конфликт. Американцы вон хотят хотя бы в двух нормально участвовать. Но у них понятие локального конфликта куда круче чем у нас. У нас, похоже, даже война с Грузией по масштабам до Ирака или Афганистана отдельно взятых не доходит.

Надо сказать, что с Грузией лучше получилось, нежели с Чечней. Не пришлось собирать по всей стране "сводные отряды" и перебрасывать морпехов с ТОФ и БФ. Все-таки обошлись силами, что рядом были + ВДВ. Хотя кто знает как пошло бы, окажись ГА поспособнее.

Если конфликты малого масштаба и вялотекущие - то хоть в десяти Весь вопрос в терминах, что считать конфликтом...

Надо сказать, что с Грузией лучше получилось, нежели с Чечней.

 

В этом заслуга исключительно противной стороны. Просто грузины хотели жить (и жить хорошо) больше, чем ненавидели русских. А была ли вообще ненависть.

Хм, смотря какой локальный конфликт. Американцы вон хотят хотя бы в двух нормально участвовать. Но у них понятие локального конфликта куда круче чем у нас. У нас, похоже, даже война с Грузией по масштабам до Ирака или Афганистана отдельно взятых не доходит.

 

Не понятие, а случаи локальных конфликтов у них посерьезнее.
А локальный конфликт определяется масштабом территории, охваченной боевыми действиями, а не силами, задействованными в них, и тем более не тем, противник заведомо слабее.
Вообще локальным конфликтом может быть, например, операция НАТО по демилитаризации Калининградской области в ответ на размещение русскими там ОТРК и БРСД. Потянем такой локальный конфликт?

sabakka> В этом заслуга исключительно противной стороны. Просто грузины хотели жить (и жить хорошо) больше, чем ненавидели русских. А была ли вообще ненависть.
Точно так же, как бриттов, драпавших к Дюнкерку. Французов, драпавших тогда же. Русских, драпавших в 1941. Список можно продолжать долго - маневренная война она такая.

sabakka> Вообще локальным конфликтом может быть, например, операция НАТО по демилитаризации Калининградской области в ответ на размещение русскими там ОТРК и БРСД. Потянем такой локальный конфликт?

Ну если удары теми ОТРК и БРСД укладываются в понятие "локальный конфликт" - то еще есть "Тополя". Бобер, выдыхай!

Sergofan> Хотя кто знает как пошло бы, окажись ГА поспособнее.

Перекинули бы несколько дивизий из соседних округов и бомбили бы всерьез, а не для устрашения. Грузии в итоге было бы только хуже. Грузины с самого начала сильно переоценили свои силы ввязавшись в конфликт с армией совершенно из другой весовой категории.

U235> Перекинули бы несколько дивизий из соседних округов и бомбили бы всерьез, а не для устрашения. Грузии в итоге было бы только хуже. Грузины с самого начала сильно переоценили свои силы ввязавшись в конфликт с армией совершенно из другой весовой категории.

Вот переброска дивизий из соседних округов - это уже выход за рамки локального конфликта? Если откуда-то перебросили войска - где-то ослабла группировка. А тут, в ТЕОРИИ, еще 2 конфликта.

Про Грузию согласен, совершенно верно.

Sergofan> Вот переброска дивизий из соседних округов - это уже выход за рамки локального конфликта?

Тогда и в Ираке, и в Афганистане - не локальные конфликты.

Sergofan>> Вот переброска дивизий из соседних округов - это уже выход за рамки локального конфликта?
V.Stepan> Тогда и в Ираке, и в Афганистане - не локальные конфликты.
На Западе армии были слишком велики для здешних стран.
На Востоке страны были слишком велики для армий...
(с)Уинстон Черчилль

_______________________
Конфликт военный <локальный> - военное столкновение, не достигающее по своим масштабам размеров войны. Характеризуется кратковременным вооруженным противоборством конфликтующих государств (как правило, в рамках приграничного конфликта). В ряде случаев является формой косвенного противостояния сверхдержав, избегающих между собой прямого вооруженного конфликта из-за страха перед гарантированным взаимным уничтожением и выступающих активными спонсорами противостоящих друг другу государств "третьего мира" (характерно для времен "холодной войны").
_______________________
_______________________
Война <локальная> - война между двумя или несколькими государствами (их коалициями), ведущаяся на относительно ограниченной территории с использованием сравнительно малочисленных ВС при слабой насыщенности их вооружениями и военной техникой. Такие войны могут быть различной продолжительности, вестись с решительными или ограниченными целями. Их масштаб, напряженность и интенсивность в решающей мере зависят от прямого или косвенного участия в них крупных держав.
_______________________



Ирак и Афганистан (и СССР и США) - локальные войны. Грузия - локальный конфликт.

Ник

Есть мнение, что обществу толсто так намекнули на то, что скоро Россия снова будет воевать. И не в одной войне, а сразу в нескольких. Если это самое страшное, что ожидает Россию в следующие 5-7 лет, то я целиком «за».

Точно так же, как бриттов, драпавших к Дюнкерку. Французов, драпавших тогда же. Русских, драпавших в 1941. Список можно продолжать долго - маневренная война она такая.

 

Не так же. Эти просто хотели жить сейчас, не взирая на возможные последствия отступления для страны.
Отступление не грозило Грузии катастрофой. Цена поражения была сравнительно низкой.
А вот чеченцы, палестинцы, иракцы и афганцы больше ненавидят своих врагов, чем хотт жить и/или жить хорошо. Отсюда вся специфика войн с ними.

Ну если удары теми ОТРК и БРСД укладываются в понятие "локальный конфликт" - то еще есть "Тополя". Бобер, выдыхай!

 

А кто сказал что они будут? Если не будет уверенности, что их не будет, не будет и локального конфликта по инициативе НАТО.

sabakka> Не так же. Эти просто хотели жить сейчас, не взирая на возможные последствия отступления для страны.
Покажи те мне пропаганду России о том, что последствия отступления для Грузии будут "низкой ценой"? И кстати - почему грузины должны были той пропаганде верить, даже если бы она была?
Ты все надеяшся свести к формуле "Грузиныранаты не той системы". На самом деле, в случае обхода ударной группировки и потери инициативы точно так же, как ГА, потеряли бы управление любые армии. И теряли.

sabakka> Отступление не грозило Грузии катастрофой. Цена поражения была сравнительно низкой.
sabakka> А вот чеченцы, палестинцы, иракцы и афганцы больше ненавидят своих врагов, чем хотт жить и/или жить хорошо. Отсюда вся специфика войн с ними.
Французы в ВМВ ненавидели немцев люто - до штыковых атак на танки. Но ненависть не помошник против оперативного окружения.

sabakka> А кто сказал что они будут? Если не будет уверенности, что их не будет, не будет и локального конфликта по инициативе НАТО.
Верно. Значит, достаточно поддерживать СЯС на уровне и можно плевать на превосходство НАТО в обычных вооружениях. В той части, которая касается прямого противостояния с нами.

sabakka> А вот чеченцы, палестинцы, иракцы и афганцы больше ненавидят своих врагов, чем хотт жить и/или жить хорошо. Отсюда вся специфика войн с ними.

Они просто не знают что такое "жить хорошо". А о чём не знаешь - того и не хочется...

Ты все надеяшся свести к формуле "Грузиныранаты не той системы". На самом деле, в случае обхода ударной группировки и потери инициативы точно так же, как ГА, потеряли бы управление любые армии. И теряли.

 

Я думаю, вы не будете спорить с тем, что быстро и сравнительно легко достигнутый успех в войне с Грузией, в отличие о того, чем обернулись для России афганская и чеченские войны, объясняется исключительно ментальностью грузин, а не граммотностью ведения боевых действий РА.
А войну можно вести и после потери армии - партизанскую, террористическую (на вражеской территории), использовать в ней смертников, терять 10 своих бойцов и 20 своих гражданских на каждого убитого солдата противника.

Верно. Значит, достаточно поддерживать СЯС на уровне и можно плевать на превосходство НАТО в обычных вооружениях. В той части, которая касается прямого противостояния с нами.

 

И не сильно борзеть.

sabakka> Я думаю, вы не будете спорить с тем, что быстро и сравнительно легко достигнутый успех в войне с Грузией, в отличие о того, чем обернулись для России афганская и чеченские войны, объясняется исключительно ментальностью грузин, а не граммотностью ведения боевых действий РА.
Буду. Потому что так же быстро и "сравнительно легко" Вермахт раскатал Францию и БЭС. Россия переиграла Грузию в данном случае на стратегическом и оперативном уровне - после чего смотреть на тактический уровень можно лишь для того, чтобы объяснить уровень потерь РА, но не успех военной компании ее.
Кто там сказал "Война - слишком ответственное дело, чтобы доверять ее военным"?

sabakka> А войну можно вести и после потери армии - партизанскую, террористическую (на вражеской территории), использовать в ней смертников, терять 10 своих бойцов и 20 своих гражданских на каждого убитого солдата противника.
Вот это и была победа России на стратегическом уровне - такую войну против нее Грузия вести по большому счету не способна.


sabakka> И не сильно борзеть.
Сестры Удача и Победа - дамы крайне ветрянные, и нравятся им мужчинки как раз борзые.

U235> Перекинули бы несколько дивизий из соседних округов и бомбили бы всерьез, а не для устрашения. Грузии в итоге было бы только хуже. Грузины с самого начала сильно переоценили свои силы ввязавшись в конфликт с армией совершенно из другой весовой категории.

В середине июля через нашу ж/д станцию (примерно 2 тыс.км от Кавказа) в западном направлении проходили эшелоны с военной техникой и солдатами. В конце июля в Волгограде скопилась масса военных эшелонов. Солдатам говорили, что они направляются на учения в Кавказкий регион. В наш военкомат в начале июля вызывали нескольких знакомых и предупредили, чтоб никуда не уезжали и были на связи.
В конце августа эшелоны с военной техникой шли уже в обратном направлении. Сидел на вокзале полчаса (ждал своего пассажирского поезда) - за это время на восток прошло 2 состава с военной техникой.

СКВО расположен на территории до Урала?

Alex_B> СКВО расположен на территории до Урала?

что вы хотите сказать? после того, как мы "заморозили" ДОВСЕ это уже не важно. докладывать кому-то о перемещениях войск нет необходимости.

chatskiy> что вы хотите сказать? после того, как мы "заморозили" ДОВСЕ это уже не важно. докладывать кому-то о перемещениях войск нет необходимости.

Дело не в ДОВСЕ, но в том, что для операции в ЮО привлекались силы со всей евроейской части России вплоть до Урала (восточней нас только Урал и Сибирь). Значит, сил только СКВО было недостаточно против Грузии. И стягивались они туда заранее, ещё в июле.

Alex_B> Дело не в ДОВСЕ, но в том, что для операции в ЮО привлекались силы со всей евроейской части России вплоть до Урала (восточней нас только Урал и Сибирь). Значит, сил только СКВО было недостаточно против Грузии. И стягивались они туда заранее, ещё в июле.

Против Грузии - достаточно с запасом. Участвовавшие в операции части перечислены едва ли не поротно. Другое дело, что операцию делали грамотно, поэтому делался запас на все возможные сценарии, включая активное участие в игре Азербайджана, Турции, Украины и несколькуих других стран.

Alex_B> Дело не в ДОВСЕ, но в том, что для операции в ЮО привлекались силы со всей евроейской части России вплоть до Урала (восточней нас только Урал и Сибирь). Значит, сил только СКВО было недостаточно против Грузии. И стягивались они туда заранее, ещё в июле.

Ну так ВДВ и применялись. Тех самых псковичей и привезли сначала на учения, а потом оставили на всякий пожарный у границы с Осетией. На неопытный глаз даже переброска батальона десантников со штатной техникой может тотальной мобилизацией показаться.

В то, что мотострелковые дивизии с других округов перебрасывались, не верю. Такое бы скрыть не удалось и грузины тогда вместо того чтобы войну в Осетии начать вопили бы на весь мир, что Россия против них войска стягивает

Alex_B> Дело не в ДОВСЕ, но в том, что для операции в ЮО привлекались силы со всей евроейской части России вплоть до Урала (восточней нас только Урал и Сибирь). Значит, сил только СКВО было недостаточно против Грузии. И стягивались они туда заранее, ещё в июле.

вы видели два эшелона, а теперь уже говорите про всю европейскую часть России? как это вы так здорово экстраполировали-то?

плох будет тот военачальник, кто не обезопасит себя от развития ситуации по худшему сценарию. имея возможность держать в запасе резерв, почему бы и нет?