K2 Черная Пантера, или Корея всех удивила

Собственно, хотелось бы узнать мнение форумчан по новому корейскому танку - K-2 Black Panther. Если судить по статье в Вики, то Абрамсы и Т-90 можно сдавать в утиль, как старье.


Из нововведений в танке отмечены:
- Новая система подвески ISU с индивидуальным контролем опорных катков, устраняющая вибрацию при движении по неровной местности и дающая возможность танку "приседать".
- Новый самонаводящийся боеприпас, способный поражать танки противника сверху, летя по навесной траектории и имеющий возможность применения по типу "выстрелил-забыл".
- Радар, входящий в состав СУО и способный обнаруживать не только подлетающие снаряды, но и низколетящие летательные аппараты с автоматическим наведением на них пушки. Также он способен осуществлять автоматическое сопровождение наземных целей.
- По некоторым данным, СУО способна автоматически обнаруживать, опознавать, сопровождать и обстреливать цели без участия оператора, что позволяет управлять танком в случае необходимости единственному члену экипажа.
Разумеется, танк снабжен всеми современными "наворотами", такими как GPS, система опознавания "свой-чужой", система передачи данных, БИУС и т.д.
Танк имеет автомат заряжания, подобный установленному на "Леклерке". Броня также весьма продвинутая. Установлена 120-мм пушка, но предусмотрена ее замена на 140-мм с минимальными затратами.
И это еще не все! На подходе модификация K2 PIP. На ней подвеска быдет еще более совершенной - активной, сканирующей поверхность земли перед танком для идеальной подстройки под рельеф. Также будет добавлена невзрывающаяся реактивная броня, комплекс активной защиты и, возможно, новая пушка.
Вот тут еще информация на русском с несколькими фотографиями танка:


Сдается мне, что даже долгожданный Т-95 не сможет достичь подобных характеристик...

cyborn> - Радар, входящий в состав СУО и способный обнаруживать не только подлетающие снаряды, но и низколетящие летательные аппараты с автоматическим наведением на них пушки.

Как бы у этого "мега-танка" голова не закружилась сопровождать "низколетящие цели"... Не спрашиваю даже, нах ему это... Если уж Т-95 сделают, то это будет лучший танк в мире. Вот так мне кажется. Сравнили Корею с Россией в танкостроении...
Я вполне могу предположить, что ПАК ФА будет хуже F-22, а Ясень более шумный, чем СиВульф али Вирджиния... Но вот Т-95 хуже "корейца" - "не верю" (с)
все-таки, пока для танка важнее пушка и броня, чем кондиционер и PlayStation для экипажа, русские танки будут "рулить"

Поживём-увидим. Но больно что-то широко замахнулись. Особенно угол подъёма 60 градусов. Больно "широко шагает", боюсь, что штаны порвет. И как это сочетается с несущей способностью грунта? Ведь он мерзавец такой при малейшем маневре или перегазовке поплывёт и абзац. Вот пример такого. В горку градусов 40-45 попёрлись мои орлы-золотые яйца.

Meskiukas> .....Ведь он мерзавец такой при малейшем маневре или перегазовке поплывёт и абзац. Вот пример такого. В горку градусов 40-45 попёрлись мои орлы-золотые яйца.

Судя по ф/о Средняя Азия или Афган. А что с танком-то произошло, куда он пер?

Гм... Столько наворотов каждый из которых не отработан еще толком никем... Это будет второй леклерк... С его же надежностью и сложностями техобслуживания.

HNIW> Гм... Столько наворотов каждый из которых не отработан еще толком никем... Это будет второй леклерк... С его же надежностью и сложностями техобслуживания.

Скорее всего

Для чего РЛС - чтоб HARM пускать поудобнее?

Суперподвеска - оправдано ли? скорость по пересеченной все равно ограничена возможностями мехвода

Про Такую подвеску я читал в древнем журнале ТМ из "Старой книги" годов 60-х

Поражение сверху - в боях эта техника не опробована - выгорит ли затея

Остальное больше рекламная шумиха

Про действительные новинки - бронекапсулу для экипажа, вынесенное вооружение, ....

Capt(N)> Судя по ф/о Средняя Азия или Афган. А что с танком-то произошло, куда он пер?

40 ОА. На горке был секрет- 2 танка. Почему обозвал НШ секретом заставу не пойму. Но жираф и далее по тексту. Была дорога длинная и извилистая. А боковина горы вроде ровная без камней и пару раз забирались удачно. На I передаче, около 1100-1200 оборотов. Даже поменьше. А тут лихой механ, дедушка -дембель решил время сэкономить. Ну и когда газнул срезал верхний слой грунта. И машина как на санках покатилась. Не взирая на то, что гуски крутились вовсю. И горный не помог, и рычаги во II тоже. Тут хоть и встали намертво гуски, а всё равно лихо прокатился до подножья и перевернулся. Механ, хорошо не запаниковал. Закрыл люк и расклинился об броню локтями и коленями. Только синяк ТВН-2 получил. Превернули машину и все дела. Правда вздрючили по первое число. Ну, а дальше покатилось в большей степени. Да чего я вам всем голову морочу. Не хуже знаете. Как бывает в этом случае.

Интересующийся87> Как бы у этого "мега-танка" голова не закружилась сопровождать "низколетящие цели"... Не спрашиваю даже, нах ему это... Если уж Т-95 сделают, то это будет лучший танк в мире. Вот так мне кажется. Сравнили Корею с Россией в танкостроении...
Вообще-то танки давно уже могут стрелять по низколетящим целям. Речь о зависающих вертолетах, конечно. А возможность это полезная - вертолет "естественный враг" танка. Насчет сравнения - если бы речь шла о 80-х годах, или даже о 90-х - конечно, и сравнивать бы не стоило. Но корейцы с тех пор сильно ушли вперед, прежде всего, в электронике, а мы отстали. Современной элементной базы в России просто нет. А Южная Корея - сама делает, чему и нам не грех поучиться. С такой динамикой "лучший танк в мире" может оказаться вообще с импортной электроникой. И это - в лучшем случае. В худшем - он недалеко уйдет от Т-72. Да что уж говорить, если у нищей Грузии танки оказываются более совершенными. Оснастить танки хотя бы тепловизорами никто в России не удосужился. Я уж не говорю о GPS, IFF, IVIS...

HNIW> Гм... Столько наворотов каждый из которых не отработан еще толком никем... Это будет второй леклерк... С его же надежностью и сложностями техобслуживания.
Не факт, что этот танк вообще серийное производство увидит - дорог больно. Даже по сравнению с дорогущим японским тип 90. Но важна сама возможность сделать такое. А со временем технологии отработаются и подешевеют. Т-64 тоже был не идеален. А MBT-70, хоть сам в серию и не пошел - многое дал мировому танкостроению.

ttt> Для чего РЛС - чтоб HARM пускать поудобнее?
А что ему сделает HARM? Да и на каждый танк хармов не напасешься. Если вообще он его обнаружит, с такого-то расстояния. РЛС - делает танк более "зрячим". С ее помощью обнаружить цель куда быстрее, чем искать глазами. Кроме того, в ночном бою даже тепловизор не обеспечивает дальность обнаружения, равную дневной. В тумане он также практически бессилен. А вот для радара - это не проблема.

ttt> Суперподвеска - оправдано ли? скорость по пересеченной все равно ограничена возможностями мехвода
ttt> Про Такую подвеску я читал в древнем журнале ТМ из "Старой книги" годов 60-х
Само по себе это может и не делает погоды, но в сочетании с продвинутой СУО и радаром, обеспечивающими автосопровождение - это возможность стрелять на полном ходу. И попадать, что немаловажно. Это сделает танк гораздо менее уязвимым в бою, расширив возможности для маневрирования. То есть, там где М1 и Т-90 придется снижать скорость и сохранять постоянное направление движение для эффективной стрельбы (тем самым подставляясь под выстрел), К2 может результативно обстреливать их, не снижая скорости и энергично маневрируя.

ttt> Поражение сверху - в боях эта техника не опробована - выгорит ли затея
Вообще-то почти все новейшие и перспективные противотанковые управляемые боеприпасы рассчитаны именно на поражение сверху. В том числе, например, и российские СПБЭ для кассетных БЧ.

ttt> Про действительные новинки - бронекапсулу для экипажа, вынесенное вооружение, ....
Кстати, корейцы рассматривали вариант с необитаемой башней. И исходя из возможностей К2 - можно сказать, что они подошли к эффективной реализации этой схемы гораздо ближе, чем Россия. Усадить экипаж в отдельную капсулу - идея не нова. Еще американскую программу MBT-70 можно вспомнить. Вот только обеспечить одинаково эффективное управление и танком и башней пока никак не удается. А вот автоматическое сопровождение цели - это реальный и большой шаг в этом направлении. У России пока в этом направлении действительно - ....

ttt>> Про действительные новинки - бронекапсулу для экипажа, вынесенное вооружение, ....
cyborn> Кстати, корейцы рассматривали вариант с необитаемой башней. И исходя из возможностей К2 - можно сказать, что они подошли к эффективной реализации этой схемы гораздо ближе, чем Россия.

простите, а Вы уже знакомы с характеристиками Т-95, и даже знаете "эффективность реализации" необитаемого боевого отделения на нём. Так может просветите форумчан?

>> У России пока в этом направлении действительно - ....

???? Что у России?

Про любые танки хорошо или плохо можно говорить только после того, КАК они в бою побывали. На бумаги и полигоне все может быть красиво. А в реале????????
Про элементную базу для электроники знаю не по наслышке много бывших одногрупников там работает. База, есть и развивается благо 90-нм освоили нужно время потихоньку налаживают выпуск транзисторов. Всетаки у военных намножко другие требования чем у гражданского сектора. Там волнует прежде всего надежность помехозащищенность и тд. Мой родной хим тех недавно здал технологическую линию для жк-матриц. Так что вопрос времени.
Тем более что классическая микроэлектроника свое изживает это факт.

Интересующийся87> простите, а Вы уже знакомы с характеристиками Т-95, и даже знаете "эффективность реализации" необитаемого боевого отделения на нём. Так может просветите форумчан?
Т-95 пока что мы с вами не видели (и неизвестно когда увидим и увидим ли вообще), а вот К2 уже ездит и стреляет. Причем, как видно из фотографий - не в единичном экземпляре. Возможно, Т-95 как серийного танка не будет вообще, ибо:

Согласно заявлению главы федерального агентства Рособоронзаказ Сергея Маева, к 2020-2025 годам именно Т-90 станет основным боевым танком Вооруженных Сил Российской Федерации. К 2020 году на его долю будет приходиться 50 процентов всего танкового парка России, остальная часть будет представлена старыми моделями (модификации Т-72, Т-80) и новыми разработками (возможно, Т-95 или другие образцы).

 

Вот так вот. Основной танк - Т-90. А всякие там Т-95 - это то ли будет, то ли нет. Возможно, Т-95 создается просто для проверки самой концепции изолированной капсулы экипажа. Так что не следует возлагать на него каких-то особых надежд, если уж глава Рособоронзаказа не возлагает.

Интересующийся87> ???? Что у России?
Да ничего... Недоделанный ГЛОНАСС, аналог IVIS обещали еще в 90-х (сейчас уж кажется больше и не обещают), с IFF - никто даже прототипа для наземной техники не показал. Тепловизоры - а где они? Если у Вас есть, что сказать положительного по теме - рад буду услышать.

leon-iv> благо 90-нм освоили
А кто освоил, какая контора?

leon-iv> налаживают выпуск транзисторов.
Это опечатка? Если транзисторы, то всё равно считай, какой размерности. )

У меня глубокое подозрение, что Т-95 это Т-72 с необитаемой башней. Ничего путного Уралвагонзавод сам создать не может. Только бесконечно мучить старичок Урал и несчастный дизель В-2.

cyborn> Возможно, Т-95 создается просто для проверки самой концепции изолированной капсулы экипажа.
А что, "Орлуши" для такой проверки недостаточно было?

cyborn> - Новый самонаводящийся боеприпас, способный поражать танки противника сверху, летя по навесной траектории и имеющий возможность применения по типу "выстрелил-забыл".

Отработка подобных боеприпасов до уровня доступности и надеждности, сравнимым с куммулятивными снарядами, способна послать во вторсырье все современные танки в гораздо большей степени, чем новые танковые пушки.
Поскольку в этом случае основных танков начнут вооружать гаубицами или минометами орудия высокой баллистики враз станут ненужными

Правда, пока это не намечается.

Таким образом приходим к выводу, что облик современного основного танка определяют боеприпасники

varban> Отработка подобных боеприпасов до уровня доступности и надеждности, сравнимым с куммулятивными снарядами, способна послать во вторсырье все современные танки в гораздо большей степени, чем новые танковые пушки.

Собственно всепрошибающие ПТУР отработаны уже давно- а танкам вроде как и ничего)). И Это пройдет.

varban> Таким образом приходим к выводу, что облик современного основного танка определяют боеприпасники

А они все больше в лом))

вантох> Собственно всепрошибающие ПТУР отработаны уже давно- а танкам вроде как и ничего)). И Это пройдет.
Ну не так уж и ничего. За все приходится платить. В данном случае танки платят увеличением веса. В свое время масса "Королевского тигра" считалась избыточной для танка. Весил он 68 тонн. Меркава 4 - 65 тонн, Челленджер-2 - 62,5 тонны. Не так уж много и осталось до "Королевского Тигра", а? И вот теперь появляются ПТУР, атакующие сверху! А крыша-то у танка при всей его массе не так уж и сильно бронирована. Да и площадь у нее огромная - не чета лобовой проекции. И что делать? Опять добавлять броню, увеличивая вес? Этак к "Маусу" придем, не то что к "Королевскому Тигру".

вантох>> Собственно всепрошибающие ПТУР отработаны уже давно- а танкам вроде как и ничего)). И Это пройдет.
cyborn> Ну не так уж и ничего.

Постановка помех и активная защита. Эти выстрелил и забыл - по системам наведения аналоги морских ПКР,управляться с которыми умеют давно.А на громадной крыше такнка много чего можно разместить. Вдобавок курдюк прикрывает движок (по теплу).
Вдобавок летят высоко и заметны далеко. Самоприцеливающиеся кассетные с ударными ядрами тоже были - и где оно все?

Пушка здоровая с ломами -это все-таки его основное оружие.

Кстати так понял магазин автомата у корейца довольно махонький?

cyborn> Ну не так уж и ничего. За все приходится платить. В данном случае танки платят увеличением веса. В свое время масса "Королевского тигра" считалась избыточной для танка. Весил он 68 тонн
Корейцы порвут организм при доводке этого танка и в итоге перейдут на упрощенную версию: "Абрамс" TUSK с дизелем, ИМХО.
Масса Королевского Тигра превышена давным-давно... И это факт..

majera> Корейцы порвут организм при доводке этого танка и в итоге перейдут на упрощенную версию: "Абрамс" TUSK с дизелем, ИМХО.

Да не будут они ничего доводить, не идиоты же. Обычный макет-прототип + пиар. Да и нужды в ближайшие лет 10 в новейших танках у Кореи не предвидится.

majera> Корейцы порвут организм при доводке этого танка и в итоге перейдут на упрощенную версию: "Абрамс" TUSK с дизелем, ИМХО.
majera> Масса Королевского Тигра превышена давным-давно... И это факт..

Та собственно их изделие особой навороченостью не отличается. Класический лицензионный Леопард 2 + регулируемая подвеска и МЗ. И подвеска и МЗ вещи технически несложные, отработаные десятки лет назад. Просто это дорого, Корейцы поставили так как им "надо" - снаряд слишком тяжелый для ихних танкистов, подвеска незаменима с их рельефом.

А всякие сверх компьютеризированые СУО и навороченые Ракеты - так их счас токо ленивый и бедный не разрабатывает. Доведут до ума - модернизируют базовую машину, недоведут - так и в нынешней конфигурации Корейский танчик на уровне.

vasilisk> Да и нужды в ближайшие лет 10 в новейших танках у Кореи не предвидится.
Аполитично рассуждаешь. Как так Автомобили не хуже немецких делают, а танки на международном рынке не представлены. Непорядок .
Да и соседи у них... В таком окружении Лишних танков небывает. Погодь лет через 50 они еще и авианосцы строить будут.

majera> Корейцы порвут организм при доводке этого танка и в итоге перейдут на упрощенную версию: "Абрамс" TUSK с дизелем, ИМХО.
majera> Масса Королевского Тигра превышена давным-давно... И это факт..

А какая их серийных машин превысила 68 тонн? Я не упомню что-то...

Про организм корейский согласен

pavelcad> Аполитично рассуждаешь. Как так Автомобили не хуже немецких делают, а танки на международном рынке не представлены. Непорядок .

Автомобили и танки вещи разные. СССР танки мог делать - а как с автомобилями?!

pavelcad> Да и соседи у них... В таком окружении Лишних танков небывает. Погодь лет через 50 они еще и авианосцы строить будут.

Да ладно. Соседям жрать нечего, какая там война. Хотя бряцать железками пытаются. Что, впрочем, не умаляет К-2. Действительно Южная Корея машину сделала интересную. Что с ней будет далее - думаю majera на 100% в точку попал.

Просветите пожалуйста, что значит "композитная броня" на этом танке? Обедненный уран, кевлар, углеродные волокна или что-то еще?