Идиот-клуб нумер [7]

loderunner> ХБ закончил отмечать новогодние праздники и вернулся на БФ сражаться с сионистами клавиатурой и ножкой от табуретки

Досадно небось: вернулся, размотал "свежую" простыню, а вокруг ни одного сиониста

На "сверхновой" снова вспышка... нет, не сверхновой звезды, а самой обыкновенной паранойи Обсуждается известный факт с белыми и черными шлангами мобильных вентиляторов кислорода (portable oxygen ventilators). Несмотря на то, что на сайте НАСА упоминали эту разницу, администратор BAPBAP (это слово написано латинскими буквами) рекомендовал Андрею Кудрявцу, который начал тему, сохранить все изображения на локальном сервере форума, из-за опасений, что НАСА могут подменить снимки новыми, в которых эти "проблемы" устранены! Андрей это сделал и BAPBAP стер свое сообщение. Обсуждается также почему "исчезла" и снова "появилась" эмблема на левой стороне груди астронавтов. Видимо, ракетную технику не осилили и принялись за обсуждение более простых и (как им кажется) понятных им вещей.
http://supernovum.ru/forum/read.php?2,308421

Georgiev>Обсуждается известный факт с белыми и черными шлангами

Феерический цирк.

Georgiev> администратор BAPBAP (это слово написано латинскими буквами)

Между прочим, один из самых адекватных людей там (хотя мало что дает так думать с первого взгляда, но первый взгляд обманчив). Что выявляется не только по действиям, но и по общению через "личку". Адекватных не в смысле "сторонник общепризнанной истории", а в смысле - действий и реакций. На моей памяти подставлялся по-настоящему всего пару раз, а обычно вообще не участвует.

Другое дело, что там потакают любому флейму и любому безобразию - модератор просто не вмешивается и не реагирует почти ни на что. Но это, похоже, просто такая политика модерирования. И одновременно там можно с оттяжкой чморить опровергателей, и модератор за них административными методами никак не заступается. (Это касается только подфорума, где модератором ВАРВАР, в остальных подфорумах модерируют убогие чмо, поэтому писать там невозможно).

Georgiev> Обсуждается также почему "исчезла" и снова "появилась" эмблема на левой стороне груди астронавтов.

Ага. Я там намедни подкинул один ролик, дабы контингент призадумался, но пока не очень ясно, дошло или не совсем
Собственно, все та же бородатая история с монтажом (For All Mankind).

Хотелось бы сказать несколько слов по поводу статьи Н.В.Лебедева "Из воспоминаний ракетчика".

При ее создании родилось множество технических идей, которые не потеряли своей актуальности при дальнейших разработках боевых ракет третьего и четвертого поколений, таких как 15А18М «Воевода», 15А35 «Стилет», 15Ж60 «Скальпель», 15Ж58 «Тополь» и 15Ж65 «Тополь-М». То есть тех ракет, которые охраняют наш покой в наше время.

 

"Охраняют наш покой" на сегодняшний день вот какие ракеты:
Р-36МУТТХ/Р-36М2(15А18,15А18М) - 59 шт.
УР-100НУТТХ(15А35) - 70 шт.
РТ-2ПМ "Тополь"(15Ж58) - 174 шт.
РТ-2ПМ1 "Тополь-М"(15Ж65) - 15 шт.
РТ-2ПМ2 "Тополь-М"(15Ж65) - 49 шт.



15Ж60, то есть, РТ-23УТТХ ("Молодец") не "охраняет наш покой", поскольку все эти ракеты были ликвидированы.

Через пару лет на ней стали устанавливать разделяющиеся головные части индивидуального наведения.

 

То есть, по мнению автора статьи, в 1967 или 1969 году? УР-100(8К84) была принята на вооружение в 1967 году. Головные части индивидуального наведения стали устанавливать не на модификацию УР-100, а на УР-100Н(15А30), МР УР-100(15А15) в 1975 году, так что это никак не два года. Только на этих ракетах имелся блок разведения ГЧ.
Что же касается УР-100, то ее модификация с разделяющимися ГЧ была принята на вооружение в 1974 году, что опять-таки не через два года, называлась она УР-100У(15А20У), имела три ГЧ без индивидуального разведения, рассеивающего типа. Маневрировать они никак не могли.

Но пройдет год, и эта малышка, как удачно сказал один из испытателей, «побьет все яйца на американской ракетной кухне». Конструкторы ОКБ-52, под руководством Челомея сумели наделить ее просто поразительными свойствами.

 

При мощности заряда 1,1 Мт и сравнительно невысокой точности (КВО 1,4 км,ПО 5,0 км) ракета могла была быть использована только против слабозащищенных целей.

При нажатии кнопки «ПУСК» начинала сдвигаться 15-ти тонная крышка, защищающая шахту и установленную в ней ракету от опережающего ядерного удара противника

 

При таком ПО УР-100 поразить пусковую шахту противника не могла. А вот "Минитмены" могли бы. В 1969 году ПО "Минитмена-3" составляло всего 0,5 км. Для того, чтобы достичь такой точности, СССР потребовалось около 20 лет (считая от Минитменов), например Р-36М2(15А18М), 1988 год.
Так что уж какие там "яйца на американской ракетной кухне"!

в придонной части шахты, возникало высокое давление отработанных газов и ракету как мину из миномета просто выкидывало из заключающего ее контейнера на высоту 20-25 метров.

 

Между контейнером и стенками шахты значительный зазор для выхода "отработанных газов", на дне ШПУ - пламяотражатель. За счет чего возрастало давление до такой степени, чтобы выбросить ракету?
Но, если автор статьи считает, что это минометный запуск, то тогда придется считать таким любой запуск ракеты из ШПУ. К примеру, тех же "Титанов" или "Минитменов". При их запуске пламя вырывается из зазора между ракетой и стенками шахты. Однако этого недостаточно, чтобы считать такой запуск минометным.
На самом же деле минометный запуск применялся только для ракет МР УР-100, которые выбрасывались из ТПК при помощи ПАДа (установка в ШПУ 15П715), а это уже 1975 год. Даже ракеты УР-100Н запускались по газодинамической (горячей) схеме, как и УР-100(8К84) (и ее модификации).
Однако ракета МР УР-100(15А15) была разработана КБ "Южное" и производилась на ЮМЗ (а не ОКБ-52). При ее разработке был использован опыт разработки Р-36М. А вот УР-100Н это разработка ОКБ-52("Машиностроение"). То, что ракеты так значительно отличались - не удивительно, ведь КБ - разные. Но на вооружение были приняты и те и другие.
Итог таков: это разные ракеты, разработанные разными КБ в разные годы. Автор статьи все смешал в одно. Полная каша?

Одновременно начинали раскручиваться гироскопические платформы управления полетом.

 

В отличие от американских ракет "Минитмен", УР-100 имела узлы вращения гироскопов на обычных подшипниках, что делало невозможным поддержку гироскопов в раскрученном состоянии в течение боевого дежурства.

Американцы не были б американцами, если бы не пытались «вставлять палки в колеса». И здесь уместно сказать, что они объявили нам форменную электронную войну.
Одно дело простое слежение за пуском. Наши тоже, не без успеха, следили за американскими испытаниями. Другое дело - электронное вмешательство в полет запущенной ракеты. Не успевало наше изделие оторваться от стартового стола, как на его бортовые электронные системы обрушивался поток различного рода помех, от простого «глушения» команд с земли, до их целенаправленного искажения. Надо ли говорить, какую опасность для людей представляет собой ракета, потеряв управляемость. Чтобы не быть голословным скажу, что летом 1964 года при восьмом, предпоследнем своем пуске, находящаяся уже в полете ракета 8К81, о которой будет речь ниже, стала заметно отклоняться от курса."

 

А вот это уже вранье. На ракете УР-100 использовалась полностью автономная инерциальная система управления, обеспечивающая движение ракеты по заранее рассчитанной программной траектории.
Бортовая аппаратура обеспечивала угловую стабилизацию ракеты на АУТ, управление движением ЦМ для заданной траектории, требуемое значение вектора кажущейся скорости на АУТ, заданную последовательность работы всех систем ракеты, управление работой двигательных установок, а также разделение степеней и отделение ГЧ.
Система управления обеспечивала автоматизированную подготовку пуска и пуск ракеты.
Так что вмешаться в полет такой ракеты было бы просто невозможно. Помешать дистанционному контролю состояния ракеты - да, возможно. Но не полету. Автономная система для того и создавалась, чтобы полету невозможно было бы помешать.

Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные МБР, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики.
Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стотонная МБР с ЖРД обойдется бюджету в 3-4 раза меньше твердотопливной ракеты аналогичного класса

 

Более высокие энергетические - да. Но вот эксплуатационные... Топливо, применяемое в жидкостных МБР, весьма токсично, и, кроме того, обладает сильной коррозионной активностью. А ракета находится на дежурстве многие годы, даже десятилетия. Так что небольшая утечка, и...серьезное отравление, которое может закончиться удалением части легкого у пострадавшего, а может быть того и хуже.
Для ракет с РДТТ такой проблемы нет. Кроме того, ракету с РДТТ проще сделать мобильной, РДТТ в эксплуатации проще и пр. Так что не все так просто.
В качестве преимуществ РДТТ назывались - "возможность получения большой тяги (до 12 МН и более); высокая степень готовности к пуску, возможность длит. хранения; простота и компактность конструкции; высокая надёжность и простота эксплуатации."
"Конструкция ракет с твердотопливными двигателями (РДТТ) намного проще ракет с ЖРД. В ней почти нет подвижных элементов, фактически отсутствует пневмогидравлическая схема (т.е. трубопроводы, клапаны, мембранные узлы, турбонасосные агрегаты, снижающие надёжность), отсутствуют баки с токсичными топливными компонентами. Все эти элементы, присущие для ЖРД, диктуют повышенные требования к герметизации."
Впрочем, эту тему уже обсуждали - Соломонов: жидкотопливные ракеты - позавчерашний день.

Однако, автор статьи (Лебедев) цитату оборвал. Как нехорошо! Так что же дальше сказано у Г.А.Ефремова?

Создание новой жидкостной ракеты является экономичным по причине реализации принципа реальной унификации с серийно производимыми баллистическими и космическими ракетами по топливу, материалам, двигателям, элементам систем управления и боевому оснащению. Реальная, а не заявляемая унификация обеспечивает устойчивость кооперации и возможность реализации программы создания перспективного ракетного комплекса без принятия экстраординарных мер с привлечением Правительства, спецслужб, Антимонопольного комитета для решения возникающих проблем с поставщиками ключевых компонентов, как это происходит при производстве «Тополя-М» и «Булавы».

 

Так вот в чем все дело! Вот почему ракета с ЖРД оказывается дешевле ракеты с РДТТ, хотя должно было бы быть наоборот. Унификация - вот ключевое слово, которое Лебедев утаил от читателя. Конечно, серийно производимое в течение ряда лет будет дешевле, спору нет. А цитируя выборочно, можно доказать все, что угодно.

Резюме таково: автор статьи перепутал (или переврал?) чуть ли не все, что мог.

Никомо, вы часом подфорум не перепутали?

Nikomo> Резюме таково: автор статьи перепутал (или переврал?) чуть ли не все, что мог.

Никомо, автор статьи - географ и писатель, а не ракетчик. Ничего общего с ракетами он никогда не имел и, вероятно, видел их только на картинках, причем что на каких картинках - он тоже не помнит. Вот его авторская автокомпиляция на "Супеновуме": Из воспоминаний ракетчика (отрывки)

Как видно, он даже не способен отличить "Протон" от "Вулкана" (причем это не случайная ошибка - по тексту видно, что он уверен, что у "Протона" есть "боковушки-ускорители". Он уверен, что у УР-200 все пуски были успешными, что 8-й пуск был летом, и что вообще она "представляла собой третью и четвертую ступени будущего лунного носителя". Он уверен, что у УР-700 девять блоков на 1-й ступени, и т. п.

В общем, все это он прочитал на каких-то сайтах, а что имел к ракетам хоть какое-то отношение - скорее всего просто врет. Мало ли детей лейтенанта Шмидта сейчас? Ну в крайнем случае этот товарищ проводил какие-то геологические работы поблизости, а теперь вот заделался ракетчиком.

Nikomo>> Резюме таково: автор статьи перепутал (или переврал?) чуть ли не все, что мог.
начал читать. с первых строк - е-мое, он даже не знает, что "За Рубежом" была еженедельной газетой, а не журналом! Продавалась по пятницам и стоила 20 копеек.

Естественно, приводя пространную "цитату из газеты" (высосанную из пальца), точный ее номер указывать было нельзя - потому что статьи этой не было никогда ни в "За Рубежом", ни в "International Herald Tribune"

но мы должны думать, что он пожелтевшую вырезку хранил у сердца всю дорогу)

Nikomo>>> Резюме таково: автор статьи перепутал (или переврал?) чуть ли не все, что мог.
flateric> начал читать. с первых строк - е-мое, он даже не знает, что "За Рубежом" была еженедельной газетой, а не журналом!

Да, врет и путает этот Лебедев все, что можно переврать и напутать "За рубежом" читали все, не только ракетчики.

Y.K.> Новое чучело на "суперновуме" - некий волк-вэвэвэ.

Похоже, ему надоело быть чучелом, и он из этой категории выписался ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,309000,309000#msg-309000 ):

То, что было прицеплено к 1-й ступени Сатурна достигло скорости...
Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт)
Дата: 25, January, 2011 07:05

Так как открывал тему "О разведении кроликов", то открываю, тоже новой темой.

Далее следуют выводы сделанные лично мной из той дискуссии и представленных оппонентами документов.

Сначала выводы потом коментарии.
На основании, видеозаписей взлета Сатурна-5, и Timeline? я пришел к выводу (оппоненты доказали мне), что 2-я ступень миссии аполона могла иметь при отделении от 1-й ступени скорость ~2200 м/c относительно поверхности Земли.
Если те документы, которые я упомянул, не содержат заранее просчитанных фальсификаций, то мои оппоненты правы. Формула, представленная участником 7-40, в целом, адекватно описывает численные показатели скорости реактивной ракеты. Хотя она и предназначена для расчета вертикальновзлетающей ракеты, используя некоторые общие соображения, вытекающие из, например, закона сохранения энергии, её результаты могут быть экстраполированы, на пологие участки полета.


Я лично не вижу известных физических закономерностей препятствующих достижению второй ступенью, просчитанной теоретически(в пределах погрешностей) и декларированной НАСА скорости.

Еще раз, кратко.
Формула 7-40 - верна. Скорость 2-й ступени, на момент её отделения, существенно превышает 2000 м/с.

Я оговорился про документы. Оговорка не случайна. Разъясняю.
Ролики представленные оппонентами соответствуют показателям Timeline, и другим документальным источникам. Несмотря на то, что эти документы имеют общее происхождение(НАСА), фальсификацию всех этих документов считаю маловероятной и недоказанной.
Кроме всего, это единственные документы, которые свидетельствуют о режимах работы ракеты, других - нет. Или надо доказать, что они все сфальсифицированы, или согласится со всеми.
Они не противоречат друг другу.
Если принять их за фальсификат, то все дальнейшие споры о скорости ракеты переходят в область метафизики (верю - не верю). Такие споры кончаются мордобоями, но, не приводят к истине.

Я не считаю миссию Аполона доказанным фактом. Достижение необходимой скорости есть только самое первое (самое главное) условие выполнения миссии, но далеко не единственное.
Как известно, там еще оччень много вопросов, начиная с радиационных поясов, кончая температурой на поверхности Луны.
К тому, же 2-я ступень достигшая необходимой скорости, сама по себе "черный ящик". Неизвестно, что и кто там был и куда она далее полетела.

К 7-40:
Вы действительно "пристрелили" меня. Снимаю шляпу, и иду штукатурить дырку во лбу.
За знания - СПАСИБО.
Приношу извинения, если обидел Вас.

 

Y.K.>> Новое чучело на "суперновуме" - некий волк-вэвэвэ.
Y.K.> Похоже, ему надоело быть чучелом, и он из этой категории выписался ( http://supernovum.ru/forum/read.php?2,309000,309000#msg-309000 ):

Охренеть. (учитывая недавние понты этого персонажа)
Плоды "педагогической" манеры ведения дискуссии 7-40 налицо.
Уже в который раз.

7-40> И одновременно там можно с оттяжкой чморить опровергателей, и модератор за них административными методами никак не заступается.

И поэтому нельзя скрыться за его широкой спиной BAPBAP как администратор действительно хорош. Сколько раз запрещал доступ "Северу" и "НеПрохожему", но ничего не помогало. Отрубишь у змея голову – две вырастят на её месте

Georgiev> На "сверхновой" снова вспышка... нет, не сверхновой звезды, а самой обыкновенной паранойи Обсуждается известный факт с белыми и черными шлангами мобильных вентиляторов кислорода (portable oxygen ventilators). Несмотря на то, что на сайте НАСА упоминали эту разницу,

Читаю и не могу сдержать слёз умиления! ВЫносила ведь болгарская земля такого ублюдка гения - буковки уже разбирает, а смысл пока с трудом. Не могу спокойно смотреть на Ваши сопли страдания - замочили горючими слезьми пикейные жилетки местных завсегдатаев идиот-клуба. Вас-то самого хоть удостоили чести? )

Так и быть, помогу убогому: на сверхновой шланги не обсуждаются и даже более - принято к сведению обсуждение насарогами данного вопроса, в связи с чем приведена полная цитата оного и дана на неё ссылка, которую Вы позаимствовали у меня, как бы гордясь поступком - вот он я, болгарский выблядок выродок, достоин членства в идиот-клубе!

Можно я за Вас похлопочу? )

Georgiev> администратор BAPBAP (это слово написано латинскими буквами) рекомендовал Андрею Кудрявцу, который начал тему, сохранить все изображения на локальном сервере форума, из-за опасений, что НАСА могут подменить снимки новыми, в которых эти "проблемы" устранены! Андрей это сделал и BAPBAP стер свое сообщение.

Доложились честь по чести, молодца! Так держать! Только вынужден Вас разочаровать - сообщение не стёрто, а перенесено, причём не в связи с тем, что часть снимков сохранены на радикале и часть - на сервере форума, а совершенно по другой причине -
Your text to link here...

Читайте и если будет чего не понятно - обращайтесь. Хотя для идиот-клуба и Ваш донос вполне сойдёт...

эх, все-таки грешен - приятно, когда мудаков вроде вас задевают за живое так сильно

Nikomo> Хотелось бы сказать несколько слов по поводу статьи Н.В.Лебедева "Из воспоминаний ракетчика".

Спасибо!

Не-ракетчику для чтения и (относительного) понимания Вашего текста понадобится словарь сокращений

АУТ – активный участок траектории
ГЧ – головная часть
ЖРД – жидкостный ракетный двигатель
КБ – конструкторское бюро
КВО – круговое вероятное отклонение
МБР – межконтинентальная баллистическая ракета
ПАД – пороховой аккумулятор давления
ПО – полное отклонение
РДТТ – ракетный двигатель твердого топлива
ТПК – транспортно-пусковой контейнер
УР – универсальная ракета
ЦМ – центр масс
ШПУ – шахтная пусковая установка
ЮМЗ – Южный машиностроительный завод

lro> Плоды "педагогической" манеры ведения дискуссии 7-40 налицо.
lro> Уже в который раз.

Присоединяюсь. Поздравляю Влада за его многолетнюю терпеливую и кропотливую работу!

Андрюша, добро пожаловать здесь! Не ожидал такую смелость, поздравляю! Вот это пример, достойный подражания! Как хотелось бы здесь увидеть также, например, Покровского или даже (почему бы и нет?) самого Александра Ивановича Попова! Но увы, похоже, не дождемся...

Как бы то ни было, я рад, что Вы пришли. Надеюсь, что Ваше пребывание здесь будет полезно для Вас

A.V.> Your text to link here...

Кстати, объясните мне, пожалуйста, как с начальной страницы форума "сверхнового проекта" можно добраться до раздела "Неформат"?

Личные обиды проскочил, но замечу, что Вы на пути поставить рекорд отрицательной оценки уже с первого своего сообщения здесь

Ну что же вы так : прибежали и сразу начали кидаться какашками? Хоть бы для начала себя проявили , попробовали опровергнуть что-то .

Foxpro> Ну что же вы так : прибежали и сразу начали кидаться какашками? Хоть бы для начала себя проявили , попробовали опровергнуть что-то .

Очевидно, сюда пришел еще один желающий защитить свое доброе имя. Это у них такая манера защиты оного - кидаться какшками

A.V.> на сверхновой шланги не обсуждаются

А что там вообще обсуждается? Если тaм на других ветках хоть видимость обсуждения есть, то на этой, такое впечатление, просто заседание сборной Рунета по тупости.

ER*> А что там вообще обсуждается? Если тaм на других ветках хоть видимость обсуждения есть, то на этой, такое впечатление, просто заседание сборной Рунета по тупости.

Да, почитаешь - и сразу Фоменко вспоминается (не тот, на которого суперновумная братия молится, а другой, который Николай): "На фестивале идиотов ты был бы членом жюри"

Georgiev> добро пожаловать здесь

добро пожаловать сюда (отвечает на вопрос "куда?", а "здесь" отвечает на вопрос "где?")