[image]

Развитие советской танковой промышленности не в средние, а в тяжелые танки.

 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU Meskiukas #18.01.2009 01:49  @Алекс1980#18.01.2009 01:17
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

M
Алекс1980> Я таки дико извиняюсь, но существует мнение и не только мое, что такую вероятность давали лишь специально подготовленные люди, которые хоть раз до этого из него стреляли вживую:))
Угу. Во первых тренажёры переломанные. Во вторых танко около 30% годных из всей дивизии. В третьих коридоры пролёта спутников соблюдай. Заводчан размести-встреть. Спирт получи-спиши. Наверно спецом прививали пацифизм. Устанешь так, что проклянешь час зататья, не то что рождения!
Алекс1980> Не очень то ракетами давали стрелять на учениях.
Не надо о грустном. Прошу. Не надо.
   3.03.0
NO Pct aka alcogolic #18.01.2009 12:13
+
-
edit
 

Pct aka alcogolic

новичок

Странно,что только один форумчанин вспомнил про форсирование водных преград.Перед форсированием,проводится разведка водолазами для составления карт глубин,измерения вязкости грунтов,проверка дна и берега на наличие мин и т.д.Таблицу вязкости и углов грунта под водой для прохода техники я уже не помню,но думаю что в наших реках натовские танки застряли бы,если конечно у них появилась мысль туда сунуться.На учениях мы проводили эвакуацию условно "утонувших" экипажей.Есть такое изделие 'Выход'и для разных танков оно различается,для т55 оно гораздо геморойнее чем для т64(для рогатки не видел)и с лишним членом экипажа делов больше(наши среднеазиатские джигиты под водой нервничали чересчур и бег к люку на перегонки устраивали).Представляю себе утопший м1,захлебнутся негры наверно.А в Германии вообще планировали защищаться от красных танков ядерными минами,там одно большое радиоактивное болото получилось бы,как там тяжелые танки бы ездили?
   
RU MIKLE #18.01.2009 12:56  @Алекс1980#18.01.2009 01:17
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Алекс1980> Я таки дико извиняюсь, но существует мнение и не только мое, что такую вероятность давали лишь специально подготовленные люди, которые хоть раз до этого из него стреляли вживую:))

давали не люди. давала СУО. человек пускал ракету, удерживал марку на цели, и ракета попадала.

Алекс1980> Не очень то ракетами давали стрелять на учениях.

три из трёх в фуражку это как?
люди и вылизаный танк нужны для для снарядов.
   3.0.53.0.5
FR Бяка #18.01.2009 13:06  @Meskiukas#17.01.2009 20:19
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Против ломов. Против кумы побольше. средства ПТО НАТО гарантированно пробивали лобовую броню Т-64.
Meskiukas> Сами-то в это верите?
Лобовая броня Т-64, особо первых выпусков, страдала очень многими недостатками. Просто их, как недостатки двигателя, не видно в мирной эксплуатации.
Те ПТУРСы, которые в то время были в НАТО, имели бронепробиваемость от 400 до 600мм. Та же ТОУ имела в то время пробиваемость 500-600мм. Этого вполне достаточно для тех Т-64. И это явно сильнее того, что могли иметь танки.
   3.0.53.0.5
FR Бяка #18.01.2009 13:11  @Pct aka alcogolic#18.01.2009 12:13
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
P.a.a.> Представляю себе утопший м1,захлебнутся негры наверно.А в Германии вообще планировали защищаться от красных танков ядерными минами,там одно большое радиоактивное болото получилось бы,как там тяжелые танки бы ездили?
Немцы форсировали речки ещё на 170т. Маусах. И часть их танков, в 1941г, форсировала Буг под водой.
Ядерные мины были. На границе с ОВД. Хреновая это штука, для войск. Облако, кстати, там получалось и радиоактивным и ветры там преимущественно на восток. Но самое хреновое, они затопляли местность, по которой танки могли наступать.
Кстати, негры прекрасно плавают. Не хуже, чем русские. Штаты - всётаки большая страна и пляжей в ней не меряно.
   3.0.53.0.5
RU Meskiukas #18.01.2009 14:55  @Бяка#18.01.2009 13:06
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Бяка> Лобовая броня Т-64, особо первых выпусков, страдала очень многими недостатками. Просто их, как недостатки двигателя, не видно в мирной эксплуатации.
Если речь идет об об.432 то может быть. Хотя не верю. Мариупольцы башни лили что надо. Может и лучше чем Уральцы. Недостатки двигателя, видно как раз в мирное время. Ибо в военное время или подорвали машину или не жалея ресурсов заменили.
Бяка> Те ПТУРСы, которые в то время были в НАТО, имели бронепробиваемость от 400 до 600мм. Та же ТОУ имела в то время пробиваемость 500-600мм. Этого вполне достаточно для тех Т-64. И это явно сильнее того, что могли иметь танки.
"Бряхня-я!" Вы просто ещё раз почитайте статью "солдата удачи". Тогда это ещё был приличный журнал. Нормальная статейка. Пришлю всю. Да и пробитие просто брони мало что баёт. Нужно заброневое действие струи, гарантированное, для поражения экипажа , боеприпасов, вооружения, оборудования и агрегатов.
Прикреплённые файлы:
 
   3.03.0
Это сообщение редактировалось 18.01.2009 в 15:02
RU Meskiukas #18.01.2009 15:03
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Продолжение
Прикреплённые файлы:
 
   3.03.0
RU Meskiukas #18.01.2009 15:04
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Далее
Прикреплённые файлы:
 
   3.03.0
RU Meskiukas #18.01.2009 15:06
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

И ещё
Прикреплённые файлы:
 
   3.03.0
RU Meskiukas #18.01.2009 15:06
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Окончание статьи
Прикреплённые файлы:
 
   3.03.0
FR Бяка #18.01.2009 15:24  @Meskiukas#18.01.2009 14:55
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Если речь идет об об.432 то может быть. Хотя не верю.
Проблема была в алюминиевом заполнителе. Вернее алюминиевом сплаве. Сталь лили на алюминий. Происходили термические преобразования, которые не смогли учесть. (Алюминиевые сплавы очень чуствительны к термообработке)

Бяка>> Те ПТУРСы, которые в то время были в НАТО, имели бронепробиваемость от 400 до 600мм. Та же ТОУ имела в то время пробиваемость 500-600мм. Этого вполне достаточно для тех Т-64. И это явно сильнее того, что могли иметь танки.
Meskiukas> "Бряхня-я!" Вы просто ещё раз почитайте статью "солдата удачи".

А можно не статью в журнале, а результаты воздействия тех самых ТОУ, на аналогичные Т-72. Нормально они пробивались. Что в лоб башни, что в лоб корпуса. К тому же, ТОУ никогда не была самым мощным ПТУР. Таким был Милан.
А ТОУ был поменьше. Но массовей. Только BGM-71A до 1991г произведено свыше 360 тыс шт.

Кроме того, ТОУ имел более мощную боевую часть, чем любой гранатомёт. А гранатомёты считались эффективным средством по всем танкам. Как же возможно такое, если у тех же выстрелов к РПГ-7 бронепробиваемость в районе 300-400 мм?
   3.0.53.0.5
RU Meskiukas #18.01.2009 16:04  @Бяка#18.01.2009 15:24
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Бяка> Проблема была в алюминиевом заполнителе. Вернее алюминиевом сплаве. Сталь лили на алюминий. Происходили термические преобразования, которые не смогли учесть. (Алюминиевые сплавы очень чуствительны к термообработке)
Сталь не лили на алюминий, а то бы расплавился и получился бы сплав непонятный. Его подругому как-то заделывали. Точно не скажу. Что то вроде в песчаном чехле. .Что потом и привело к песчаным стержням. Когда кто-то забыл вложить алюминий и получилось что просто с песком. а точнее со стекловидным наполнителем броня прочнее.

Бяка> А можно не статью в журнале, а результаты воздействия тех самых ТОУ, на аналогичные Т-72. Нормально они пробивались. Что в лоб башни, что в лоб корпуса. К тому же, ТОУ никогда не была самым мощным ПТУР. Таким был Милан.
И Милан тоже был не самым мощным. И т-72 не пробивались Миланом кстати в статье написано. Результаты? Я бы рад. Да кто же даст? Не взирая на допуск. А редакторов в журнале после этой серии статей резко поменяли и жёстко предупредили смену о последствиях.

Бяка> Кроме того, ТОУ имел более мощную боевую часть, чем любой гранатомёт. А гранатомёты считались эффективным средством по всем танкам. Как же возможно такое, если у тех же выстрелов к РПГ-7 бронепробиваемость в районе 300-400 мм?
Гранатомётом в лоб? Ну Herr Бяка Вам этот "кислотно-феновый стиль не идёт. Не комильфо и просто моветон. Потому и резко заменили на новые гранаты на РПГ и СПГ потерял свою значимость. И "конкурс" резко начали устанавливать вместо "Фагота".
   3.03.0

Edu

аксакал
★☆
Бяка> ...а результаты воздействия тех самых ТОУ, на аналогичные Т-72. Нормально они пробивались. Что в лоб башни, что в лоб корпуса.
Весьма категорично. Если брать экспортные модели в различных конфликтах 80-90х, это одно.
А родные-некастрированные, да моделями ПТУР, которые реально на тот момент стоят войсках.... весьма дискутируемо.
влюбом случае остаюсь пи своем мнении,что наши т-72 были реально серьезными целями для тогдашних Западных ПТУР.
   3.0.53.0.5
RU vasilisk #18.01.2009 18:37  @Бяка#18.01.2009 15:24
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

Бяка> А можно не статью в журнале, а результаты воздействия тех самых ТОУ, на аналогичные Т-72. Нормально они пробивались. Что в лоб башни, что в лоб корпуса.

А можно подтверждение столь категоричному заявлению?
   3.0.53.0.5
19.01.2009 17:26, Бяка: -1: За подлость
30.01.2009 01:40, Meskiukas: +1: Понимаешь однако!Ё А..
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Бяка> А ТОУ был поменьше. Но массовей.
Уже одно это тянет на открытие, не говоря об остальном.
   3.0.53.0.5
FR Бяка #18.01.2009 19:33  @Meskiukas#18.01.2009 16:04
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Сталь не лили на алюминий, а то бы расплавился и получился бы сплав непонятный. Его подругому как-то заделывали. Точно не скажу. Что то вроде в песчаном чехле. .Что потом и привело к песчаным стержням. Когда кто-то забыл вложить алюминий и получилось что просто с песком. а точнее со стекловидным наполнителем броня прочнее
Ещё сложнее.
Во первых, там не алюминий, а сплав алюминия. И его температура плавления близка к стали.
Самое сложное, это невозможность соблюсти технологию термического выдерживания алюминиевой брони после отливки. А без этого свойства брони гуляли. И всегда в худшую сторону.



Meskiukas> И Милан тоже был не самым мощным. И т-72 не пробивались Миланом кстати в статье написано.
Написано, что Милан не долетал из за воздействия средств защиты. В греческом тендере эти средства помех показали, что как раз западные ПТУРы им не подвержены. Отчёт на форуме кто то выкладывал.


Meskiukas> Гранатомётом в лоб?
Чисто спортивно. Разьве 500-600 мм. пробития не достаточно, для пробития 300-400 мм. лобовой брони Т-64.
Там вроде 400 на верхней плите корпуса. и у башни Т-64. Башня Т-72 поначалу 300 имела.
Эти 500-600 мм, как раз соответствуют тому, что дают РПГ-29, например. Его никто за устаревшую или слабую систему не считает.
Кстати, нашу Малютку никто безобидной не считал. С её 400мм пробития.
   3.0.53.0.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> А ТОУ был поменьше. Но массовей.
tramp_> Уже одно это тянет на открытие, не говоря об остальном.

Ну, если Вы докажете, что ТОУ был старее и менее серийный, чем Милан, я совершу что нибудь великое.
   3.0.53.0.5
FR Бяка #18.01.2009 19:37  @vasilisk#18.01.2009 18:37
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> А можно не статью в журнале, а результаты воздействия тех самых ТОУ, на аналогичные Т-72. Нормально они пробивались. Что в лоб башни, что в лоб корпуса.
vasilisk> А можно подтверждение столь категоричному заявлению?

Первая Иракская. Большинство Т-72 Ирака поражено именно ТОУ. Причём, самых первых модификаций.
Эти же самые ТОУ брали в лоб и Меркавы. В Ливане. А Меркава-3 - более мощно бронирована, по сравнению с Т-72
   3.0.53.0.5

Бяка

имитатор знатока
★☆
Edu> А родные-некастрированные, да моделями ПТУР, которые реально на тот момент стоят войсках.... весьма дискутируемо.
Наши танки, экспортные, отличались комплектацией оборудования, комплектацией боеприпасов.
Но никогда для них не делалась специальная "ослабленная" броня. Просто брались ранние серии из войск .
Т-72, например, шли с литыми башннями, без наполнителя. Они, сначала, такими в советские войска попали.
А у заводов нет возможности делать танки с различным бронированием. Чисто технологических.
Это надо мобилизационный резерв привлекать. В мирное то время...
   3.0.53.0.5
18.01.2009 23:00, Meskiukas: -1: Das ist Unsinn!

Edu

аксакал
★☆
Всегда считал, Что производились спец. экспортные модели без комбинированного бронирования, Т-72М в частности. Затем на экспорт пошли машины с простыми упрощенными схемами комб. защиты. Не припомню, что бы к конфликтах 80-90х с широким применением западных ПТУР участвовали полноценные модификации даже Т-72.
   3.0.53.0.5

ttt

аксакал

Бяка> А можно не статью в журнале, а результаты воздействия тех самых ТОУ, на аналогичные Т-72. Нормально они пробивались. Что в лоб башни, что в лоб корпуса. К тому же, ТОУ никогда не была самым мощным ПТУР. Таким был Милан.

А не Хот случайно??

Милан это же что то типа нашего Фагота
   6.06.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Бяка>> А можно не статью в журнале, а результаты воздействия тех самых ТОУ, на аналогичные Т-72. Нормально они пробивались. Что в лоб башни, что в лоб корпуса. К тому же, ТОУ никогда не была самым мощным ПТУР. Таким был Милан.
ttt> А не Хот случайно??
ttt> Милан это же что то типа нашего Фагота
Вот и я о том же, Милан это легкий пехотный ПТРК, а никак не возимо-переносной ТОУ.
   3.0.53.0.5
RU Meskiukas #18.01.2009 21:17  @Бяка#18.01.2009 19:33
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Бяка> Ещё сложнее.
Бяка> Во первых, там не алюминий, а сплав алюминия. И его температура плавления близка к стали.
Это что-то новое. Herr Бяка когда получите Нобелевку, уделите внимание подсказавшему. И какой сплав имеет ту же температуру плавления? Чистый Al плавится при 660. А сплавы всегда более низкоплавки. Даже броневые.
Бяка> Самое сложное, это невозможность соблюсти технологию термического выдерживания алюминиевой брони после отливки. А без этого свойства брони гуляли. И всегда в худшую сторону.
Ну я бы так не утверждал. И сразу вопрос? А где найти сведения об этом? Наверно А.А. Морозов был идиотом. Вместе со спецами из института стали. Ах, как жаль.

Бяка> Написано, что Милан не долетал из за воздействия средств защиты. В греческом тендере эти средства помех показали, что как раз западные ПТУРы им не подвержены. Отчёт на форуме кто то выкладывал.
Доработанные. После многочисленных испытаний. И я журналу, и тем людям верю как-то побольше. Спецы. все же. Незря после распада СССР и Объединения Германии столько работали другие спецы. Теперь сограждане оппонента.

Бяка> Чисто спортивно. Разьве 500-600 мм. пробития не достаточно, для пробития 300-400 мм. лобовой брони Т-64.
Да Бога побойтесь в такой-то день! Крещение же! Броня комбинированная. Это о чём-то говорит. Или всерьёз считанете если написано 500 мм пробивает и броня 490 мм то всё? Абзац танку? Вовсе нет. Запас по бренепробиваемости нужен около 50-60% толщины брони. И на Т-64 ВЛД первая была 210 мм/68 град. что равно 450 мм. А башня 450-460 мм.
Бяка> Там вроде 400 на верхней плите корпуса. и у башни Т-64. Башня Т-72 поначалу 300 имела.
На первых Т-72 башня 400-410 мм. Сплошная экспортная. А для СА теже 450-460. Вы уж поверьте.
Бяка> Эти 500-600 мм, как раз соответствуют тому, что дают РПГ-29, например. Его никто за устаревшую или слабую систему не считает.
Далее. Наши цифры как правило сильно занижены. Кто-то писал наоборот, в бронепробиваемости. Вовсе нет. Военпред по наименьшему значению в партии выставляет. Что и правильно. С гарантией. Прикиньте плюсом 30% и получите 650-800 по методике вероятного противника. Что тоже правильно. моральный дух у солдат выше. А что погибнут, ничего. Под флагом поховают.
Бяка> Кстати, нашу Малютку никто безобидной не считал. С её 400мм пробития.
Я думаю там пробивную способность занизили ещё сильнее. Та вещь Т-62 наскозь пробивает от ВЛД до кормы потом можно с места смотреть что за танком делается.
   3.03.0

NCD

опытный

Бяка> Во первых, там не алюминий, а сплав алюминия. И его температура плавления близка к стали.

Yessss ! :lol:

Зажигай еще !
   

Бяка

имитатор знатока
★☆
Edu> Всегда считал, Что производились спец. экспортные модели без комбинированного бронирования, Т-72М в частности. Затем на экспорт пошли машины с простыми упрощенными схемами комб. защиты. Не припомню, что бы к конфликтах 80-90х с широким применением западных ПТУР участвовали полноценные модификации даже Т-72.

Не. Специально никто такую броню не делали. Брали танки ранних выпусков и приводили к соответствию на экспорт на танкоремонтном заводе.
Израиль широко применял УР ТОУ с момента их поступления в войска. Сейчас эти ранние ТОУ и в Ливане применялись. Наравне с фаготами. Фото захваченных постили. И делали они дырки в современных танках.
   3.0.53.0.5
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru