Твёрдые ракетные топлива XX

a_centaurus> Посмотрел твою статью. К сожалению, внешние эффекты (сверкание огня или резкий звук) в работе ракетного двигателя не есть критерии качественные. Только запись тяги на стенде будет единственным и неповторимым свидетелем. Нужно делать серию движков с шашками обьявленной рецептуры и прожигать их. Тогда и только тогда ты сможешь связно определить качество разработки.


Да, понимаю. Но стенд сгорел. Я думаю, что пока не сделаю новый, ничего кроме тестовых столбиков делать нет смысла. Во всяком случае жечь двигатели просто так точно больше не буду.

Да, кстати, у тебя ведь кажется есть подобный состав?

IvanV> Но стенд сгорел

А что там сгорело? Он же весь железный.

IvanV> Да, кстати, у тебя ведь кажется есть подобный состав?

Есть, но в иных пропорциях. Для шашек preheater, которые должны гореть медленно и жарко.. Магний в нём служит только для поддержания горения по обьёму, а также для создания локальных высокотемпературных очагов дескомпозиции закиси азота. И даже с добавками перхлората калия, шашки в РДТТ с Kn ок. 600 горели плохо. В смысле горели-то они хорошо, красиво, с факелом, но тяги давали мало. Правда речь шла о 5 -10 г двигателях. Сразу же замечу, что магний, в таком количестве, в присутствии такого относительно слабого окислителя, только снижает эффективность рабочего процесса, поскольку окислы металла увеличивают молекулярный вес продуктов горения. Да и для окисления Mg нужно дополнительное количество кислорода, которого и так немного. Считаю, что горючее на базе эпокси + FeO + KNO3, которое разработал Р. Накка, это единственно правильное и эффективное, как по формуле, так и по дизайну двигателя. И ничего тут не прибавишь. Роль магния я вижу только в ускорении старта. И поддержании горения. Поэтому его должно быть не более 2-3 %, а размеры и форма частиц должна быть достаточно специфичной. Либо очень мелкодисперсный порошок с размерами частиц 30-50 мкм и формой близкой к сферической (а это в любительских условиях получить не просто), либо игольчатой вытянутой формы 0.3х2-3 мм. В первом случае - лучшее распределение по обьёму и равномерное горение в присутствии лучше бы более мощного окислителя (AP - нэ избежат), во-втором - создание локальных центров повышенной температуры (см выше). То есть, природу и теплотехнику с термодинамикой не обманешь. Я делал экспериментальные 80 г шашки (всего 2 шт.) на базе AP+эпокси и AP+эпокси+FeO для двигателя с композитным корпусом и графитовым соплом. Всё работало как часы, согласно расчётам в PROPEP. Но, увы, АП мне не доступен в тех обьёмах, когда о формуле топлива уже можно не думать. Поэтому я разрабатываю гибриды и использую карамель, как надёжное и дешёвое топливо для тренировочных пусков. И тебе советую, не тратить время, а разработать и изготовить пару надёжных многоразовых движков на карамели и заниматься ракетами. Скажем движок на 60 N*s для ракет калибра 40-50 мм и полётов на высоты до 0.5 - 0.7 км. И на 500-600 N*s для полётов на 1 км ракет до 3 кг. С такими движками тебе можно будет построить несколько ракет разных конструкций, калибров, размеров и наработать инфраструктуру своего увлечения. Рабочий период для этого - 3-5 лет. Удачи, Иван. Если что - спрашивай, не стесняйся. Вплоть до рабочих чертежей могу помочь.

a_centaurus> Сразу же замечу, что магний, в таком количестве, в присутствии такого относительно слабого окислителя, только снижает эффективность рабочего процесса

Это неверно. УИ повышается.

IvanV>> Да, кстати, у тебя ведь кажется есть подобный состав?

a_centaurus> Сразу же замечу, что магний, в таком количестве, в присутствии такого относительно слабого окислителя, только снижает эффективность рабочего процесса, поскольку окислы металла увеличивают молекулярный вес продуктов горения.


Странно. Вон у Сергея в карамели алюминий дает прибавку импульса. А чем магний плох?

a_centaurus> Да и для окисления Mg нужно дополнительное количество кислорода, которого и так немного. Считаю, что горючее на базе эпокси + FeO + KNO3, которое разработал Р. Накка, это единственно правильное и эффективное, как по формуле, так и по дизайну двигателя. И ничего тут не прибавишь. Роль магния я вижу только в ускорении старта. И поддержании горения. Поэтому его должно быть не более 2-3 %, а размеры и форма частиц должна быть достаточно специфичной. Либо очень мелкодисперсный порошок с размерами частиц 30-50 мкм и формой близкой к сферической (а это в любительских условиях получить не просто), либо игольчатой вытянутой формы 0.3х2-3 мм. В первом случае - лучшее распределение по обьёму и равномерное горение в присутствии лучше бы более мощного окислителя (AP - нэ избежат), во-втором - создание локальных центров повышенной температуры (см выше). То есть, природу и теплотехнику с термодинамикой не обманешь.

Увы, ничего не могу ответить. Академиев я не кончал, такие выкладки мне непонятны

a_centaurus> Я делал экспериментальные 80 г шашки (всего 2 шт.) на базе AP+эпокси и AP+эпокси+FeO для двигателя с композитным корпусом и графитовым соплом.

Не понял. А магний тут причем? Разве ПА можно в эпоксидку мешать?

a_centaurus> и использую карамель, как надёжное и дешёвое топливо для тренировочных пусков.

Вот что-то мне подсказывает, что в конце концов приду к такому варианту .

a_centaurus> И тебе советую, не тратить время, а разработать и изготовить пару надёжных многоразовых движков на карамели и заниматься ракетами.

Да в общем - то они даже есть.
Токмо что не многоразовые, зато простые и весьма надежные.

Ну во-первых хотелось бы эту мою магниевую дрянь испытать на стенде. А если ничего не выйдет - чтож, буду использовать стандартную сорбитовую... Думаю, что буду делать бессопловики, как ты на это смотришь? Вроде бы идеальный вариант - неприлично просто, очень надежно, очень легкие.


a_centaurus> Удачи, Иван. Если что - спрашивай, не стесняйся. Вплоть до рабочих чертежей могу помочь.


Спасибо. Предложением воспользуюсь, если возникнет надобность в том.


З.Ы. При переезде на новый хостинг у меня случайно похерилась гостевуха. Ты в неё чего-то писал? (я тогда так и не прочел).

a_centaurus>> Сразу же замечу, что магний, в таком количестве, в присутствии такого относительно слабого окислителя, только снижает эффективность рабочего процесса
Serge77> Это неверно. УИ повышается.

Почему неверно? В теории рак. двигателей об этом есть. В части металлических добавок. Молекулярный вес растёт, характеристическая скорость падает. Конечно, растёт температура и давление, но в сочетании с нитратом калия не до такой степени. Поэтому важно найти пропорцию добавки для данных компонентов.
17 % магния в порошке, IMHO - это много. Именно поэтому надо делать испытания на стенде, а не гадать,больше-меньше. Если ты помнишь (Serge), я много времени исследовал горение комбинированных (полимер-Al) шашек в атмосфере закиси в гибридах. И такая зависимость там очень хорошо прослеживалась. Магний с такой формулой безусловно даст прирост Уи, но на сколько и в какой пропорции, это надо будет исследовать. Ивану. Раз он за это взялся.

IvanV> З.Ы. При переезде на новый хостинг у меня случайно похерилась гостевуха. Ты в неё чего-то писал? (я тогда так и не прочел).

Написал, что страничка написана хорошим русским техническим языком. Приятно читать. Остальное дело времени.

Уважаемый a_centaurus, читая архивы форума, я прочитал одно из твоих сообщений.............__________

RNAK давно занимался free grain solid motors. Я сам испытывал моторы с шашками без бронировки. Термоизоляцию всё же надо ставить, хотя бы в один слой бумаги. Что ж, действие такого мотора подобно выстрелу, поскольу горение происходит по всей площади грана. График состоит из одного пика. Is, конечно, сильно растёт, но и давление тоже (1200-1400 пси). То есть эта техника подходит только для хорошо расчитанных и добротно сделанных моторов. Во всяком случае начинать с этого не стоит.. Ускорение на старте пинком растёт до 40-50 g... Ракета, массой 250-300 гр. толкаемая мотором всего в 20 гр free grain (100 Н in peak) уходила с рампы почти не разрешимая глазом (и камерой, тем более). Я давно не общался с ним, но думаю, это для разрешения проблемы необходимости высокого Кн своих моторов на эпоксидном топливе. Если не использовать всю возможную поверхность такой шашки, то придётся даже для сравнительно массивного грана оставлять сопло диаметром 2-3 мм, что весьма неудобно для пиротехнического поджига(надо делать pyrogen igniter), да и опасно, поскольку этот тип топлива оставляет много шлака (практически сохраняет внешнюю форму и размеры в виде карбонизированной губки ). То есть, в итоге, такое топливо, конечно более удобно (в хранении, в основном), но никаких преимуществ в эффективности не даёт. Если запах аммиака при приготовлении такого горючего и мерзко липнущая к перчаткам цвета тухлого мяса (из-за FeO) холодная масса, вам нравится больше, чем сладкий домашний запах и приятное тепло карамельного теста, то тогда вы запросто можете смотреть "Ночной дозор" и у вас вполне могут обнаружится садистские наклонности (шутка).________________________
___________________________________________________________________________________

А каком именно топливе шла речь??? Это я про
__________________________________________________________________

да и опасно, поскольку этот тип топлива оставляет много шлака (практически сохраняет внешнюю форму и размеры в виде карбонизированной губки ). То есть, в итоге, такое топливо, конечно более удобно (в хранении, в основном), но никаких преимуществ в эффективности не даёт. Если запах аммиака при приготовлении такого горючего и мерзко

a_centaurus> 17 % магния в порошке, IMHO - это много.

Я больше верю не твоему IMHO, а PROPEP. И тебе советую.

___________________________________________________________________________________
Максим656565> А каком именно топливе шла речь???

Речь шла о композитном топливе эпокси/KNO3/FeO.

a_centaurus>> 17 % магния в порошке, IMHO - это много.
Serge77> Я больше верю не твоему IMHO, а PROPEP. И тебе советую.

Верить надо в Бога. А ИМХО (чьё-то персональное мнение) надо брать или не брать во внимание. А ПРОПЕП нужно использовать, как симулятор рабочего процесса (и я его использую). А полученные теоретические данные (с идеальными компонентами формулы топлива и без учёта реальных термодинамических процессов в реальном двигателе) проверять затем на стенде, при испытаниях двигателя. И набрать статистику. А потом и только потом, делать заключение. Это нормальный научный метод. Я им пользуюсь. И тебе советую.
Кстати, мой IMHO основан именно на вышеуказанной экспериментальной цепочке, мною же и проделанной. А не только на данных программы. Вот когда Иван проделает свой путь в характеризации топлива с 17% Mg и получит хотя бы в 3 тестах стабильное увеличение Уи по сравнению с другими пропорциями этой формулы, вот тогда и только тогда можно будет утвердительно заявить о росте Уи в данном конкретном двигателе, с данным конкретным топливом. Всё остальное - от Лукавого.

a_centaurus> Речь шла о композитном топливе эпокси/KNO3/FeO.

а какое у такого состава идеальное соотношение компанентов на сегодняшний день?
И можно ли эпокси заменить полиэфиркой?
У нас какой то китайский аналог эпокси продают, его стоимость в 4 раза дешевли ЭД20.
Может там и не эпокси а полиэфир... Говорят что для искуственного камня, а может и эпокси фиг знает...
Поэтому и про полиэфирку тоже спрашиваю)))

Serge77> А в чём вообще задача? Увидеть увеличение УИ? Подобрать оптимальное содержание магния?

Да. И в том, и в другом.


Serge77>Или испытания без стенда, он же сломался?

Надеюсь, что соберу емкостной. Он собран почти, нет только материала для датчика.

IvanV> Написал статью про эпоксидно-магниевое топливо.

Что-то Kn начальный слишком большой. Не получается, как ни считай. У меня получается в районе 20.