Кобра III

 
1 2 3 4 5 6 7 78
UA Non-conformist #04.01.2009 19:13
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

ракетомоделизм моделизм
Это продолжение обсуждения. Конец второй части здесь: Кобра - продолжение

***
По футабовскому фотостабилизатору. Это была последняя капля. Убедил, датчик буду делать на разваленных фотодиодах.
Skype: a_schabanow  
Это сообщение редактировалось 24.01.2009 в 22:39
UA Non-conformist #04.01.2009 20:44  @Non-conformist#04.01.2009 19:13
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> ... если все три кольца при сверлении были единой деталью, то задав их строгую коаксиальность, я автоматически получу пересечение осей в одной точке. Так?
Нет, не так. Кольца во-первых высверливались, а во-вторых обтачивались. Т.е. в процессе обработки выполнялось несколько установок детали в патрон, что попросту ИСКЛЮЧАЕТ симметрию полуосей при полном коаксиале колец. Такие вот пирожки с котятами получаются...

Нет, Алексей, не получается без моей приспособы прецизионный кардан. Жду критики моих умозаключений.
Skype: a_schabanow  

Ckona

опытный

> Алексей, ты же еще не начал делать штатный кардан?
Я приступил к заготовке дров.

> С удивлением обнаружил, что в авторской черновой сборке бронзовые втулки вставлены почему-то в среднее кольцо, а оси - в крайние. Пересобрал, сделал как на чертеже.
1) удивительно, как это оно собралось... оси подгонялись по отверстиям в крайних кольцах - к ним есть доступ снаружи и изнутри, удобно запрессовывать, уложив кардан на плоскость.
2) втулки латунные.
3) после пересборки кардан крутится ?

> Алексей, как ты предлагаешь поточнее определить центр симметрии кардана при финишной сборке на эпоксидке? Не самих колец, а именно собранного кардана, с учетом отклонений осевых отверстий от...
Внутреннее кольцо, среднее кольцо, наружная поверхность внешнего кольца - симметричны относительно центра, захват был за "первородную выборку". Отклонение от точки пересечения осей в "плоскости" кардана не превышает 0,2 (возможный максимальный увод сверла).
Расстояние между осями кардана по оси ракеты не превышает 0,15, см. цифры моих измерений.
Если у тебя кардан снова собрался, и есть возможность измерять люфты - измерь и считай, что это и есть несовпадения осей.

> ... если все три кольца при сверлении были единой деталью, то задав их строгую коаксиальность, я автоматически получу пересечение осей в одной точке. Так?
Совершенно верно - с точностью до увода сверла.

> Сегодня также я практически завершил эскизную проработку установки для статических испытаний. Вроде бы все получается сделать из подручных материалов.
А где картинки ?
 6.06.0
UA Non-conformist #04.01.2009 22:54  @Ckona#04.01.2009 22:15
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona> 1) удивительно, как это оно собралось... оси подгонялись по отверстиям в крайних кольцах - к ним есть доступ снаружи и изнутри, удобно запрессовывать, уложив кардан на плоскость.
Удобно-то удобно, но имхо лучше все-таки, чтобы оси были плотно посажены в среднее, более широкое кольцо.

Ckona> 3) после пересборки кардан крутится?
Не только крутится, но и люфты приличные. Собирал и по меткам, и без меток - всяко собирается и всяко крутится, даже ЧЕРЕСЧУР вольно, я бы сказал. Предваряю вопрос "о сорока пяти килограммах": кольца остались плоскими, ничего никуда не повело и не сыграло - проверял на стекле. Никаких последствий.

Я думаю, что эффект сборки "хоть куда" получился из-за низкой чистоты поверхности отверстий в дюрали - там чешуйчатые налипания видны невооруженным глазом, и притом приличные. Типичная картина после прохождения сверлом. Насухую сверлил? После двух-трех "туда-сюда", некоторые чешуйки, видимо, отвалились, и отверстия слегка прослабило. Другого объяснения я пока не придумаю.

Оськи в среднее кольцо я не запрессовывал, а забивал такой удобной, довольно массивной дюралевой дулечкой, держа сборку на весу, в руке. Сели хорошо - не туго, но и не прослабленно. Все получилось вполне штатно, одним словом.

Ckona> Если у тебя кардан снова собрался, и есть возможность измерять люфты - измерь и считай, что это и есть несовпадения осей.
Чтобы измерить люфты, надо сначала собрать кардан на эпоксидке имхо, а то он весь играет и латунные втулки норовят выпасть и потеряться. После сборки люфты можно будет измерить лазерной указкой и подобием треугольников... Так наверное?

>> ... если все три кольца при сверлении были единой деталью, то задав их строгую коаксиальность, я автоматически получу пересечение осей в одной точке. Так?
Ckona> Совершенно верно - с точностью до увода сверла.
Тогда надо выточить "стапель", как я писал выше. Но не придумаю из чего. Есть эбонитовая плитка подходящих размеров... Точнее где-то я ее видел не так давно...

Ckona> А где картинки?
Картинки есть, но не сильно понятные, а чертить понятные сильно муторно. Хочу сделать нормальную, упрощенную 3Д-модельку, цветную, по ней сразу будет видна идея. Постараюсь сделать завтра к вечеру.
Skype: a_schabanow  

Ckona

опытный

Если кардан собирается при произвольной ориентации колец - я очень доволен.
Это значит, что с точностью до имеющихся люфтов отверстия в кольцах перпендикулярны и соосны.

Величину люфтов лучше всего оценить часовым индикатором. Наружное/внутреннее кольцо зафиксировать на три упора, среднее продавить вниз - а потом продавить вверх.
Индикатор, упёртый возле осей, покажет смещение. Второй (и более простой) способ - просто поточнее измерить диаметры осей и втулок.

По стапелю: похоже, он таки да - нужен. Его конструкция сильно зависит от допустимой несоосности колец. Я жаждую получить фото узла актуаторов в сборе с карданом - тогда попробую оценить величину этой несоосности. Простейший стапель - это дюралевый лист с отверстиями Ф3, которые сверлились совместно с заготовкой "до того как".
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 05.01.2009 в 02:31
UA Non-conformist #05.01.2009 23:07  @Ckona#05.01.2009 02:22
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Таки сваял модельку в Компасе. Только не до конца еще, осталось раму нарисовать. Завтра покажу. Кардан получился прикольно - "берешься" за внутреннее кольцо, вращаешь в двух плоскостях - работает как настоящий. :) Сразу нашел пару некритичных ошибок в чертеже. 3Д - это все-таки здорово, особенно если нормально владеешь. Жалко, что картинка не передаст анимации. Я настроил контроль соударений деталей - т.е. можно смотреть, что куда упирается и что чему мешает. Сделал только кардан, узел активаторов не делал - имхо сильно муторно, да и незачем особо... Поскольку там уже и так все в реале.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #06.01.2009 13:40  @Non-conformist#05.01.2009 23:07
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> Таки сваял модельку в Компасе.
Доделал модель. Детали не прорабатывал, поскольку основная цель моделирования была убедиться в том, что поперечная силовая балка не будет мешать работе перевернутого маятника. В реале нужно будет упростить-удешевить, избежав применения квадрата-двадцатки.

Усилие регулируется болтом, который через соответствующую призмочку прется в красный шарик; карданчик перевернутого маятника крепится в центре зеленого пятачка.
Прикреплённые файлы:
static_test.png (скачать) [8,73 кбайт, 15 загрузок] [attach=131983]
 
static_test_zoom_up.png (скачать) [10,2 кбайт, 17 загрузок] [attach=131984]
 
 
Skype: a_schabanow  

Ckona

опытный

Алексей, до изготовления этой "перевернутой табуретки" интересно уяснить задачи,
для которых она предназначена.

Насколько я понимаю, вся механика с актуаторами находится внутри трубы под "красным шариком".
На "зеленую площадку" крепится шарнир со стержнем и оптич.датчиком в верхней точке стержня.
Задача: отработать систему, которая обеспечивает вертикальную ориентацию стержня-перевернутого маятника.

Вопросы.
1) Идентичны ли перемещения "зеленой площадки" по удержанию стержня - перемещениям вектора тяги по удержанию ракеты ? особенно в части динамических параметров. По крайней мере следует инерционные параметры "маятника" выполнить похожими на реальную ситуацию.
2) Как предполагается измерять усилие, с которым болт "прется" ? Зачем создавать это усилие ? почему нельзя сделать два раздельных теста - порулить карданом с привязанным грузом в 20(45) кГ (зеленой площадкой вниз), и постабилизировать маятник, установив вместо красного шарика груз-болванку в 1 кГ (типа "от люфтов") ?
 6.06.0
UA Non-conformist #06.01.2009 16:42  @Ckona#06.01.2009 15:40
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona> Алексей, до изготовления этой "перевернутой табуретки" интересно уяснить задачи, для которых она предназначена.
1. Проверяется, хватит ли ВООБЩЕ усилия активаторов, чтобы провернуть кардан из одного крайнего положения в другое под номинальной нагрузкой.
2. Проверяется работа схемы перевернутого маятника при нулевой нагрузке, и при перегрузке активного участка (номинальной нагрузке). Оценивается разница в работе, т.е. потребный диапазон регулировки коэффициентов.
3. Оценивается характер ПЕРЕХОДНОГО ПРОЦЕССА в регулировании перевернутого маятника - при резком переходе от нулевой к номинальной нагрузке.

Ckona> Задача: отработать систему, которая обеспечивает вертикальную ориентацию стержня-перевернутого маятника.
... под нагрузкой, т.е. с имитацией перегрузок активного участка.

Ckona> 1) Идентичны ли перемещения "зеленой площадки" по удержанию стержня - перемещениям вектора тяги по удержанию ракеты ? особенно в части динамических параметров.
На этот вопрос данная установка ответов не дает, потому что от нее этого и не требуется. Те вопросы, на которые она должна дать ответы, я перечислил чуть выше.

> По крайней мере следует инерционные параметры "маятника" выполнить похожими на реальную ситуацию.
Частично эти параметры будут смоделированы на установке "Кобра". В ПОЛНОЙ мере - не ЕЩЕ ОДНОЙ установке, которую я сейчас прорабатываю, и названия которой я еще не придумал. Это уже будут ОГНЕВЫЕ стендовые испытания, практически полный летный симулятор.

Ckona> 2) Как предполагается измерять усилие, с которым болт "прется"?
"Сиденье" того, что ты назвал "перевернутой табуреткой" - не что иное, как бытовые напольные весы. Закручиваем болт, стрелка весов ползет по шкале. Когда она дойдет до 45 кг, это будет означать, что кардан нагружен усилием, эквивалентным стартовой перегрузке.

Ckona> Зачем создавать это усилие?
К сожалению мне нечего добавить к тому, что я написал выше.

Ckona> почему нельзя сделать два раздельных теста - порулить карданом с привязанным грузом в 20(45) кГ (зеленой площадкой вниз), и постабилизировать маятник, установив вместо красного шарика груз-болванку в 1 кГ (типа "от люфтов") ?
Потому что мне надо СМОДЕЛИРОВАТЬ РАБОТУ АВТОМАТА УВТ НА АКТИВНОМ УЧАСТКЕ ПОЛЕТА - С УЧЕТОМ РЕАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ НА ТРЕНИЕ В ШАРНИРАХ, И ОПРЕДЕЛИТЬ ПОТРЕБНЫЙ ДИАПАЗОН РЕГУЛИРОВКИ КОЭФФИЦИЕНТОВ. Привяжешь груз - не получится балансировать маятником, разве что привязать через блок, но в этом случае система получается сложнее. Да и нет у меня такого груза, во всяком случае компактного.

А "груз-болванку в 1 кг" ты не установишь на кардан безмоментно - т.е. так, чтобы при отклонении кардана от нейтрального положения он НЕИЗМЕННО прикладывал свое усилие К ЦЕНТРУ СИММЕТРИИ КАРДАНА, куда в реале будет приложен вектор тяги маршевого двигателя. При наклоне груза появятся моменты, которые будут моделировать все, что угодно, кроме тяги маршевого двигателя. Другими словами, этот эксперимент не будет показательным.
Skype: a_schabanow  
UA Ckona #06.01.2009 18:18  @Non-conformist#06.01.2009 13:40
+
-
edit
 

Ckona

опытный

Non-conformist>> В реале нужно будет упростить-удешевить, избежав применения квадрата-двадцатки.

Ага, сиденье - это весы. Так бы сразу и сказал.

Подумай - силовой каркас можно изготовить из фанеры и строганых брусков на саморезах.
Обязательно нужны будут подкосы. Тогда поперечная силовая балка - отрезок дюралевой трубки.
И я бы трубу снабдил внизу подкосами, а вверху грузами - чтобы ее верхушка меньше дергалась.
 6.06.0
UA Non-conformist #06.01.2009 18:54  @Ckona#06.01.2009 18:18
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona> И я бы трубу снабдил внизу подкосами, а вверху грузами - чтобы ее верхушка меньше дергалась.
Я наоборот трубу хочу упереть в площадку весов через ЕЩЕ один шарик и пару призм, а ты хочешь все зафиксировать намертво... Если все зафиксировать, как это ты предлагаешь, то мы заблокируем угловые перемещения трубы, обусловленные вращением колец неточного кардана. Конечно, я не думаю, что нам удастся зафиксировать трубу так жестко, чтобы заблокировать поворот колец по достижении некоторого критического угла - во-первых отношение рычагов слишком большое (погрешность осей к радиусу колец), а во-вторых есть еще упругие деформации... Т.е. я думаю, что ничего фатального не случится, но это может ощутимо исказить результаты эксперимента.

Нам не фиксировать кардан (трубу) нужно, а наоборот ДАТЬ ЕМУ СВОБОДУ УГЛОВОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ в ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ - на те доли градуса, которые будут вызваны неточностями реальной сборки всего устройства, и прежде всего кардана. Сделать это имхо очень просто - двумя шариками, через которые зажимается сабж. В такой конфигурации убиваются все паразитные поперечные моменты, и остается только ОСЕВОЕ усилие.
Прикреплённые файлы:
pressing_scheme.png (скачать) [986 байт, 18 загрузок] [attach=132017]
 
 
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #06.01.2009 21:44  @Non-conformist#06.01.2009 18:54
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Кажется я-таки прочувствовал физику процесса. При надавливании на внутреннее кольцо небольшим шариком через призму с конической выемкой, в случае неточной ориентации этой призмы относительно точки пересечения реальных осей кардана, кольца будут разворачиваться из нейтрального положения до тех пор, пока заглушка габаритного имитатора маршевого двигателя не упрется во внутреннюю стенку трубы корпуса. И упираться в нее она будет тем сильнее, тем больше будет смещение точки приложения тестового усилия относительно центра симметрии кардана (точки пересечения его осей).

В этой связи представляется рациональным сделать площадку внутри малого кольца гладкой, а саму призму с конической выемкой сделать отдельной деталью, положение которой в горизонтальной плоскости можно будет изменять, передвигая эту призму по гладкой площадке внутреннего кольца кардана. Передвигать ее нужно будет до тех пор, пока не наступит момент, когда после приложения номинального усилия на кардан, его кольца останутся неподвижными, а в процессе их разворота, потребное разворачивающее усилие будет оставаться неизменным.

После настройки горизонтального положения призмы может оказаться необходимым подстроить ее вертикальное положение - чтобы после изменения углов колец кардана они оставались бы неизменными при нагружении кардана номинальным усилием, т.е. не опрокидывались бы "в зашкал" и не выходили бы в нейтральное положение. Первая ситуация будет возможна в том случае, если точка приложения тестового (осевого) усилия будет ВЫШЕ плоскости осей кардана, а вторая - когда точка приложения тестового усилия окажется НИЖЕ плоскости осей кардана.

Иллюстрацией к этим соображением может послужить поведение аптечных весов: если точки подвеса чашек будут ВЫШЕ точки опоры коромысла, то весы опрокинутся, если НИЖЕ - они окажутся устойчивы, причем их устойчивость будет тем выше, чем больше будет вертикальное расстояние между точками подвеса чашек и опоры коромысла. Наша задача имхо состоит в том, чтобы обеспечить НЕЙТРАЛЬНУЮ устойчивость наших "весов" - чтобы при любом положении коромысла (кольца кардана) его угол оставался бы неизменным после снятия разворачивающего момента.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #07.01.2009 11:39  @Non-conformist#06.01.2009 21:44
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist> В этой связи представляется рациональным сделать площадку внутри малого кольца гладкой, а саму призму с конической выемкой сделать отдельной деталью, положение которой в горизонтальной плоскости можно будет изменять, передвигая эту призму по гладкой площадке внутреннего кольца кардана. Передвигать ее нужно будет до тех пор, пока не наступит момент, когда после приложения номинального усилия на кардан, его кольца останутся неподвижными, а в процессе их разворота потребное разворачивающее усилие будет оставаться неизменным.
В этом случае получается, что передвигать нужно будет ВСЮ ТРУБУ с карданом внутри - относительно этой призмы с шариком, поскольку осевое положение последней однозначно задано осью резьбы прижимного болта. Т.е. регулировка будет крайне неудобной. Она станет намного удобнее, если в горизонтальной плоскости передвигать САМ ПРИЖИМНОЙ БОЛТ прилепленными к нему на густой самзке шариком и нижней призмой (см. эскиз).

Найдя точку пересечения осей кардана по перечисленным признакам (см. предыдущее сообщение), нижнюю призму фиксируем эпоксидкой...
Прикреплённые файлы:
pressing_bolt_unit.png (скачать) [8,12 кбайт, 17 загрузок] [attach=132118]
 
 
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #07.01.2009 23:17  @Non-conformist#07.01.2009 11:39
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Мысленно перебирая свои служебные железячные закрома, наткнулся на витую цилиндрическую пружину примерно Ф 40 х 60 х 4. Прилепить к ней простейшую шкалу, и получится отличный динамометр - гораздо более компактный, чем напольные весы.

Отградуировать его можно на тех же напольных весах, причем прямо дома, не транспортируя их на работу. Понадобятся два обрезка досок, минимум три шпильки, металлическая пластинка с резьбовым отверстием, и нажимной болт. Малые габариты пружины дадут возможность использовать в конструкции установки для статического теста совсем короткие обрезки профилей - сущий металлолом.
Skype: a_schabanow  
RU termostat #08.01.2009 00:30  @Non-conformist#07.01.2009 23:17
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Non-conformist> витую цилиндрическую пружину примерно Ф 40 х 60 х 4.

Такие примерно размеры у пружин клапанов - торцы у них шлифованые.
UA Non-conformist #08.01.2009 17:38  @termostat#08.01.2009 00:30
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist>> витую цилиндрическую пружину примерно Ф 40 х 60 х 4.
termostat> Такие примерно размеры у пружин клапанов - торцы у них шлифованые.
Вот, набросал вариант под имеющиеся материалы. Две плитки ДСП 16,5 мм, пружина, четыре латунные трубки Ф 14 мм, четыре отрезка черной проволоки Ф 5 мм внутри каждой из них в качестве стяжных шпилек... В качестве мостика - черный брусок 7 х 20 х 200 мм.

Высокая башня получается потому, что за автоматом качания я еще предусмотрел нишу глубиной равной диаметру трубы корпуса - чтобы с помощью двух разнесенных шайб жестко закрепить конец штанги (алюминиевой лыжной палки) на другом конце которой будет располагаться отсек с батареей питания в качестве балласта, а за ним - оптический датчик.
Прикреплённые файлы:
static_test_cobra.png (скачать) [6,33 кбайт, 15 загрузок] [attach=132373]
 
 
Skype: a_schabanow  

Ckona

опытный

Накопилось две мысли, решил написать.

Пружина - на сколько миллиметров она сжимается при нагрузке в 20/40 кГс ?
Не слишком ли велика будет погрешность простейшего индикатора-линейки...

Вариант со шпильками технологичнее предыдущего. Я бы выбрал М6, с тремя шпильками вместо четырех.
Не прорезать ли в трубе окна, чтобы видеть или контролировать ?
 6.06.0
UA Non-conformist #08.01.2009 22:45  @Ckona#08.01.2009 18:08
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ckona> Накопилось две мысли, решил написать.
Это хорошо, но я уже почти привык к блог-режиму. :)

Ckona> Пружина - на сколько миллиметров она сжимается при нагрузке в 20/40 кГс?
Во мне девяносто килограммов живого веса, пружина сжимается примерно на 10 .. 12 мм.

Ckona> Не слишком ли велика будет погрешность простейшего индикатора-линейки...
Да нам количественные измерения вроде бы ни к чему? Чисто качественная оценка - поведение маятника при нулевой нагрузке, и под некоторой (номинальной) нагрузкой. По поводу точности - на станке можно отрезать, к примеру, три куска трубы (три втулки) разной высоты, внутрь их поместить пружину, и снять три показания весов, каждый раз ужимая пружину болтом до упора торцов втулки в площадки. Получим три весьма точных значения прижима - по числу "мерных" втулок. Это если такое будет надо, в чем я сильно сомневаюсь. По-моему двух-трех примитивных рисок на эрзац-шкале вполне достаточно.

Ckona> Вариант со шпильками технологичнее предыдущего. Я бы выбрал М6, с тремя шпильками вместо четырех.
Проволока у меня пятерка, исхожу из этого. Нашел моток метров двадцать на мусорке, принес в лабораторию. Теперь владею.

Ckona> Не прорезать ли в трубе окна, чтобы видеть или контролировать?
Думал над этим, но хочется получше защитить электронику от водяной пыли - это во-первых. Во-вторых, работу механики надо будет проконтролировать загодя, до помещения механизма в трубу. А там только коэффициенты подстраивать надо будет - с помощью выносного пульта.
Skype: a_schabanow  

Ckona

опытный

Согласен, надо отличать 5, 30 и 50 кГс, исключая крайние значения.
Действительно, втулка-проставка избавит от стрелки и шкалы. Ее можно заменить заранее промеренным количеством оборотов затягивающей гайки.
 6.06.0
+
-
edit
 

MartKot

втянувшийся

Сегодня совершенно случайно залетел на мой комп документик по спутниковым антеннам. Вот интересная страничка из него: СИСТЕМЫ ПРИВОДА СПУТНИКОВЫХ АНТЕНН-
Актюаторы.
Прикреплённые файлы:
система привода_актюато ы.pdf (скачать) [65,67 кбайт, 1018 загрузок] [attach=133612]
 
 
Простите,-спросили Мартовского Кота,-действительно ли в марте месяце? Какая чушь,- ответил Мартовский Кот,- и март месяц не исключение! http://martkot.embedders.org  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

MartKot> СИСТЕМЫ ПРИВОДА СПУТНИКОВЫХ АНТЕНН-

Они слишком большие для данного применения.
UA Non-conformist #16.01.2009 21:04  @Serge77#16.01.2009 13:34
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Сегодня завершил установку для статических испытаний. Осталось собрать кардан, сделать поводок с двумя шайбами, имитирующий половину РДТТ (крепится во внутреннем кольце кардана; к одной из шайб через двухмиллиметровый шарик и прикладывается тестовое усилие), сочленить это дело с автоматом качания, и собрать все в трубе. Это не считая датчика положения.

Появилась мысль. После успешного прохождения статических испытаний, видимо будет иметь смысл сделать маятник, балансирующий на одном стержне; на трубе его корпуса укрепить крыльчатку и подуть на нее пылесосом, чтобы раскрутить установку по крену до некоторых оборотов, и таким образом проверить, справится ли автомат со своей задачей в отсутствие стабилизации по крену.

Вопрос. Какой ток смогут обеспечить десять последовательно соединенных щелочных D-элементов? Солевых?
Skype: a_schabanow  
RU termostat #17.01.2009 00:03  @Non-conformist#16.01.2009 21:04
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Non-conformist> Вопрос. Какой ток смогут обеспечить десять последовательно соединенных щелочных D-элементов? Солевых?

Наверняка такой как у самого слабого из них.
RU MartKot #17.01.2009 00:11  @Non-conformist#16.01.2009 21:04
+
-
edit
 

MartKot

втянувшийся

Non-conformist> Вопрос. Какой ток...
Ток чего? КЗ? :) У щелочных(алкалиновые) D-элементов(LR20) ёмкость доходит до 17000мА*ч. В режиме Кз 17А конечно не будет, но около 10А, мне кажеться получить можно. На страничке Тимочки табличка по хим.источникам была, сейчас кажеться здесь: RocketSite - Источники тока
Вот здесь на англ. есть много про источники тока: Will Secondary Batteries replace Primaries? – Battery University
А этот файл по Durasell вроде на форуме был.
Прикреплённые файлы:
Durasell_ATB-5.pdf (скачать) [229,79 кбайт, 270 загрузок] [attach=133691]
 
 
Простите,-спросили Мартовского Кота,-действительно ли в марте месяце? Какая чушь,- ответил Мартовский Кот,- и март месяц не исключение! http://martkot.embedders.org  
UA Non-conformist #17.01.2009 10:54  @MartKot#17.01.2009 00:11
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist>> Вопрос. Какой ток...
Ток ДЕСЯТИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВКЛЮЧЕННЫХ D-элементов, работающих на нагрузку около трех-четырех Ом. Другими словами - насколько ток ДЕСЯТИ банок будет меньше паспортного тока ОДИНОЧНОГО элемента на пропорционально меньшей нагрузке? Как я понимаю, если одна банка дает 10 А на нагрузке 0,4 Ома, то десять банок не смогут дать те же 10 А на нагрузке 4 Ома?
Skype: a_schabanow  
1 2 3 4 5 6 7 78

в начало страницы | новое
 
1942: Оборона Севастополя (74 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru