Кобра III

Дело не в долговечности резисторов, а в том, что переменники НА КАРДАН не поставишь (во всяком случае сделать это будет сложнее, чем установить туда оптопару), а будучи установлены НА ШТОКАХ АКТИВАТОРОВ, резисторы будут давать неоправданно большую ошибку, потому как от штоков активаторов до маршевого двигателя есть несколько приличных люфтов. "Карданный" же датчик определяет угол отклонения чуть ли не самого вектора тяги.

На данном этапе мне кажется, что изготовить и наладить двухосевой датчик положения на основе мышиных оптопар, расположенных на кардане, будет проще и дешевле, чем на основе переменных резисторов. Причем я думаю, что автомат УВТ с таким датчиком положения обещает техническую эффективность даже бОльшую, чем в случае применения готовых сервомашинок. Не говоря уже об экономической эффективности.

Насколько я понимаю, линеаризацию можно будет сделать участками, принимая каждый участок за линейный. Т.е. весь диапазон углов "Х" ("У") надо будет разбить на пять-семь "почти линейных" участков, и подсчитать коэффициенты (наклоны) каждого отрезка-участка. Перемножая на эти коэффициенты милливольты, приходящие с датчика, мы будем получать достаточно точный угол отклонения ВТ. Думаю, что гнаться за большой линейностью системы здесь не имеет особого смысла...

Non-conformist> Дело не в долговечности резисторов, а в том, что переменники НА КАРДАН не поставишь
так их и не надо на кардан ставить! ты механику привода движков резисторов у джойстика видел?

Нет, не видел, у меня никогда не было джойстика. Но насколько я помню рассказы Термостата, в нем применяются скользящие щелевые шторки. Это не подходит - там получается только через люфты. А если делать без люфтов, то будет слишком сложно, поскольку в системе ВООБЩЕ нет чисто плоско-параллельных перемещений. А вот плоские УГЛОВЫЕ перемещения - ЕСТЬ, и именно их я и собираюсь использовать. Наблюдаются они ТОЛЬКО в районе осей кардана.

Моя позиция в двух словах: если есть возможность использовать бесконтактный датчик вместо механических контактов, то такой возможностью пренебрегать не стоит - это упрощает механику и уменьшает количество люфтов.

Кое-как собрал кардан, залудив посадочные места втулок и осей. Без оснастки очень неудобно - одно стучишь, противоположное выпадает - отверстия сквозные, упоров нет... Но вроде собрал - если не прилагать значительных усилий вдоль осей колец, то можно считать кардан готовым к дальнейшей сборке.

У меня другой план созрел. Разберу все, зашершавлю бормашинкой втулки и отверстия, наружные поверхности чуть подработаю нулевкой, слеплю парафином оси с комплектными втулками (до плотного упора), и соберу все на эпоксидке. После затвердевания эпоксидки парафин можно выжечь, прогрев кардан на утюге. А можно и не выжигать - будет вместо смазки. Но это будет уже неразборный вариант.

Ckona> Кстати, сохраняется ли без изменений наружный диаметр внешнего кольца ?
Да не прилагал я никаких усилий, чтобы что-то там изменилось. Кувалда у меня маленькая, грамм на пятьдесят, плюс все садилось на весу - кардан с упертой надставкой держал в одной руке, а бил другой. А вообще полуда - технология не для таких зазоров... Вот шарикоподшипники в чуть прослабленные корпуса садить - это самое то, получается надежно и крепко.

Ckona> А ты - кува-а-алда, кувалда...
А, ну так бы сразу и сказал! (С)

Ты погоди с карданом... У меня сильные сомнения в необходимости такой толщины (высоты) колец. Дело в том, что у меня немеряно мелких подшипников от приборных двигателей. Я сейчас в отгуле, так что не могу точно сказать, но по всей вероятности там будет Ф3 х Ф8 х 4 мм. Что-то около этого.

Я так рассуждаю: если технологический кардан прекрасно держит номинальную нагрузку, то и рабочий кардан должен быть решен примерно в тех же массогабаритных показателях. Т.е. если и упрочнять-утяжелять его, то процентов на тридцать, но уж никак не в несколько раз - как у нас сейчас получается. Вроде как нелогично... Единственное оправдание - материал... Снимать тридцатимиллиметровую плиту по толщине до пятнадцати-семнадцати миллиметров - это вроде как серпом по яйцам, прошу прощения... Может, можно найти более подходящую по толщине плиту?

По поводу стапеля. Нашел кусок оргстекла-пятерки, нашел свою "план-шайбу" из ДСП (когда-то точил на ней декоративные кольца на акустику - получилось вполне нормально). Хочу проточить на этой пластинке концентрические канавки, куда плотно вставлять кольца на время отверждения клея. Вопрос: о какие поверхности колец опирать подставку, чтобы обеспечить строгую концентричность, т.е. какие цилиндрические грани колец мне считать базовыми в этом отношении?

Non-conformist> Снимать тридцатимиллиметровую плиту по толщине до пятнадцати-семнадцати миллиметров

Не надо экономить. Плита есть, куда ж её девать?
Но если нужна будет другая, говорите, возьму ещё.

По диаметру наружного кольца. В ту трубу, которая будет корпусом "Кобры", кардан удалось вставить, только прогрев торец трубы в кипятке. В данном случае это идеальный вариант. Но почти наверняка, диаметр той трубы, из которого будет делаться корпус РАКЕТЫ, будет немного другим. Это во-первых. Во-вторых - здесь кардан надо было вставить только заподлицо и чуть заглубив, а в ракете надо будет продвинуть его внутрь на расстояние около 200 мм, и при этом обеспечить сборку в полевых условиях. Так что кипяток не подойдет. "Ракетная" труба в наличии есть. Для начала, я думаю, надо будет промерить ее технологическим карданом.

Следующий момент. КАК быстро и надежно закрепить мотор во внутреннем кольце кардана - в полевых условиях? Не использовать ли для этого толщину имеющейся плиты, т.е. точить из нее только ВНУТРЕННИЕ кольца?

> Но если нужна будет другая, говорите, возьму ещё.
ОК, пока в процессе обсуждения. Это хоть не сильно напряжет тебя по времени/деньгам?

***
По внутреннему кольцу. В выступающей по высоте его части - три радиальных отверстия через каждые 120 градусов, со спецвинтами. На корпусе мотора - дюралевое кольцо на эпоксидке, с тремя отверстиями через каждые 120 градусов. Мотор вставляется в кардан до упора, и через отверстия в корпусе ракеты винты закручиваются, попадая в глухие отверстия на кольце мотора...

Non-conformist> ОК, пока в процессе обсуждения. Это хоть не сильно напряжет тебя по времени/деньгам?

Нормально. Базар рядом, деньги пока есть ;^))
Могу ещё с чем-то помочь. Уж очень хочется, чтобы оно полетело ;^))

Serge77> Могу ещё с чем-то помочь.
Бессопловой мотор на ПХА... Приму помощь с благодарностью. Но это СИЛЬНО позже.

Non-conformist> Бессопловой мотор на ПХА...

Я о таком сам думаю. Но тоже позже, нужно сначала с карамельным разобраться, не хочу распыляться.

RLAN> Что, сопловый блок трудно сделать?

Ну вот ты делаешь из стеклотекстолита. Для меня (и многих) это нереально. Другие делают из графита, тоже не каждый токарь возьмётся за такую грязь. Да и графит нужного калибра ещё нужно поискать.
Конечно в принципе всё решаемо, но не так просто.

RLAN> Бессопловик на ПХА сделать проще, чем на карамели.

Думаю, это не так. Обычные топлива в бессопловике будут чихать, нужно искать состав.

Non-conformist> Вопрос: о какие поверхности колец опирать подставку, чтобы обеспечить строгую концентричность, т.е. какие цилиндрические грани колец мне считать базовыми в этом отношении?

Внутреннее кольцо - обе поверхности, среднее кольцо - обе поверхности,
наружное кольцо - только наружная поверхность.

Для подстраховки:
сначала была выбрана половина толщины металла внутри внутреннего кольца.
Потом была выполнена наружная поверхность наружного кольца.
Внимание ! за эту поверхность мой станочек уже не хватается, большой диаметр.
Затем было высверлено наружное кольцо и с большой погрешностью! выполнена его внутренняя поверхность.
Затем обточена наруж.поверхн. среднего, высверлено среднее, обточена внутр. поверхн. среднего.
Завершение - внутр. кольцо.

RLAN> А для зрелищности надо секунд 5-10 и низкую тяговооруженность, иначе к чему УВТ.
УВТ вообще-то к минометному старту... Видеокамера неподвижна, в кадре будет каиапультирование из ТПК, почти полное зависание, запуск маршевого двигателя, разворот на Солнце и первые несколько десятков метров траектории. Имхо более чем достаточно для зрелищности - тем, кто будет видеть И ПОНИМАТЬ, что они видят. Это будет зрелище именно для специалистов, т.к. простому зрителю и объяснить-то с первого захода не всегда получится, в чем тут прикол. Ракета и ракета - пошел в магазин, купил, запустил...

Низкая тяговооруженность не подходит, потому как Солнце в самом лучшем случае будет только в шестидесяти градусах над горизонтом. Т.е. если тяга будет небольшой, есть риск или горизонтального полета, с задранным на Солнце носом, или, если тяги не хватит даже для поддержания горизонтальной траектории - по нисходящей кривой, опять-таки с задранным носом, до встречи кормы с землей. Под долгоиграющий мотор нужна система ВЕРТИКАЛЬНОЙ стабилизации, не солнечной. Это будет уже другая ракета, за другие деньги.

RLAN> В ваших габаритах это или торцевик, или двигатель на нитрате аммония.
Долгоиграющие двигатели - ОПАСНЫЕ двигатели, поскольку велика вероятность прогара, пожара, взрыва... А бессопловик - двигатель ГОРАЗДО БОЛЕЕ БЕЗОПАСНЫЙ ДЛЯ МОДЕЛИ, насколько я успел прочувствовать ситуацию. Именно это качество меня и привлекает в данном случае больше всего. А еще в бессопловике меня привлекает простая форма канала, и, как следствие - быстрота, надежность и воспроизводимость выхода на режим. Это очень важно для минометного старта. Про чихание ПХА-топлив при малом давлении, я, правда, забыл. Что же, тогда - карамель. Сергей, можешь прикинуть, какой импульс (и тягу) даст бессопловик с КС 41 х 284 мм?

Стратосферу же я штурмовать не собираюсь ни сейчас ни в перспективе, поскольку к большим высотам я с детства отношусь с подозрением.

***
2_Ckona: понял, спасибо.

Non-conformist> Сергей, можешь прикинуть, какой импульс (и тягу) даст бессопловик с КС 41 х 284 мм?

Канал почти как у моего последнего, значит тяга около 20 кг, скорее 18. В конце работы L/D=6.9, маловато, но наверно не слишком мало, можно надеяться, что тяга сохранится. При диаметре канала 13 мм масса топлива 600г. При УИ 70 суммарный импульс 420 Н*с. Время работы 2.3-2.5 с.

Serge77> Канал почти как у моего последнего, значит тяга около 20 кг, скорее 18. В конце работы L/D=6.9, маловато, но наверно не слишком мало, можно надеяться, что тяга сохранится. При диаметре канала 13 мм масса топлива 600г. При УИ 70 суммарный импульс 420 Н*с. Время работы 2.3-2.5 с.
Понятно. В сопловом варианте (SRM) та же КС выдает тягу 458 Н, суммарный импульс 579 Нс. А что, если диаметр канала уменьшить раза в полтора-два? Стартовая тяга упадет пропорционально? Но СИ должен подняться, как я понимаю?

После того, как пройдем "Кобру", видимо, надо будет прожечь на стенде несколько вариантов геометрии заряда для КС таких габаритов. А сейчас нам надо определиться, нет ли близких к диаметру 44 мм СТАНДАРТНЫХ тонкостенных металлических труб? Длину КС в известных пределах можно увеличивать без особых изменений конструкции - просто длина корпуса ракеты увеличится, сместится ЦТ и уменьшится угол отклонения ВТ. Увеличить длину КС раза в полтора, я думаю, ничего не мешает... Кроме отсутствия подходящей трубы. Кстати, изготовление штатного кардана я не тороплю еще и по этой причине. Я ОЧЕНЬ хочу отказаться от эксклюзивного корпуса мотора в пользу какой-нибудь чисто хозмаговской альтернативы.

Non-conformist> В сопловом варианте (SRM) та же КС выдает тягу 458 Н, суммарный импульс 579 Нс.

А ты как считал? Ты вычел из длины твоей трубы длину сопла и заглушки? Учёл, что в сопловом варианте длина топлива заметно меньше, чем в бессопловом при той же длине трубы? Учёл промежутки между шашками? Скинул 2 мм наружного диаметра шашки на бронировку? Эта бронировка толщиной всего 1 мм съедает 10% массы топлива, между прочим!

Non-conformist> А что, если диаметр канала уменьшить раза в полтора-два? Стартовая тяга упадет пропорционально?

Согласно действующей на сегодня теории, тяга не зависит от диаметра канала. Профиль горения ведь нейтральный!

Но слишком сильно уменьшать нельзя, давление растёт. Да и прибавки к весу топлива это почти не даёт. Если уменьшить канал с 0.33 от наружного диаметра до 0.2, как ты предлагаешь, масса топлива (и СИ) вырастет на 7%, а давление в 1.5 раза.

Non-conformist> нет ли близких к диаметру 44 мм СТАНДАРТНЫХ тонкостенных металлических труб?

Кажется есть мебельные ноги или какие-то мебельные трубы диаметром 50 мм. Сталь толщиной 1 мм.