[image]

Куда делись крылья изменяемой геометрии?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7
RU Владимир Малюх #07.01.2009 09:18  @Scar#07.01.2009 08:38
+
-
edit
 
Scar> Дядя Вова, вот по поводу этого чудика с КОС и мордочкой Су-34 - а насколько реален и полезен был бы такой крафт в роли фронтового бомбера? КОС вроде бы дает преимущества касательно подъемной силы, экономичности, малозаметности(???) и тп.

Которые сжираются нафиг потерей внутрених объемов и более выской массой КСС такого крыла. Заодно проблемаиит на сверхзвуке. Сто раз же уже говрено. Для справки - толщина несущей обшивки крыла С-37 доходит до 70мм.
   7.07.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Donkey20> Уважаемый paralay, а можно посмотреть более подробно Ваш тетра-триплан и на др. проекты, если есть?

Как, ты не был на «Стелс машинах»?!
Тогда тебя ждет «масса удивительных открытий», начать можешь отсюда:

http://paralay.com/paralay-project.html
http://paralay.com/ap.html
   7.07.0
NO Pct aka alcogolic #07.01.2009 10:19
+
-
edit
 

Pct aka alcogolic

новичок

Перечитывал смс,много думал,в голове всплыл план:крылья прямой стреловидности:А,внутри в оконечностях крыльев находятся небольшие плоскости и поворотный механизм,он срабатывает- плоскости поворачиваются вперед,крыло превращается из А в W.Разумеется нужно разрешить проблемы с передней кромкой крыла.Продолжая разрыв своего мозга предлагаю еще и отклоняемые кили-при прямой стреловидности примерно как f22,при обратной,как у yf23 и далее до 0.Я сегодня бухаю поэтому возражения типа ханку не закусывают не принимаются.
   
FR Бяка #07.01.2009 13:32  @D.Vinitski#07.01.2009 01:21
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
D.Vinitski> Злые языки говорят, что был факт посадки Ту-104 на 380 км/час :) по раздолбайству.

Сесть на такой скорости можно. Покрышки, с высокой вероятностью, выдержат.
Но тормозной путь не уложится в длину полосы - это раз.
На 380км час невозможно сесть, используя механизацию не только в посадочной, но и взлётной конфигурации - это два.
   3.0.53.0.5
CZ D.Vinitski #07.01.2009 13:49
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
Это произошло с Ту-134.

САМОЛЕТ Ту-134А №65011

Установление мирового рекорда скорости приземления в а/п г. Одесса 31 декабря 1988 г.
Скорость приземления - 415 км/ч.
Ни один гражданский, военный, опытный или космический самолет с такой скоростью не приземлялся.
Однако все обошлось более или менее благополучно!
 


http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsm13.html

Конструктор Тушки не знал о вашем мнении и опубликовал вот это. Вы его простите, старика?
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=204
   
RU Barbarossa #07.01.2009 14:00  @Владимир Малюх#07.01.2009 08:31
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
В.М.> Хы, будь я помоложе и поехиднее я бы вот из этого за неделю-другую такую бы "тему" нарисовал, куда там Ил-18П :) Но как-то нынче за дезу наше МО платить не хочет, а просто так уже задору и времени не хвтатет :)

За то выглядит устрашающе. Для агиток сойдет.
   3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Serhio

опытный

D.Vinitski>> Злые языки говорят, что был факт посадки Ту-104 на 380 км/час :) по раздолбайству.
Бяка> Сесть на такой скорости можно. Покрышки, с высокой вероятностью, выдержат.
Бяка> Но тормозной путь не уложится в длину полосы - это раз.
Бяка> На 380км час невозможно сесть, используя механизацию не только в посадочной, но и взлётной конфигурации - это два.

Не так давно смотрел видео испытательного полёта. Самолёт садился на голом крыле. Был отказ. После касания закрылки вышли. :)
   3.0.53.0.5
MD Wyvern-2 #07.01.2009 17:38  @Владимир Малюх#07.01.2009 09:18
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
В.М.> .... Сто раз же уже говрено. Для справки - толщина несущей обшивки крыла С-37 доходит до 70мм.
Для справки по справки :F Уже тыщу раз говоренно, что крыло С-37:
-композитное, поэтому 70мм надо разделить на разницу плотности
-это крыло экспериментальное, с сильно завышенной прочностью, так и не сломанное на статиспытаниях ;)


Ник
   2.0.0.202.0.0.20
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Wyvern-2> -это крыло экспериментальное, с сильно завышенной прочностью, так и не сломанное на статиспытаниях ;)

А еще хотелось бы добавить, что можно не использовать его там, где оно пока не катит - на том же сверхзвуке, но использовать там, где катит - на штурмовиках и вертолетах. И на крылатых ракетах, как давно уже делают США - см. AGM-129.

Каталог "ракетная техника" дает дальность для нее - 3700км!
   
FR Бяка #07.01.2009 17:57  @D.Vinitski#07.01.2009 13:49
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
D.Vinitski> Конструктор Тушки не знал о вашем мнении и опубликовал вот это. Вы его простите, старика?

Мне его прощать не за что. Вас же есть за что. За невнимательность.
Всё, что я написал, подтвердилось. Полное отсутствие использования механизации как во взлётной, так и посадочной конфигурации. Выкат за полосу.
   3.0.53.0.5

Aaz

модератор
★★☆
MIKLE> допустим имеем самолёт с переставным/цельнововоротным стабилизатором.
MIKLE> на глубоком дозвуке сильно задняя центровка.
MIKLE> если переставить стабилизатор "в плюс", будет ли это нормально леать/взлетать?
Формулировка "нормально" несколько расплывчата... :)
а) Балансировочные потери на стабилизаторе могут быть весьма велики.
б) Придется увеличивать угол перекладки стабилизатора (для цельноповоротного).
в) Если говорить о безбустерной машине, то заметно возрастут усилия на РУСе.
   7.07.0
CZ D.Vinitski #07.01.2009 18:29  @Бяка#07.01.2009 17:57
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
D.Vinitski>> Конструктор Тушки не знал о вашем мнении и опубликовал вот это. Вы его простите, старика?
Бяка> Мне его прощать не за что. Вас же есть за что. За невнимательность.
Бяка> Всё, что я написал, подтвердилось. Полное отсутствие использования механизации как во взлётной, так и посадочной конфигурации. Выкат за полосу.

Бяка, я намеренно не буду вам отвечать, ибо и так всё с вами ясно. Во всех сферах, куда простирается ваше безграничное самомнение.
   
FR Бяка #07.01.2009 18:57  @D.Vinitski#07.01.2009 18:29
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
D.Vinitski> Бяка, я намеренно не буду вам отвечать, ибо и так всё с вами ясно. Во всех сферах, куда простирается ваше безграничное самомнение.
Моё самомнение подтверждает информация Селякова. Это величина. А Ваше?
Это не говоря о том, что аэро и гидродинамику мне в институте преподавали и основы я не забыл.
   3.0.53.0.5
CZ D.Vinitski #07.01.2009 19:09
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
А Селяков говорит, что выезд на грунт произошел при попытке разворота.
Тем более, мне кажется, что ваше первоначальное сообщение слегка подредактировано. Иначе оно выглядит нелогично. Но, это - кажется.
   
US Mishka #07.01.2009 19:28  @D.Vinitski#07.01.2009 19:09
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.Vinitski> А Селяков говорит, что выезд на грунт произошел при попытке разворота.
D.Vinitski> Тем более, мне кажется, что ваше первоначальное сообщение слегка подредактировано. Иначе оно выглядит нелогично. Но, это - кажется.
Дмитрий, хорош вилять. В тексте прямо сказано, что механизация начала выпускаться после 6 секунд езды (интерцепторы после 2) и, что самолёт выкатился за пределы полосы. Про грунт у Бяки не было ни слова. Да и его сообщения я прочитал до того, как ты запостил свои. Там всё ОК

САМОЛЕТ Ту-134А №65011


При выполнении посадки самолет выкатился за пределы ВПП аэродрома Одесса и остановился на отмостке концевой полосы безопасности за 1,5 м до начала грунта.

...

Через 2 сек. после касания были выпущены интерцепторы, через 6 сек. на скорости 380 км/ч начался выпуск закрылков на 38'. Реверс двигателей использовался до полной остановки воздушного судна.
 
   6.06.0
CZ D.Vinitski #07.01.2009 19:31
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
Ну, значит, показалось. Тогда в чем смысл его поста? Сказать, что - да можно? Это и без него было известно. Я бы Леонова или Хана не стал бы переспрашивать.
   
+
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

paralay> Как, ты не был на «Стелс машинах»?!
paralay> Тогда тебя ждет «масса удивительных открытий», начать можешь отсюда:
paralay> paralay project
paralay> Любительские проекты

Большое спасибо, очень здорово. Особенно впечатляет разностороннесть---так сказать, в 3-х средах---воздух, вода, земля, и даже универсальная пусковая установка вместо орудий.
"Многофунционального перехватчика" из пост.paralay, 06.01.2009 08:06 я пока там не нашел. Нельзя ли сделать прямую ссылку на него?
Что меня заставило задуматься, так это узел поворота крыльев (круг с немалым радиусом). По краю его должна быть щель для крыльев. Интересно, она закрывается или нет?

На "Любительских проектах" тоже есть чего посмотреть.
Автор Олег Клевцов пишет, что "Проект Самолета № 2 с успехом защитил как дипломный." В связи с этим возник такой вопрос: что включает подобный дипломный проект? Сделать чертеж самолета новой конфигурации и качественно обосновать его преимущества или рассчитать все профили, найти поляры крыла и самолета на разных режимах и построить математическую модель его поведения в потоке?

Еще обнаружил там ссылку STAVATTI AEROSPACE Красиво и очень впечатляет, трудно поверить, что все виртуальное. Интересно, а чего хотели авторы? надеялись, что кто-нибудь (напр.,ВВС США) будет их спонсировать или просто развлекались?
Вообще-то, побаиваюсь тут хвалить Стватти, а то еще ув.В.М. разозлится...

Кстати, про СТАЛЬМу узнал впервые только вчера, из сообщения ув.AGRESSORа
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 07.01.2009 в 20:22
+
-
edit
 

paralay

опытный

Donkey20> "Многофунционального перехватчика" из пост.paralay, 06.01.2009 08:06 я пока там не нашел. Нельзя ли сделать прямую ссылку на него?
Это не мой проект, я просто перевёл его в графику. ;)



Donkey20> Что меня заставило задуматься, так это узел поворота крыльев (круг с немалым радиусом). По краю его должна быть щель для крыльев. Интересно, она закрывается или нет?
Консоли смыкаются, передняя как бы ложится на заднюю.

Donkey20> Еще обнаружил там ссылку STAVATTI AEROSPACE Красиво и очень впечатляет, трудно поверить, что все виртуальное. Интересно, а чего хотели авторы? надеялись, что кто-нибудь (напр.,ВВС США) будет их спонсировать или просто развлекались?
Этот проект, пожалуй, одна из немногих тем, где я совершенно согласен с Владимиром Малюхом. :)
Особенно впечатляет оперение.
   7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
Donkey20> Что меня заставило задуматься, так это узел поворота крыльев (круг с немалым радиусом). По краю его должна быть щель для крыльев. Интересно, она закрывается или нет?
paralay> Консоли смыкаются, передняя как бы ложится на заднюю.
а) Тебя вообще-то не об этом спрашивали, а о герметизации щели (с чем практически на всех КИСах натрахались изрядно, хотя там щели были "плоские").
б) Представляюю, какие там будут профили, чтобы обеспечить такое "смыкание". :)

paralay> Этот проект, пожалуй, одна из немногих тем, где я совершенно согласен с Владимиром Малюхом. :)
О-хо-хо... Кого-то пора сечь вожжами на конюшне. :):):)
   7.07.0
UA EvgenyVB #07.01.2009 21:42  @Wyvern-2#07.01.2009 17:38
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Wyvern-2> Для справки по справки :F Уже тыщу раз говоренно, что крыло С-37:
Wyvern-2> -композитное, поэтому 70мм надо разделить на разницу плотности
ну и какова плотность авиационных композитов в сравнение в дюралем?
параллельно стОит поинтересоваться толщиной обшивки МиГ-29 и Су-27 для сравнения
а так же задуматься об внутреннем объеме крыла и что с ним делает такая обшивка в 70мм толщиной

Wyvern-2> -это крыло экспериментальное, с сильно завышенной прочностью, так и не сломанное на статиспытаниях ;)
с какого перепуга оно с сильно завышенной прочностью?
откуда данные?
по мне так нормальное крыло истребителя, которому нужно будет маневрировать с перегрузками до 9 же
а что касается на счет сломанного-не сломанного - а его вообще хотели сломать-то, а?
а то сразу вспоминается стат. испытания Т-10С "...сделаем конструкцию на 75 процентов прочности, потом будем испытывать, где сломается - там будем усиливать..."
в результате таких вот финтифлюшек получили байду с массой пустого в 16800 кг
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

digger

аксакал

>ну и какова плотность авиационных композитов в сравнение в дюралем?

Обшивка наверняка сотовая, там процентов 90 воздуха.
   6.06.0
IL Donkey20 #07.01.2009 22:20  @EvgenyVB#07.01.2009 21:42
+
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

EvgenyVB> ну и какова плотность авиационных композитов в сравнение в дюралем?

Уважаемый EvgenyVB, вот табличка соотношения характеристик некоторых авиационных материалов, но она из книжки 1991 года, и можно предполагать, что в наше время соотношение если изменилось, то наверняка в пользу композитов.
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0
+
-
edit
 

Donkey20

втянувшийся

digger> Обшивка наверняка сотовая, там процентов 90 воздуха.

Уважаемый digger, если обшивка сотовая, то воздуха там, возможно, даже и больше, но сам заполнитель (соты), скорее металлические (из фольги, в зависимости от рабочей температуры, или Al, или Al-Mg, или Ti, или из нержавеющих сталей или никелевых сплавов), чем композитные, ИМХО
   6.06.0
RU True-Скивыч #07.01.2009 22:46
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

Вот, почему практически во всех позднесоветских аналогичных табличках мегапаскали в графе модуля упругости умножаются на "десять в МИНУС четвёртой степени"?
Прямо, болезнь какая-то!

Прошу прощения за оффтоп - крик души :)
   6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Kuznets #07.01.2009 22:56  @D.Vinitski#07.01.2009 01:21
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
D.Vinitski> Злые языки говорят, что был факт посадки Ту-104 на 380 км/час :) по раздолбайству.

134 только.
и чуть быстрее - 415 км/ч.
http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsmprint.html
   3.0.43.0.4
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru