-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/h/i/history.nasa.gov/alsj/a15/128x128-crop/a15LTO41B4.jpg)
Как моделировали лунный ландшафт ч.2
Теги:
Tico
aФoн> Рельеф не плавный, астронавт не настоящий.
НА фото рельеф плавный. И астронавт выглядит настоящим, и грунт под ногами.
Афон, ты ж учти, что каждая панорама имеет источниками высококачественные снимки. Каждый раз, что ты будешь болтать о куклах или модельках, тебе будут давать фото высокого разрешения.
Вопрос повторяю. Как далеко здесь просторается песочница, и каковы размеры горы за астронавтом?
НА фото рельеф плавный. И астронавт выглядит настоящим, и грунт под ногами.
Афон, ты ж учти, что каждая панорама имеет источниками высококачественные снимки. Каждый раз, что ты будешь болтать о куклах или модельках, тебе будут давать фото высокого разрешения.
Вопрос повторяю. Как далеко здесь просторается песочница, и каковы размеры горы за астронавтом?
инфо
инструменты
Старый
aФoн> Горы одни и теже, но в кадр попадают только горы равной удаленности
Как это?
Как это?
aФoн>> Фотограф перемещался только параллельно линии гор
Tico> Нет. Я только вчера приводил фотографии, где это совершенно не так:
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11427HR.jpg
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11452HR.jpg
Нет, это именно так.
Тут Ваще снято почти из тойже точки, только камеру наклонили
Tico> Нет. Я только вчера приводил фотографии, где это совершенно не так:
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11427HR.jpg
Tico> http://history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11452HR.jpg
Нет, это именно так.
Тут Ваще снято почти из тойже точки, только камеру наклонили
aФoн>>> По моему эти две горы на одном поезде, просто фото сняты под разными углами
Naturalist>> Разве камера могла сходить с центра круглой песочницы?
aФoн> А что мешало?
Дык сделаешь шаг - высота горы изменится на 1%...
Naturalist>> Разве камера могла сходить с центра круглой песочницы?
aФoн> А что мешало?
Дык сделаешь шаг - высота горы изменится на 1%...
aФoн>> Рельеф не плавный, астронавт не настоящий.
Tico> НА фото рельеф плавный. И астронавт выглядит настоящим, и грунт под ногами.
А почему бы ему выглядеть не настоящим, если минискафандр изготовили копией настоящего?
Tico> НА фото рельеф плавный. И астронавт выглядит настоящим, и грунт под ногами.
А почему бы ему выглядеть не настоящим, если минискафандр изготовили копией настоящего?
aФoн> Отлично видно, что правая гора не двигалась, а левая уехала на тележке
То есть всётаки горы на разных тележках и ездят по разным рельсам?
То есть всётаки горы на разных тележках и ездят по разным рельсам?
Старый> Дык сделаешь шаг - высота горы изменится на 1%...
Если шаги делать параллельно линии гор, то не все так критично
Если шаги делать параллельно линии гор, то не все так критично
aФoн>> Отлично видно, что правая гора не двигалась, а левая уехала на тележке
Старый> То есть всётаки горы на разных тележках и ездят по разным рельсам?
НЕТ, Старый, рельсы одни, но часть гор не на тележках, а просто насыпаны
Старый> То есть всётаки горы на разных тележках и ездят по разным рельсам?
НЕТ, Старый, рельсы одни, но часть гор не на тележках, а просто насыпаны
Старый>> Дык сделаешь шаг - высота горы изменится на 1%...
aФoн> Если шаги делать параллельно линии гор, то не все так критично
А при съемках панорам, в которых кадры и вперед, и назад, и вправо, и влево, и все кадры стыкуются?
aФoн> Если шаги делать параллельно линии гор, то не все так критично
А при съемках панорам, в которых кадры и вперед, и назад, и вправо, и влево, и все кадры стыкуются?
aФoн> Я не против расширения песочницы до 200 м диаметра
А она под краном поместится?
aФoн> Нет поезд был один, но часть гор были неподвижными, насыпанными за поездом
И на них паралакса не было? Я если взять оригинальный хассельбладовский снимок и глянуть?
А она под краном поместится?
aФoн> Нет поезд был один, но часть гор были неподвижными, насыпанными за поездом
И на них паралакса не было? Я если взять оригинальный хассельбладовский снимок и глянуть?
aФoн> Площадку освещал параболоид, в который светили сотней мощных прожекторов
Каким образом 100-метровую площадку можно освещать одним точечным источником так чтоб все тени были параллельны? Это с какого расстояния надо светить? Если с 200 метров то его лучи и соответственно тени должны расходиться под углом 30 градусов.
Каким образом 100-метровую площадку можно освещать одним точечным источником так чтоб все тени были параллельны? Это с какого расстояния надо светить? Если с 200 метров то его лучи и соответственно тени должны расходиться под углом 30 градусов.
aФoн> Фотограф перемещался только параллельно линии гор, их угловой размер менялся мало, не более 2%
Панорама, аФон, П-А-Н-О-Р-А-М-А. 360 градусов. В одном направлении - паралельно, в другом - перпендикулярно.
Панорама, аФон, П-А-Н-О-Р-А-М-А. 360 градусов. В одном направлении - паралельно, в другом - перпендикулярно.
aФoн> Нет, это именно так.
aФoн> Тут Ваще снято почти из тойже точки, только камеру наклонили
Ни в коем случае, Афон:
By DmitryR
Никакого наклона. Детали поверхности совершенно другие, кратеры перед фотографом другие, ориентир (см по стрелке) намного дальше. Ты что, слепой? Одинаковыми кажутся только ДАЛЬНИЕ планы, потому что - на самом деле - они в нескольких километрах от фотографа
, в чём и заключается цимес этих двух фотографий. Параллакс.
aФoн> Тут Ваще снято почти из тойже точки, только камеру наклонили
Ни в коем случае, Афон:
By DmitryR
Никакого наклона. Детали поверхности совершенно другие, кратеры перед фотографом другие, ориентир (см по стрелке) намного дальше. Ты что, слепой? Одинаковыми кажутся только ДАЛЬНИЕ планы, потому что - на самом деле - они в нескольких километрах от фотографа
, в чём и заключается цимес этих двух фотографий. Параллакс.
aФoн>> Я не против расширения песочницы до 200 м диаметра
Старый> А она под краном поместится?
А нужен ли нам кран?
aФoн>> Нет поезд был один, но часть гор были неподвижными, насыпанными за поездом
Старый> И на них паралакса не было? Я если взять оригинальный хассельбладовский снимок и глянуть?
Ну давайте глянем.
Вон Красильников уже предлогал и мы глянули
Y.K.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22494.jpg
Y.K.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-21012.jpg
Фотку с ровером я немного повернул и сделал полупрозрачной
Отлично видно, что правая гора не двигалась, а левая уехала на тележке
Старый> А она под краном поместится?
А нужен ли нам кран?
aФoн>> Нет поезд был один, но часть гор были неподвижными, насыпанными за поездом
Старый> И на них паралакса не было? Я если взять оригинальный хассельбладовский снимок и глянуть?
Ну давайте глянем.
Вон Красильников уже предлогал и мы глянули
Y.K.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22494.jpg
Y.K.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-21012.jpg
Фотку с ровером я немного повернул и сделал полупрозрачной
Отлично видно, что правая гора не двигалась, а левая уехала на тележке
aФoн> Сами посчитайте, башня была в 100 метрах от площадки
Каков должен буть угол расхождения лучей прожектора чтоб со 100 метров осветить 100-метровую песочницу? У меня плохо с арифметикой. 45 градусов? Вы не боитесь что тени в песочнице будут веером и это выдаст махинаторов?
Каков должен буть угол расхождения лучей прожектора чтоб со 100 метров осветить 100-метровую песочницу? У меня плохо с арифметикой. 45 градусов? Вы не боитесь что тени в песочнице будут веером и это выдаст махинаторов?
aФoн> А почему бы ему выглядеть не настоящим, если минискафандр изготовили копией настоящего?
Потому что минискафандр выглядел бы как минискафандр, и годился бы только для дальних сьёмок. Этот же - прямо перед фотографом. И следы ещё на поверхности
Потому что минискафандр выглядел бы как минискафандр, и годился бы только для дальних сьёмок. Этот же - прямо перед фотографом. И следы ещё на поверхности
aФoн> НЕТ, Старый, рельсы одни, но часть гор не на тележках, а просто насыпаны
И на них не действует паралакс?
И на них не действует паралакс?
Старый> Каков должен буть угол расхождения лучей прожектора чтоб со 100 метров осветить 100-метровую песочницу? У меня плохо с арифметикой. 45 градусов? Вы не боитесь что тени в песочнице будут веером и это выдаст махинаторов?
Не боюсь, любую непараллельность теней всегда можно отмазать неровностями грунта, читайте нетленку Красильникова и Яцкина, они как раз и отмазывают непараллельность теней на фотках наса
Не боюсь, любую непараллельность теней всегда можно отмазать неровностями грунта, читайте нетленку Красильникова и Яцкина, они как раз и отмазывают непараллельность теней на фотках наса
Старый>> А она под краном поместится?
aФoн> А нужен ли нам кран?
Ну вы ж сами разместили песочницу под краном на котором осуществляли тренировки. Фотографию нам показывали. Опоры крана чёрной тряпкой оборачивыали... Забыли?
aФoн> А нужен ли нам кран?
Ну вы ж сами разместили песочницу под краном на котором осуществляли тренировки. Фотографию нам показывали. Опоры крана чёрной тряпкой оборачивыали... Забыли?
aФoн>> НЕТ, Старый, рельсы одни, но часть гор не на тележках, а просто насыпаны
Старый> И на них не действует паралакс?
Ну дайте мне два фото, которые противоречили бы описанной мной схеме
Старый> И на них не действует паралакс?
Ну дайте мне два фото, которые противоречили бы описанной мной схеме
Старый> Ну вы ж сами разместили песочницу под краном на котором осуществляли тренировки. Фотографию нам показывали. Опоры крана чёрной тряпкой оборачивыали... Забыли?
Я отлично помню, но так ли нам нужен кран?
Я отлично помню, но так ли нам нужен кран?
aФoн> Не боюсь, любую непараллельность теней всегда можно отмазать неровностями грунта
Она будет не любая. Она будет строго веером. Неровности грунта будут только слегка искажать этот веер, как они искажают параллельность теней на оригинальных снимках.
Причём и высота теней будет разная - сами понимаете для двух краёв песочницы высота прожектора над горизонтом будет различаться вдвое.
Она будет не любая. Она будет строго веером. Неровности грунта будут только слегка искажать этот веер, как они искажают параллельность теней на оригинальных снимках.
Причём и высота теней будет разная - сами понимаете для двух краёв песочницы высота прожектора над горизонтом будет различаться вдвое.
Tico> Потому что минискафандр выглядел бы как минискафандр, и годился бы только для дальних сьёмок. Этот же - прямо перед фотографом. И следы ещё на поверхности
УВАЖАЕМЫ, но чем кроме размера отличался бы минискафандр?
УВАЖАЕМЫ, но чем кроме размера отличался бы минискафандр?
aФoн> Я отлично помню, но так ли нам нужен кран?
Ну тогда записывайте на свой счёт очередное подтверждение тезисов №№2 и 3, сливайте кран, получайте от НАСА очередной транш и переходите к освещению.
Ну тогда записывайте на свой счёт очередное подтверждение тезисов №№2 и 3, сливайте кран, получайте от НАСА очередной транш и переходите к освещению.
Старый> Она будет не любая. Она будет строго веером. Неровности грунта будут только слегка искажать этот веер, как они искажают параллельность теней на оригинальных снимках.
Камера захватывает только сектор, причем отклонение от параллельности на переферии, так что расслабьтесь
Старый> сами понимаете для двух краёв песочницы высота прожектора над горизонтом будет различаться вдвое.
Не понимаю
Камера захватывает только сектор, причем отклонение от параллельности на переферии, так что расслабьтесь
Старый> сами понимаете для двух краёв песочницы высота прожектора над горизонтом будет различаться вдвое.
Не понимаю
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
