[image]

Москитный флот

 
1 2 3 4
RU Vasilitch #25.01.2009 13:54
+
-
edit
 

Vasilitch

новичок
моделизм судомоделизм флот
Есть ли смысл, чтоб в топе форума появилась еще одна ветка "Чертежи катеров" ? Ну, вообщем сгруппировать по темам и проектам, а то уж сильно раскидано по форуму инфа о москитном флоте, типа пр.1124,1125(БК и МБК), 196(БМО), МО-4 и прочее...
   6.06.0
RU alexship #26.01.2009 00:05  @Vasilitch#25.01.2009 13:54
+
-
edit
 

alexship

опытный

Vasilitch> Есть ли смысл, чтоб в топе форума появилась еще одна ветка "Чертежи катеров" ?
Для начала на нее следует подсобрать ссылки на катера всех типов и проектов
   3.0.53.0.5
RU Вованыч_1977 #28.01.2009 18:44
+
-
edit
 
Пока собираются ссылки :-) - задам один вопросик: где можно взглянуть на чертежи "шхерного монитора" (БКА пр.161)? Соответственно, есть ли у кого оные в наличии?
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 28.01.2009 в 18:50
UA DM1967 #28.01.2009 19:34  @Вованыч_1977#28.01.2009 18:44
+
-
edit
 

DM1967

опытный

Вованыч_1977> Пока собираются ссылки :-) - задам один вопросик: где можно взглянуть на чертежи "шхерного монитора" (БКА пр.161)? Соответственно, есть ли у кого оные в наличии?

У Платонова во втором томе была картинка:
Прикреплённые файлы:
161a.jpg (скачать) [173 кБ]
 
 
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 28.01.2009 в 19:40
+
-
edit
 

DM1967

опытный

Судя по всему - ошибки распознавания текстау того, кто сканил и выкладывал в инет - читать не пр. 767, а пр. 161
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0
+
-
edit
 

DM1967

опытный

+
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0
RU Вованыч_1977 #28.01.2009 19:49
+
-
edit
 
Платонов у меня есть :-) . Я имел в виду не графику Апалькова, а чертежи как таковые. Ну, раз картинки появились, тогда вопрос - насколько им можно доверять?
Кстати, на втором файле в подписи стоит "пр. 767". Думаю, это особенность распознавания текста (1 "прочиталась" как 7), т.к. проекта 767, насколько я знаю, не существовало...
   6.06.0
RU havron #28.01.2009 19:57  @Вованыч_1977#28.01.2009 19:49
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Вованыч_1977> Думаю, это особенность распознавания текста (1 "прочиталась" как 7), т.к. проекта 767, насколько я знаю, не существовало...

проект 767 был. Плавучие доки - модернизация проекта ПД пр.71.
   2.0.0.82.0.0.8
UA DM1967 #28.01.2009 20:03  @Вованыч_1977#28.01.2009 19:49
+
-
edit
 

DM1967

опытный

Вованыч_1977> Платонов у меня есть :-) . Я имел в виду не графику Апалькова, а чертежи как таковые. Ну, раз картинки появились, тогда вопрос - насколько им можно доверять?

Не знаю. Но глядя на фото в том же Платонове (то, что я поставил - тени на борту) есть некоторые сомнения в точности теоретического чертежа. Да и форштевень на фото явно не прямой.
   6.06.0
RU Грыб53 #28.01.2009 20:11
+
-
edit
 

Грыб53

новичок

Это катер доработанного проекта, с фальшбортом в носовой части и крышками на клюзах. Описание - в "Катерах и яхтах" 1987-6 и 1988-1 номерах. Если надо, могу отсканить статью.
Ссылка «Катера и яхты»
Если неправильно выложил, поправьте, плз.
   3.0.53.0.5
Это сообщение редактировалось 30.01.2009 в 19:46
RU river #28.01.2009 20:16  @Вованыч_1977#28.01.2009 18:44
+
-
edit
 

river

втянувшийся

Вованыч_1977> ...где можно взглянуть на чертежи "шхерного монитора" (БКА пр.161)?

На счет пр 161 сказать ничего не могу, а вот пр 186 имеется в чертежном фонде всем известного ЦВММ.
   7.07.0

river

втянувшийся

Вованыч_1977>> Платонов у меня есть :-) ... тогда вопрос - насколько им можно доверять?
DM1967> ... есть некоторые сомнения в точности теоретического чертежа. Да и форштевень на фото явно не прямой.

Для ценителей графики и добрых пропорций. Взгляните на проекции бронекатеров из означенной книги. Там не плакать хочется. Выть.
   7.07.0
RU Вованыч_1977 #28.01.2009 20:25  @Грыб53#28.01.2009 20:11
+
-
edit
 
Грыб53> Это катер доработанного проекта...Если надо, могу отсканить статью....

Если не сложно :-) ...
   6.06.0
RU Вованыч_1977 #28.01.2009 20:26  @havron#28.01.2009 19:57
+
-
edit
 
havron> проект 767 был. Плавучие доки - модернизация проекта ПД пр.71.

Паша, я про " москитный флот" :-)
   6.06.0
UA DM1967 #28.01.2009 20:29  @Вованыч_1977#28.01.2009 20:25
+
-
edit
 

DM1967

опытный

Грыб53>> Это катер доработанного проекта...Если надо, могу отсканить статью....
Вованыч_1977> Если не сложно :-) ...

Она по ссылке тянеться на ура - несколько мегабайт. Только по части графики ничего не добавляет - то же самое фото (только убитое ретушью) и чертеж, который явно и обводил Апальков :) Могу переслать.
   6.06.0
RU Вованыч_1977 #28.01.2009 20:29  @river#28.01.2009 20:16
+
-
edit
 
river> На счет пр 161 сказать ничего не могу, а вот пр 186 имеется в чертежном фонде всем известного ЦВММ.

Спасибо за наводку...

river> Взгляните на проекции бронекатеров из означенной книги. Там не плакать хочется. Выть.

Вот и мне некоторые моменты показались, мягко говоря, спорными...
   6.06.0
RU Вованыч_1977 #28.01.2009 20:31  @DM1967#28.01.2009 20:29
+
-
edit
 
DM1967> ...Только по части графики ничего не добавляет - то же самое фото (только убитое ретушью) и чертеж, который явно и обводил Апальков :)

А текстовка как? Про проектирование и строительство хорошо написано? Или так, общие фразы?
   6.06.0
RU river #28.01.2009 20:42  @Вованыч_1977#28.01.2009 20:29
+
-
edit
 

river

втянувшийся

Вованыч_1977> Вот и мне некоторые моменты показались, мягко говоря, спорными...

Ну очень мягко говоря. Я молчу про всякие варианты с вооружением. Меня поразили сами прекцие корпуса бок-палуба. Есть обсолютно нормальные, есть такие, что даже лубком нельзя назвать.
   7.07.0
UA DM1967 #28.01.2009 20:43  @Вованыч_1977#28.01.2009 20:31
+
-
edit
 

DM1967

опытный

DM1967>> ...Только по части графики ничего не добавляет - то же самое фото (только убитое ретушью) и чертеж, который явно и обводил Апальков :)
Вованыч_1977> А текстовка как? Про проектирование и строительство хорошо написано? Или так, общие фразы?

Смотри сам: Ссылка запрещена по требованию [показать]
(pdf - 4,7М)
   6.06.0

river

втянувшийся

Выкладываю очень живое фото пр. 161. Суровые будни на малых караблях. Коллеги! Может кто знает, что за "шишки" идут вдоль фальшборта? Причем на разных снимках разные. На этом похожи на обычные каски. На том, что выкладывали раньше некой овальной формы?
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

river

втянувшийся

До кучи пр. 186
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
RU Вованыч_1977 #29.01.2009 09:28
+
-
edit
 
2 river
Спасибо за фото (особенно глянулся одиночный ДШК за щитом - ранее ничего подобного не встречал). А по поводу "нашлёпок" - вопрос интересный. Думаю, что 161-е отличались между собой как минимум высотой и формой фальшборта в носу.
   6.06.0
RU river #29.01.2009 09:43  @Вованыч_1977#29.01.2009 09:28
+
-
edit
 

river

втянувшийся

встречал). А по поводу "нашлёпок" - вопрос интересный. Думаю, что 161-е отличались между собой как минимум высотой и формой фальшборта в носу.

Фальшборт он и есть фальшборт. Высотой и протяженностью он мог отличаться. Как не крути война. Могли дорабатывать и в процессе эксплуатации. А вот "нашлепки" просматриваются на всех мною виденных фотах. Зачем они??
   7.07.0
RU Грыб53 #30.01.2009 19:39
+
-
edit
 

Грыб53

новичок

Статья из "Катеров и яхт"
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.53.0.5
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Грыб53 #30.01.2009 19:44
+
-
edit
 

Грыб53

новичок

Статья из "Катеров и яхт"-1
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.53.0.5
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru