Стратегическая авиация и эк. потенциал

 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Vikond>А слабоумие, увы, не лечится :(

А что Вы такой грустный смайлик нарисовали ? Вы же вроде неплохо живете, журнальчик даже издаете, Вам видимо не мешает :D

Vikond>Это вы (сами с собой, наверное) "альтернативку" обсуждаете. А я говорю о реальных вещах.

Да-а-а... Беседовать с человеком у которого память ровно на один постинг действительно тяжело.

Vikond>По, вашему, объективность книги зависит от ее объема?

А Вы уже бросили пить коньяк по утрам ? :D

Опять ведь передергиваете. В моем комментарии связь между объективностью книги и ее объемом не проводится.

Vikond>Я это говорил применительно к вам, господин "виртуальный терминатор", а вовсе не к югославам.

Что "это" ?

Vikond>А для остальных трех четвертей они тоже заводы "с нуля" построили?

Для какой-то части да, тоже "с нуля". Детройтский Арсенал был приведен в пример как крупнейшее предприятие отрасли. И таким образом Ваш тезис ложен: значительная часть танковой промышленности США была создана "с нуля", а не перепрофилирована.

Vikond>Железнодорожная промышленность, насколько я знаю, в США тоже присутствовала.

Ага, только вот она была несколько иного масштаба чем автомобильная.

Vikond>А я по образованию журналист.

Гы... Знали бы Вы как хорошо это заметно :D

Vikond>И если мне не ясен смысл какого-либо слова, я смотрю его в словаре.

Тоже подход. Только словарь надо правильно выбирать, в каждом конкретном случае :D

Vikond>Кстати, "примерно" и "четкое условие" это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Совершенно верно. Точь-в-точь как в случае с "принятием на вооружение" :D

Vikond>Если в данном контексте взять не двух человек, а две армии, смысл аналогии нисколько не изменится.

Изменится. Потому как армия не может бояться и желать куда-то слинять, бо она не человек.

Vikond>А во французской армии по итогам кампании

Уважаемый, мне каждый раз приводить цитирование из последних пяти постингов ??? Меня не интересует сравнение с французами. Меня интересует Ваша интерпретация отношения потерь РККА. 80% РККА не хотели воевать ? Или что-то другое ?

Vikond>1940 года соотношение между погибшими и ПЛЕННЫМИ было 1:34 (45,5 тыс. убитых, 1 547 тыс пленных)!!! Разница есть?

*Кстати, а откуда Ваши циферки ? Мне вот помнится у Урланиса несколько иначе было.

Vikond>ЗЫ. В Вашем предыдущем постинге я "навскидку" отметил две грамматических и семь пунктуационных ошибок.

Гы... Охотно верю. Постинг в форум не сочинение на экзамене. Грамматические ошибки это обычные описки/опечатки, а пунктуация у меня интуитивной никогда не была.

Vikond>Признайтесь, что про "пятерки по русскому"

Можете не верить, это Ваше право.


Vale>Господа спорщики, отпустите лацканы оппонентов, поправьте свои воротнички, и верните галстуки на положенное место...

Да ладно, мы всего лишь тренируемся, и вполне в рамках :)
Учитесь читать.  

Vikond

опытный

VooDoo>"Цитирование вне контекста - признак безграмотности и неуважения к собеседнику."
VooDoo>Очень интересная точка зрения. К себе ее применять не забывайте.[»]

"Чем отличается англичанин от еврея?
Англичанин уходит, но не прощается, а еврей прощается, но не уходит".
Анекдот от Бориса Березовского.

 
+
-
edit
 

Vikond

опытный

Vikond>>А слабоумие, увы, не лечится :(
Nikita>А что Вы такой грустный смайлик нарисовали ? Вы же вроде неплохо живете, журнальчик даже издаете, Вам видимо не мешает :D

Вы, как всегда, не поняли. Это мне стало жалко нашу математику. С такими кадрами ей ничего не светит. :(

Vikond>>Это вы (сами с собой, наверное) "альтернативку" обсуждаете. А я говорю о реальных вещах.
Nikita>Да-а-а... Беседовать с человеком у которого память ровно на один постинг действительно тяжело.

А еще тяжелее с тем, у кого "легкость в мыслях необыкновенная..."

Vikond>>По, вашему, объективность книги зависит от ее объема?
Nikita>А Вы уже бросили пить коньяк по утрам ? :D
Nikita>Опять ведь передергиваете. В моем комментарии связь между объективностью книги и ее объемом не проводится.

То есть, Вы не поняли того, что сами же и написали?

Vikond>>Я это говорил применительно к вам, господин "виртуальный терминатор", а вовсе не к югославам.
Nikita>Что "это" ?

Мда, это у Вас проблемы с памятью, а не у меня.

Vikond>>А для остальных трех четвертей они тоже заводы "с нуля" построили?
Nikita>Для какой-то части да, тоже "с нуля". Детройтский Арсенал был приведен в пример как крупнейшее предприятие отрасли. И таким образом Ваш тезис ложен: значительная часть танковой промышленности США была создана "с нуля", а не перепрофилирована.

Процент и ссылку на источник.

Vikond>>А я по образованию журналист.
Nikita>Гы... Знали бы Вы как хорошо это заметно :D

А вот то, что Вы математик, почему-то совсем не заметно. Впрочем, если Вы, действительно, математик, то... См. выше. :huh:

Vikond>>И если мне не ясен смысл какого-либо слова, я смотрю его в словаре.
Nikita>Тоже подход. Только словарь надо правильно выбирать, в каждом конкретном случае :D

Чего и Вам от всей души желаю.

Vikond>>Кстати, "примерно" и "четкое условие" это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Nikita>Совершенно верно. Точь-в-точь как в случае с "принятием на вооружение" :D

Вы даже не поняли, что написали абсолютную бессмыслицу. В первом случае есть сопоставление двух понятий, во втором - нет.

Vikond>>Если в данном контексте взять не двух человек, а две армии, смысл аналогии нисколько не изменится.
Nikita>Изменится. Потому как армия не может бояться и желать куда-то слинять, бо она не человек.

То есть, один человек может бояться, а группа людей не может? Бред какой-то.

Vikond>>А во французской армии по итогам кампании
Nikita>Уважаемый, мне каждый раз приводить цитирование из последних пяти постингов ??? Меня не интересует сравнение с французами. Меня интересует Ваша интерпретация отношения потерь РККА. 80% РККА не хотели воевать ? Или что-то другое ?

А меня не интересуют Ваши "прыжки и гримасы", а также постоянный "перевод стрелок". Про французов начали спорить именно Вы, а теперь сравнение с ними вдруг перестало Вас интересовать? С чего бы это?
А насчет интерпретации, - вполне нормальное соотношение потерь для отступающей армии. Особенно если учесть многочисленные "котлы", утрату документации и т.д. Кроме того, я не сомневаюсь, что очень и очень многие из "пропавших без вести" на самом деле погибли. Некоторые ушли в партизаны. У французов же, повторюсь, было в 34 раза больше ПЛЕННЫХ, чем погибших. Если хотите, можете объяснять это "неумением", но, по-моему, ничем иным, кроме как нежеланием воевать, такое соотношение объяснить нельзя.
У поляков, кстати, которые гордятся своей героической обороной в 1939 году, в сентябрьской кампании было 69800 убитых и 872500 пленных. Отношение - 1:12,5. Так что, и на этом фоне Красная армия смотрится весьма достойно.


Vikond>>1940 года соотношение между погибшими и ПЛЕННЫМИ было 1:34 (45,5 тыс. убитых, 1 547 тыс пленных)!!! Разница есть?
Nikita>*Кстати, а откуда Ваши циферки ? Мне вот помнится у Урланиса несколько иначе было.

Мои циферки из "Советской военной энциклопедии", том 8.
А цитатку из Урланиса не изволите ли? Особенно то, что он пишет про количество французских пленных. ;)

Vikond>>ЗЫ. В Вашем предыдущем постинге я "навскидку" отметил две грамматических и семь пунктуационных ошибок.
Nikita>Гы... Охотно верю. Постинг в форум не сочинение на экзамене. Грамматические ошибки это обычные описки/опечатки,

"Батюшка, поверьте моей опытности", я умею отличать описки/опечатки от элементарной безграмотности. 10 лет редакторской работы, знаете ли... :)

Nikita>а пунктуация у меня интуитивной никогда не была.

Если русский язык для Вас не родной, то приношу свои извинения.

PS. Ох, чует мое сердце, сейчас придет суровый координатор и кааааак.............
И ведь будет прав, однако. :)
 
Это сообщение редактировалось 08.10.2004 в 01:03
+
-
edit
 

digger

аксакал

Фрaнцузoв и пoлякoв нaдo срaвнивaть с немцaми , a не с русскими : пленные зaхвaчены в oснoвнoм пoсле пoрaжения или нaкaнуне егo, кoгдa срaжaются рaзве чтo сaмурaи.

Предлaгaю oбсудить вaриaнь техническoгo превoсxoдствa стрaтегическoй aвиaции. Тaкoе былo между СССР и СШA в ~1952-1961 гoдaх, кoгдa нoрмaльных ЗРК не былo, a истребители не мoгли эффективнo перехвaтывaть реaктивные бoмбaрдирoвщики. Тaкoе пoлoжение , нaряду с превoсxoдствoм в кoличестве ядерных бoмб, пoзвoлилo рaзрaбoтaть плaн Дрoпшoт и пoследующие. Если бы aмерикaнцы пoтрaтили чуть бoльше денег нa ТРД и были Б-52 в 1942 гoду? Пoтери стрaтегическoй aвиaции были бы близки к нулю, летaли бы кaждый день и серьезнo уменьшили бы экoнoмичекий пoтенциaл немцев.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Если бы aмерикaнцы пoтрaтили чуть бoльше денег нa ТРД и были Б-52 в 1942 гoду?
Не на ТРД, а на Машину Времени. По другому Б-52 в 42м ну никак не выйдет.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Vikond>Это мне стало жалко нашу математику. С такими кадрами ей ничего не светит. :(

К счастью не журналистам об этом судить :D

Vikond>То есть, Вы не поняли того, что сами же и написали?

Это Вы не поняли что написал я. Попробуйте внимательно перечитать мои постинги и подумать... А потом еще раз подумать, на всякий случай :D

Vikond>Мда, это у Вас проблемы с памятью, а не у меня.

У меня проблемы с Вашей журналистской "логикой" :D Так что был бы все-таки признателен за ответ на мой вопрос :)

Vikond>Процент и ссылку на источник.

Тезис о перепрофилировании Ваш, и именно Вы должны были предъявить процент и ссылки. Так что слушаю Вас внимательно.

*Мне же лично и 25% Детройтского Арсенала более чем достаточно.

Vikond>А вот то, что Вы математик, почему-то совсем не заметно.

Еще бы, Вы же журналист. Ну как журналист может заметить что человек математик ??? :D

Vikond>Вы даже не поняли, что написали абсолютную бессмыслицу. В первом случае есть сопоставление двух понятий, во втором - нет.

И во втором есть. Там тоже два понятия.

Vikond>То есть, один человек может бояться, а группа людей не может? Бред какой-то.

Конечно бред, причем исключительно Ваш. Бо армия это гораздо более сложное образование чем "группа людей".

Vikond>Про французов начали спорить именно Вы,

Гоните. Совершенно левый базар про потери начали именно Вы.

Vikond>а теперь сравнение с ними вдруг перестало Вас интересовать?

Оно меня никогда не интересовало. Меня интересовала Ваша "метода". И я сразу Вам это сказал. А то что у Вас склероз, и дальше одного постинга Вы ничего не помните это не мои проблемы, уж извините.

Vikond>А насчет интерпретации, - вполне нормальное соотношение потерь для отступающей армии. Особенно если учесть многочисленные "котлы", утрату документации и т.д.

К ВС Франции все это относится ровно в той же степени.

Vikond>Кроме того, я не сомневаюсь, что очень и очень многие из "пропавших без вести" на самом деле погибли.

Совершенно верно, очень и очень многие погибли, однако большинство из них погибло уже в плену - в лагерях, на этапах и т.д. Оценка же числа погибших до плена опять-таки дается Кривошеевым и Ко - около 10%.

Vikond>в 34 раза больше ПЛЕННЫХ, чем погибших.

Ну и зачем вы так выделяете это число ? Вам нравится что оно такое большое ? :D А вот ежели взять в процентах оно еще больше будет. Правда тогда разница с РККА 1941 будет уже вовсе не такая внушительная как Вам кажется.

Vikond>Если хотите, можете объяснять это "неумением", но, по-моему, ничем иным, кроме как нежеланием воевать,

Расскажите это немецким солдатам и офицерам погибшим во время французской операции.

Vikond>такое соотношение объяснить нельзя.

Разумеется можно, например тем фактом что Франция капитулировала.

Vikond>Мои циферки из "Советской военной энциклопедии", том 8.

Вопросов больше нет.

Vikond>А цитатку из Урланиса не изволите ли? Особенно то, что он пишет про количество французских пленных. ;)

Про пленных он пишет то же самое. Однако погибших у него в два раза больше.

Vikond>"Батюшка, поверьте моей опытности", я умею отличать описки/опечатки от элементарной безграмотности.

А плохо срабатывающий пробел на клавиатуре тоже умеете отличать ? А "глючащий" Punto Switcher ? :D

Vikond>10 лет редакторской работы, знаете ли... :)

Хм... Может проверить на ошибки Ваш журнальчик, прикола ради ? :D

Vikond>Если русский язык для Вас не родной, то приношу свои извинения.

Гы... Очередной образец журналистской "логики". Согласно Вам для всех школьников с тройками по русскому оный не родной язык :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

digger

аксакал

>Не на ТРД, а на Машину Времени. По другому Б-52 в 42м ну никак >не выйдет.
Ну хoтя бы этo Boeing B-47 Stratojet, тaм весьмa слaбые двигaтели. Идея тaкaя, чтo скoрoсть упирaется в скoрoсть звукa, a без преимуществa в скoрoсти истребитель не мoжет эффективнo бoрoться с бoмбaрдирoвщикoм. Пoэтoму пoкa нет рaкет и сверxзвукa, бoмбaрдирoвщики рулят , чтo и былo нa прaктике.
 
US Инкогнито #08.10.2004 19:10
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Дорогие друзья, я в этом вашем споре уже много дней не могу понять, кто за какую позицию выступает, о чём вообще спор, и поэтому, совсем запутался, с кем я соглашаюсь и в чём, а с кем хотел бы спорить.

Вообще я обычно соглашаюсь с Никитой и Voodoo (просто идеологически, факты тут не при чём), но тут у Виконда иногда вроде здравые мысли проскальзывают (???), что меня очень настораживает--как то он у меня до сих пор ассоциировался с чугунно-лобым патриётизьмом, а тут, вот, на тебе... непривык я менять мировоззрения своё о людях...

нельзя ли прорезюмировать, кто что хочет доказать тут?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ну хoтя бы этo Boeing B-47 Stratojet, тaм весьмa слaбые двигaтели.
И "хотя бы Б-47" не выйдет в 42м.

Идея тaкaя, чтo скoрoсть упирaется в скoрoсть звукa, a без преимуществa в скoрoсти истребитель не мoжет эффективнo бoрoться с бoмбaрдирoвщикoм. Пoэтoму пoкa нет рaкет и сверxзвукa, бoмбaрдирoвщики рулят , чтo и былo нa прaктике.
Гмммм, я запутался, практика чего ? ВМВ ? Тогда сверхзвук не нужен был. Типичный поршневой перехватчик догонял Б-17 с запасом.
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

C кoнцa вoйны дo Пaуэрсa, кoгдa aмерикaнские сaмoлеты свoбoднo летaли нaд сoветскoй территoрией.
>И "хотя бы Б-47" не выйдет в 42м.
Lockheed F-80A Shooting Star - 1746 kg, 1944. B-47 - 6*1700 kg.

 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

C кoнцa вoйны дo Пaуэрсa, кoгдa aмерикaнские сaмoлеты свoбoднo летaли нaд сoветскoй территoрией.
Это слабость советской ПВО.

Lockheed F-80A Shooting Star - 1746 kg, 1944. B-47 - 6*1700 kg.
Ну и ? Ну никак не 42й.
 
+
-
edit
 

Vikond

опытный

Vikond>>Это мне стало жалко нашу математику. С такими кадрами ей ничего не светит. :(
Nikita>К счастью не журналистам об этом судить

На то мы и журналисты, чтоб о таких "математиках" судить :)

Vikond>>То есть, Вы не поняли того, что сами же и написали?
Nikita>Это Вы не поняли что написал я. Попробуйте внимательно перечитать мои постинги и подумать... А потом еще раз подумать, на всякий случай :D

Вы опять себя переоцениваете (или в прошлый раз это был VooDoo? Черт побери, до чего же вы похожи...) :)

Vikond>>Мда, это у Вас проблемы с памятью, а не у меня.
Nikita>У меня проблемы с Вашей журналистской "логикой" :D Так что был бы все-таки признателен за ответ на мой вопрос :)

Позвольте переадресовать Вам Ваш же совет из предыдущего абзаца.

Vikond>>Процент и ссылку на источник.
Nikita>Тезис о перепрофилировании Ваш, и именно Вы должны были предъявить процент и ссылки. Так что слушаю Вас внимательно.

Ну уж, коль скоро речь зашла о танках (хоть это и оффтоп), согласно книге М.Барятинского "Танки Вторй мировой", большинство американских танков того периода было выпущено на заводах "Пуллман Стандард", "Эмерикэн Локомотив" и "Болдуин Лайма Хэмилтон". Что это за заводы, объяснять, надеюсь, не надо?
А двигатели к ним выпускались на моторостроительных заводах автомобильных фирм "Форд Моторс", "Крайслер" и "Дженерал Моторс", а также - фирмы сельхозмашин "Катерпиллер".

Nikita>*Мне же лично и 25% Детройтского Арсенала более чем достаточно.

Мне тоже :) Согласно книге Tanks of World War II (Jane`s & Collins Publishers, Glasgow, GB, 1995), Детройтский танковый арсенал был создан "благодаря наличию в Детройте мощной автомобильной промышленности и не ее базе".

Nikita>Конечно бред, причем исключительно Ваш. Бо армия это гораздо более сложное образование чем "группа людей".

Пора Вас побрить. Бритвой Оккама :D
Еntia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

Nikita>Гоните. Совершенно левый базар про потери начали именно Вы.

Я, знаете ли, в тюрьме не сидел и Вашего уголовного жаргона не понимаю, г-н "математик" (это, кстати, у Вас кличка такая? ;) ).
И впредь я буду отвечать только на те реплики, которые изложены нормальным литературным языком.

Vikond>>а теперь сравнение с ними вдруг перестало Вас интересовать?
Nikita>Оно меня никогда не интересовало. Меня интересовала Ваша "метода". И я сразу Вам это сказал. А то что у Вас склероз, и дальше одного постинга Вы ничего не помните это не мои проблемы, уж извините.

Ну, что Вы, ей Богу! Не стоит извиняться. Я на сирых, убогих и юродивых не обижаюсь.

Vikond>>А насчет интерпретации, - вполне нормальное соотношение потерь для отступающей армии. Особенно если учесть многочисленные "котлы", утрату документации и т.д.
Nikita>К ВС Франции все это относится ровно в той же степени.

А если "в той же", то почему у них соотношение потерь отличается почти на порядок?

Vikond>>Кроме того, я не сомневаюсь, что очень и очень многие из "пропавших без вести" на самом деле погибли.
Nikita>Совершенно верно, очень и очень многие погибли, однако большинство из них погибло уже в плену - в лагерях, на этапах и т.д. Оценка же числа погибших до плена опять-таки дается Кривошеевым и Ко - около 10%.

Ну и где у него про 10%?

Vikond>>в 34 раза больше ПЛЕННЫХ, чем погибших.

Nikita>Ну и зачем вы так выделяете это число ? Вам нравится что оно такое большое ? :D

Мне нравится щелкать Вас по носу и наблюдать за Вашей реакцией. B)

Nikita>А вот ежели взять в процентах оно еще больше будет. Правда тогда разница с РККА 1941 будет уже вовсе не такая внушительная как Вам кажется.

В процентах чего к чему?

Vikond>>Если хотите, можете объяснять это "неумением", но, по-моему, ничем иным, кроме как нежеланием воевать,
Nikita>Расскажите это немецким солдатам и офицерам погибшим во время французской операции.

Беседовать с покойниками? Спасибо, не по моей части. И потом, я думаю, им это уже давно объяснили немецкие солдаты, погибшие на Восточном фронте. :)

Vikond>>такое соотношение объяснить нельзя.
Nikita>Разумеется можно, например тем фактом что Франция капитулировала.

Ай-яй-яй! И не стыдно такому буквоеду, как Вы (вспоминая разговор о принятии на вооружение самолетов в США), эдакую чепуху молоть?! Франция в лице генерала Хюнтцигера подписала с Германией и Италией соглашение о перемирии, а вовсе не акт о капитуляции. :)

Vikond>>Мои циферки из "Советской военной энциклопедии", том 8.
Nikita>Вопросов больше нет.

И слава Богу.

Nikita>Про пленных он пишет то же самое. Однако погибших у него в два раза больше.

И все же, приведите, пожалуйста, цитатку из Урланиса о количестве французских пленных. ;)

Vikond>>"Батюшка, поверьте моей опытности", я умею отличать описки/опечатки от элементарной безграмотности.

Nikita>А плохо срабатывающий пробел на клавиатуре тоже умеете отличать ? А "глючащий" Punto Switcher ? :D

А в слове "лопочите" у Вас тоже пробел не сработал, грамотей Вы наш? Или что-то другое заглючило? ;)

Vikond>>10 лет редакторской работы, знаете ли... :)
Nikita>Хм... Может проверить на ошибки Ваш журнальчик, прикола ради ? :D

Извольте :)

Nikita>Гы... Очередной образец журналистской "логики". Согласно Вам для всех школьников с тройками по русскому оный не родной язык :D

Вот Вы и проболтались, г-н "математик" :lol:
 
Это сообщение редактировалось 10.10.2004 в 05:36

Nikita

аксакал

Vikond>На то мы и журналисты, чтоб о таких "математиках" судить :)

Вот таких "журналистов" и называют журноламерами (и это не уголовный жаргон) :D

Vikond>Вы опять себя переоцениваете

Разжевываю для неумеющих читать и журналистов. Мое утверждение относилось к одной конкретной книге на одну конкретную тему. Теперь понятно ?

Vikond>(или в прошлый раз это был VooDoo? Черт побери, до чего же вы похожи...) :)

Конечно похожи, мы же не журналисты, а нормальные люди.

Vikond>Ну уж, коль скоро речь зашла о танках (хоть это и оффтоп), согласно книге М.Барятинского "Танки Вторй мировой",

Ну что Вы все слушаете Карузо в исполнении Рабиновича :)

Vikond>большинство американских танков того периода было выпущено на заводах "Пуллман Стандард", "Эмерикэн Локомотив" и "Болдуин Лайма Хэмилтон". Что это за заводы, объяснять, надеюсь, не надо?

Гы... Неужели автомобильные ? :D

Объясняю еще раз, для журналистов. Вы должны показать перепрофилирование, а не принадлежность каким-то компаниям. Детройтским Арсеналом вон тоже "Крайслер" рулил, что однако совершенно не делает оное предприятие перепрофилированным автозаводом.

Vikond>Согласно книге Tanks of World War II (Jane`s & Collins Publishers, Glasgow, GB, 1995), Детройтский танковый арсенал был создан "благодаря наличию в Детройте мощной автомобильной промышленности и не ее базе".

Ну Вы как Резун прямо. Процитируйте, пожалуйста, полностью, со всем окружающим контекстом на пару абзацев. И желательно в оригинале, а не неизвестно в каком переводе.

*Специально же для Вас еще раз повторю. Детройтский Арсенал построен "с нуля" зимой-весной 1940-41 годов, по проекту известного индустриального архитектора Альберта Кана. До этого на месте предприятия находились сельскохозяйственные угодья.

Vikond>Пора Вас побрить. Бритвой Оккама :D

То есть сказать по теме Вам больше нечего. Так и запишем.

Vikond>Я, знаете ли, в тюрьме не сидел

Да я тоже не сидел, ну или по-крайней мере не помню :D

Vikond>и Вашего уголовного жаргона не понимаю,

Не знаю что и сказать. У нас вон даже президент "по фене болтает", а Вы таких элементарных уличных жаргонизмов не знаете :D

*Вы случайно не на Луне живете ? :D

Vikond>г-н "математик" (это, кстати, у Вас кличка такая? ;) ).

Нет, мое прозвище "доцент" :D

Vikond>А если "в той же", то почему у них соотношение потерь отличается почти на порядок?

Повторяю для журналистов. Потому что были еще и другие факторы: капитуляция (или как Вы ее предпочитаете называть "перемирие") в частности.

Vikond>Ну и где у него про 10%?

Этот вопрос рассматривается в разделе "Пленные и пропавшие без вести" главы "Великая Отечественная Война".

Vikond>В процентах чего к чему?

Не "чего к чему", а в процентах от безвозвратных потерь.

Vikond>Беседовать с покойниками?

То есть сказать по теме Вам больше нечего. Так и запишем.

Vikond>Франция в лице генерала Хюнтцигера подписала с Германией и Италией соглашение о перемирии, а вовсе не акт о капитуляции. :)

Да хоть "соглашение о дружбе и сотрудничестве", сущность его от этого не изменится.

Vikond>И все же, приведите, пожалуйста, цитатку из Урланиса о количестве французских пленных. ;)

В отличии от Кривошеева, Урланиса на данный момент под рукой нет, чуть позже.

Vikond>А в слове "лопочите" у Вас тоже пробел не сработал, грамотей Вы наш?

Дык вот это чистая описка как раз. Типа Вашей "не ее базе" :D

Vikond>Вот Вы и проболтались, г-н "математик" :lol:[»]

И снова Вы демонстрируете очередной образец журналистской "логики".
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Vikond

опытный

>То Nikita

Поскольку Ваша логорея уже принимает клинически-гротескные формы, а насмехаться над "доцентами" из палаты №6 не только скучно, но и негуманно, я эту дискуссию прекращаю и желаю Вам скорейшего выздоровления (если, конечно, таковое возможно). :huh:
А заодно, пользуясь случаем, выражаю свое восхищение долготерпением администрации данного форума. :)

PS. Не столько для Вас, сколько для других читателей данной ветки, в заключение все же замечу, что относительно Урланиса Вы привычно солгали ("про пленных он пишет то же самое..."). Старик Урланис НИЧЕГО не писал про французских пленных.
 

Nikita

аксакал

Vikond>А заодно, пользуясь случаем, выражаю свое восхищение долготерпением администрации данного форума. :)

Здесь правильная администрация B)

Vikond>PS. Старик Урланис НИЧЕГО не писал про французских пленных.[»]

Охотно верю. Я сейчас еще раз посмотрел ту компиляцию по потерям, ссылка на Урланиса там дается действительно только для раскладки по погибшим, и я определенно проявил невнимательность.

Однако вопрос был не о пленных (Ваша цифра по этому аспекту у меня возражений не вызывала), а о погибших. И насколько я понимаю у Вас Урланис есть, и раз Вы смогли только к левой теме придраться (пленным), то значится циферка в книге совпала с указанной мной. Или я ошибаюсь ? :D
Учитесь читать.  

MIKLE

старожил
★☆
VooDoo>Б-29 мог нести на внешних держателях пару толлбоев или грандслэмов. Ни три, ни тридцать три Б-17 такого не могли. Почуствуйте разницу.
VooDoo>


гдеб про это прочитать...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил
★☆
VooDoo>>Б-29 мог нести на внешних держателях пару толлбоев или грандслэмов. Ни три, ни тридцать три Б-17 такого не могли. Почуствуйте разницу.
VooDoo>>

MIKLE> гдеб про это прочитать...

сам спросил, сам ответил...

Для проведения бомбовых операций особого назначения использовались наружные бомбодержатели для подвески под крыльями бомб особо большого калибра. Такие бомбодержатели смонтировали на один B-29-75-BW (44-70060). Самолет получил возможность брать четыре 4000-фунтовые бомбы (1814 кг) или две бомбы «Гранд Слэм» массой по 22000 фунтов (9979 кг). Предусматривались и другие схемы бомбонагрузки. В бомбовых отсеках самолет мог нести бомбы или дополнительные бензобаки.

Бомбы «Гранд Слэм» предполагалось использовать для уничтожения особых целей на территории Японии. Но на практике В-29 с этими бомбами не летали.
___________________

хм.. странно...
опятже

пишуь что мог возить 4000 фунтовки. по одной в бомбоотсек, итого 3600кг?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
26.02.2009 18:08, kirill111: +1: >сам спросил, сам ответил...


маладэц.

1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru