Дальность обнаружения на малых высотах

Подскажите, пожалуйста, формулу определения дальности обнаружения маловысотных целей связаная с высотой полета цели, высотой антены и учитывающую кривизну Земли

Подскажите, пожалуйста, формулу определения дальности обнаружения маловысотных целей связаная с высотой полета цели, высотой антены и учитывающую кривизну Земли

 

в простейшем случае= теорема Пифагора.

в более сложных случаях , ты не дал параметры антены и излучаемого сигнала., так как в более сложных случаях учитываеться дифракция.

а дифракция для дециметровых и сантиметровых волн имеет разный вклад.
а если посмотреть на метровые волны , то там вообще можно не замарачиваться высотой антены , так как дифракция у них больше кривизны земли.

в простейшем случае= теорема Пифагора.

в более сложных случаях , ты не дал параметры антены и излучаемого сигнала., так как в более сложных случаях учитываеться дифракция.

а дифракция для дециметровых и сантиметровых волн имеет разный вклад.
а если посмотреть на метровые волны , то там вообще можно не замарачиваться высотой антены , так как дифракция у них больше кривизны земли.

 

Теорема пифагора кривизну Земли не учитывает...
Если бы она была как чемодан, тогда я бы с вами согласился

Теорема пифагора кривизну Земли не учитывает...
Если бы она была как чемодан, тогда я бы с вами согласился

 

ширше надо смотреть. или вам радиус земли напомнить?

Без учета рельефа это высота в км =3,57(sqrtH1+sqrtH2), где H1 и 2 - высота точек в метрах
Т.е. самолет летящий на высоте 100 м будет виден для РЛС с антенной расположенной на высоте 8 м на дистанции 42,87км

Ник

Видимый горизонт и дальность видимости

// www.1yachtua.com

 

Без учета рельефа

Ник

 

пасиб... немного не то... проще есть
Что то вроде Д=4,12*((корень(Нц))*(корень(На))
Нц и На - высота цели и антены соответсвенно... причем в метрах, а результат в километрах
правда я не уверен в знаках между ними

ширше надо смотреть. или вам радиус земли напомнить?

 

не ширше, а ширее... если мне был нужен радиус Земли и я не мог его найти, я бы так и спросил

Теорема пифагора кривизну Земли не учитывает...
Если бы она была как чемодан, тогда я бы с вами согласился

 

блин .
это задачка для 6 класа ( правда на олимпиадах по математике/физике.)
максимальная дальность = это касательная к земли ., в точке касания касательная имеет прямой угол с Землей.
соответственно получаешь два прямоугольных треугольника.
радиус земли известен , гипотенуза тоже (радиус + высота) короткую сторону находишь по теореме Пифагора....,

все остальные формулы это следствие из этого ( при применении высшей математики ))) так ккак для упрощения . под корнем раскладывают множитель радиуса земли на вытоту наблюдателя/самолета , и выносят за корень ( а квадрат высоты наблюдателя херят как несущественнапя прибавка.)... ВСЕ.

в случае оптики и ФАРОВ(на сантиметровый диапазон) , возможно учитывание дифракции , обычно это лямда/диаметр
в принципе то-же самое получаеться квадратичное уравнение , точно решаетьсяв школе , неточно с эмпирическими формулами раскладываеться высшейматематикой выкидыванием несущественных членов.

блин .
это задачка для 6 класа ( правда на олимпиадах по математике/физике.)
максимальная дальность = это касательная к земли ., в точке касания касательная имеет прямой угол с Землей.
соответственно получаешь два прямоугольных треугольника.
радиус земли известен , гипотенуза тоже (радиус + высота) короткую сторону находишь по теореме Пифагора....,

все остальные формулы это следствие из этого ( при применении высшей математики ))) так ккак для упрощения .
под корнем раскладывают множитель радиуса земли на вытоту наблюдателя/самолета , и выносят за корень
( а квадрат высоты наблюдателя херят как несущественнапя прибавка.)... ВСЕ.

в случае оптики и ФАРОВ(на сантиметровый диапазон) , возможно учитывание дифракции , обычно это лямда/диаметр
в принципе то-же самое получаеться квадратичное уравнение , точно решаетьсяв школе , неточно с эмпирическими формулами
раскладываеться
высшейматематикой
выкидыванием несущественных членов.

 

Если Вы такой умный, чего ж тогда строем не ходите?
Что за дурная привычка объяснять то что не спрашивают?
Иногда лучше жевать, чем говорить... может где и за умного сойдете

Если Вы такой умный, чего ж тогда строем не ходите?
Что за дурная привычка объяснять то что не спрашивают?
Иногда лучше жевать, чем говорить... может где и за умного сойдете

 

если парой ответов выше ты не мог понять как теорема пифагора учитывает кривизну земли , то мне становиться сильно странно какого хера ты выеживаешься...

а так-же становиться сильно подозрительны твои раглагольствования по поводу того что ты служил в Ф2 , всетаки СССР/РФ офицеры хотябы поверхностно но имеют высшее образование...
а данный вопрос вообще из области начертательной геометри школьного курса...

если парой ответов выше ты не мог понять как теорема пифагора учитывает кривизну земли ,
то мне становиться сильно странно какого хера ты выеживаешься...

а так-же становиться сильно подозрительны твои раглагольствования по поводу того
что ты служил в Ф2 , всетаки СССР/РФ офицеры хотябы поверхностно
но имеют высшее образование...
а данный вопрос вообще из области начертательной геометри школьного курса...

 

где уж нам сирым, до вас убогих.

Дак это, Warrax, чё формулу то нашёл? Отпиши какая она всё-таки.
Или по пути пифагора всё ж пошёл?

Дак это, Warrax, чё формулу то нашёл? Отпиши какая она всё-таки.
Или по пути пифагора всё ж пошёл?

 

Нашел
Доб = 4.12 * (корень(Нц) + корень (На))
где На - васота антены
Нц - высота цели

Без учета рельефа это высота в км =3,57(sqrtH1+sqrtH2), где H1 и 2 - высота точек в метрах

 

Вобщем практически как Вы сказали

Кссти да, 4,12 а не 3,57, почему хз, интересно чем одно проще другого было...

Кссти да, 4,12 а не 3,57, почему хз, интересно чем одно проще другого было...

 

Почему 4,12 а не 3,57 точно не знаю...
Но в любом случаие гораздо проще чем пытатся высчитать по Пифогуру

3.57 - для пустого, чистого пространства
4.12 - для нашей земной атмосферы с учётом рефракции в ней.

Так что всё зависит от того на какой планете ЗРК ставить будете.

3.57 - для пустого, чистого пространства
4.12 - для нашей земной атмосферы с учётом рефракции в ней.

Так что всё зависит от того на какой планете ЗРК ставить будете.

 

Даже так?
Буду знать))
Спасибо

L.V.> в более сложных случаях , ты не дал параметры антены и излучаемого сигнала., так как в более сложных случаях учитываеться дифракция.
L.V.> а дифракция для дециметровых и сантиметровых волн имеет разный вклад.
L.V.> а если посмотреть на метровые волны , то там вообще можно не замарачиваться высотой антены , так как дифракция у них больше кривизны земли.

МОЖНО БОЛЕЕ ПОДРОБНО. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. ДЛЯ ПРИМЕРА ВОЗМЕМ СТАНЦИИ РАБОТАЮЩИЕ В ДИАПАЗОНЕ 3 СМ. 30 СМ. 3 МЕТРА

Есть накая книжка (несекретная) - Н.И. Буров. "Маловысотная радиолокация" - там все эти вопросы подробно исследованы и описаны.
Кстати, полковник Буров Николай Иванович - мой преподаватель. Представляете, насколько приятно было через много лет после выпуска взять в руки труд человека, вложившего в нас свои ум, душу и сердце...