-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/2/i2.rozetka.ua/goods/6347/128x128-crop/zelmer-40z010_6347417.jpg)
Бессопловые двигатели
Теги:
Serge77
Так чего ты спрашиваешь можно/нельзя, если всё уже готово? ;^))
На стенде будешь испытывать? Разную длину канала будешь пробовать?
Канал наверно узковат. Если будут взрываться, делай 8-10 мм.
На стенде будешь испытывать? Разную длину канала будешь пробовать?
Канал наверно узковат. Если будут взрываться, делай 8-10 мм.
инфо
инструменты
Serge77> Так чего ты спрашиваешь можно/нельзя, если всё уже готово? ;^))
Извиняюсь, эти движки литые.
Serge77> На стенде будешь испытывать? Разную длину канала будешь пробовать?
Все уже попробовал, писал ранее.
Serge77> Канал наверно узковат. Если будут взрываться, делай 8-10 мм.
Я уже лил 6х122мм и все путем, толко брак иногда бывает, почему к прессованию и обратился.
Извиняюсь, эти движки литые.
Serge77> На стенде будешь испытывать? Разную длину канала будешь пробовать?
Все уже попробовал, писал ранее.
Serge77> Канал наверно узковат. Если будут взрываться, делай 8-10 мм.
Я уже лил 6х122мм и все путем, толко брак иногда бывает, почему к прессованию и обратился.
Anzoriy> Извиняюсь, эти движки литые.
Сахарные литые и такие белые? Как тебе удалось?
Anzoriy> Все уже попробовал, писал ранее.
Я уже забыл. У тебя на сайте нет?
Сахарные литые и такие белые? Как тебе удалось?
Anzoriy> Все уже попробовал, писал ранее.
Я уже забыл. У тебя на сайте нет?
Максим656565
Максим656565
втянувшийся
Anzoriy> Все уже попробовал, писал ранее.
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
А где об этом можно почитать? Скинь ссылку. Меня заинтересовала твоя технология литья шашек...
С НОВЫМ ГОДОМ!!!
А где об этом можно почитать? Скинь ссылку. Меня заинтересовала твоя технология литья шашек...
Максим656565> А где об этом можно почитать? Скинь ссылку. Меня заинтересовала твоя технология литья шашек...
Технология не очень, упаривание с малым количеством воды (4-5%), видимо 1-2% воды остается, текучесть очень хорошая, шашки дома не отсыревают, но скорость горения немного меньше чем надо, хотя практически постоянная.
Технология не очень, упаривание с малым количеством воды (4-5%), видимо 1-2% воды остается, текучесть очень хорошая, шашки дома не отсыревают, но скорость горения немного меньше чем надо, хотя практически постоянная.
IvanV
GOGI>>Хотя, прав конечно Иван 
Massaraksh> Может быть и прав. Но я хочу понять, почему не горят торцы (по крайней мере тот, что внизу движка). Если он заизолирован насмерть - то, почему это бессопловик? Объясните мне, и я отстану. Просто я хочу на этом же топливе построить движок и сейчас выбираю варианты.
Сопловой торец не горит потому, что он забронирован. А забронирован он потому, что смысла в его горении нет - он горел бы при атмосферном давлении и тяги не давал бы, а топливо просто расходовалось бы зря, к тому же это вредно отразилось бы на профиле тяги (Кн уменьшился бы).
Упс, кстати смысл в поднятии этой темы есть - вроде в 176 движке я забыл это сделать :/
Задний торец тоже забронирован, т.к. иначе газы будут контактировать с корпусом (а у бессопловиков он картонный). Если придерживаться стандартной технологии, он будет забронирован автоматически при заливке заглушки.
А бессопловик потому, что сопла нет
Massaraksh> Может быть и прав. Но я хочу понять, почему не горят торцы (по крайней мере тот, что внизу движка). Если он заизолирован насмерть - то, почему это бессопловик? Объясните мне, и я отстану
. Просто я хочу на этом же топливе построить движок и сейчас выбираю варианты.Сопловой торец не горит потому, что он забронирован. А забронирован он потому, что смысла в его горении нет - он горел бы при атмосферном давлении и тяги не давал бы, а топливо просто расходовалось бы зря, к тому же это вредно отразилось бы на профиле тяги (Кн уменьшился бы).
Упс, кстати смысл в поднятии этой темы есть - вроде в 176 движке я забыл это сделать :/
Задний торец тоже забронирован, т.к. иначе газы будут контактировать с корпусом (а у бессопловиков он картонный). Если придерживаться стандартной технологии, он будет забронирован автоматически при заливке заглушки.
А бессопловик потому, что сопла нет
Это сообщение редактировалось 11.01.2009 в 10:50
Прочитал всю тему - разобрался. Всем спасибо.
Massaraksh>> Просто я хочу на этом же топливе построить движок и сейчас выбираю варианты.
На каком?
На каком?
IvanV> На каком?
KNO3+Mg+Epoxy+FeO
Я уже делал на алюминиевой пудре (вместо магния), где-то в прошлом году отчёт есть, но ал. пудра дороже магния, и работать с ней труднее.
KNO3+Mg+Epoxy+FeO
Я уже делал на алюминиевой пудре (вместо магния), где-то в прошлом году отчёт есть, но ал. пудра дороже магния, и работать с ней труднее.
IvanV>> На каком?
Massaraksh> KNO3+Mg+Epoxy+FeO
Наверное не стоит. Это состав с неизвестными характеристиками, УИ - тайна, покрытая раком (Пропеп говорит про 163, но это очень сильно завышено), оно опаснее, чем с алюминием. Это топливо делалось всего один раз, и один раз прожигалось в бракованном бессопловике, так что насчет повторяемости тоже нет никаких данных. Да ещё и не ясно, какой Кн делать.
Хотя, если у тебя есть стенд и ты сможешь измерить характеристики, будет респект. Если всё-же надумаешь делать, обязательно замерь скорость горения и напиши.
Massaraksh> Я уже делал на алюминиевой пудре (вместо магния), где-то в прошлом году отчёт есть, но ал. пудра дороже магния, и работать с ней труднее.
С алюминием в бессопловике работать не будет. Скорость горения слишком мала.
Так подожди... Ты не описался? У вас пудра дороже магния???
Massaraksh> KNO3+Mg+Epoxy+FeO
Наверное не стоит. Это состав с неизвестными характеристиками, УИ - тайна, покрытая раком (Пропеп говорит про 163, но это очень сильно завышено), оно опаснее, чем с алюминием. Это топливо делалось всего один раз, и один раз прожигалось в бракованном бессопловике, так что насчет повторяемости тоже нет никаких данных. Да ещё и не ясно, какой Кн делать.
Хотя, если у тебя есть стенд и ты сможешь измерить характеристики, будет респект. Если всё-же надумаешь делать, обязательно замерь скорость горения и напиши.
Massaraksh> Я уже делал на алюминиевой пудре (вместо магния), где-то в прошлом году отчёт есть, но ал. пудра дороже магния, и работать с ней труднее.
С алюминием в бессопловике работать не будет. Скорость горения слишком мала.
Так подожди... Ты не описался? У вас пудра дороже магния???
IvanV> Хотя, если у тебя есть стенд и ты сможешь измерить характеристики, будет респект. Если всё-же надумаешь делать, обязательно замерь скорость горения и напиши.
да, сначала хочу замерить. Почему интересует именно такое топливо? Длительность хранения, безопасность в изготовлении и хвост.
IvanV> Так подожди... Ты не описался? У вас пудра дороже магния???
Пудра ПАП-1 1гр более 1рубля - розница. Опт - не видел.
Магний МПФ-4 купил 1кг за 500-600 рублей в прошлом году.
да, сначала хочу замерить. Почему интересует именно такое топливо? Длительность хранения, безопасность в изготовлении и хвост.
IvanV> Так подожди... Ты не описался? У вас пудра дороже магния???
Пудра ПАП-1 1гр более 1рубля - розница. Опт - не видел.
Магний МПФ-4 купил 1кг за 500-600 рублей в прошлом году.
Это сообщение редактировалось 11.01.2009 в 12:52
Кстати, у меня есть идея по рассчету бессопловика. А что если в СРМ задавать шашку как в бессопловике, а разгар сопла - до диаметра корпуса? По-идее должно как-раз то,что надо получиться, токмо что без учета эрозии.
IvanV> Кстати, у меня есть идея по рассчету бессопловика. А что если в СРМ задавать шашку как в бессопловике, а разгар сопла - до диаметра корпуса? По-идее должно как-раз то,что надо получиться, токмо что без учета эрозии.
Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
IvanV>> Кстати, у меня есть идея по рассчету бессопловика. А что если в СРМ задавать шашку как в бессопловике, а разгар сопла - до диаметра корпуса? По-идее должно как-раз то,что надо получиться, токмо что без учета эрозии.
Serge77> Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
Вам это очень нужно? Могу написать прогу, это не трудно.
Только зачем, если есть реальный график?)
Serge77> Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
Вам это очень нужно? Могу написать прогу, это не трудно.
Только зачем, если есть реальный график?)
IvanV>> Кстати, у меня есть идея по рассчету бессопловика. А что если в СРМ задавать шашку как в бессопловике, а разгар сопла - до диаметра корпуса? По-идее должно как-раз то,что надо получиться, токмо что без учета эрозии.
Serge77> Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
Действительно вылетает...
>Только зачем, если есть реальный график?)
Да вот есть небольшая загвоздка - график получится только после испытаний. А хотелось бы заранее знать, что ждать от этих испытаний. т.е. цифирку, к которой стремиться.
Serge77> Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
Действительно вылетает...
>Только зачем, если есть реальный график?)
Да вот есть небольшая загвоздка - график получится только после испытаний
. А хотелось бы заранее знать, что ждать от этих испытаний. т.е. цифирку, к которой стремиться.
Это сообщение редактировалось 03.02.2009 в 10:54
IvanV>>> Кстати, у меня есть идея по рассчету бессопловика. А что если в СРМ задавать шашку как в бессопловике, а разгар сопла - до диаметра корпуса? По-идее должно как-раз то,что надо получиться, токмо что без учета эрозии.
Какой эрозии? Шашки? Забивай 10 мм, и будет тебе эрозия с диаметра канала до диаметра камеры.
Serge77>> Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
У моего расчета в конце предыдущей страницы таки три загрузки уже - как насчет комментариев? Что значит "обычно вылетает"? Как "обычно"? И как тогда "необычно"?
Какой эрозии? Шашки? Забивай 10 мм, и будет тебе эрозия с диаметра канала до диаметра камеры.
Serge77>> Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
У моего расчета в конце предыдущей страницы таки три загрузки уже - как насчет комментариев? Что значит "обычно вылетает"? Как "обычно"? И как тогда "необычно"?
IvanV>>>> Кстати, у меня есть идея по рассчету бессопловика. А что если в СРМ задавать шашку как в бессопловике, а разгар сопла - до диаметра корпуса? По-идее должно как-раз то,что надо получиться, токмо что без учета эрозии.
Non-conformist> Какой эрозии? Шашки? Забивай 10 мм, и будет тебе эрозия с диаметра канала до диаметра камеры.
Serge77>>> Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
Non-conformist> У моего расчета в конце предыдущей страницы таки три загрузки уже - как насчет комментариев? Что значит "обычно вылетает"? Как "обычно"? И как тогда "необычно"?
Вылетает так: при задании эрозии сопла Кн считается правильно, совпадая с рассчетами Сергея. Но отказывается считать давление. На графике давления и тяги вообще ничего нет (в англ. версии) или вертикальная черта (в русифицированной), вместо УИ и СИ - #ЗНАЧ. Если задать Кн больше ста (или что-то в этом роде) - глюк отсутствует.
Non-conformist> Какой эрозии? Шашки? Забивай 10 мм, и будет тебе эрозия с диаметра канала до диаметра камеры.
Serge77>>> Я так и делал, и ещё кто-то, уже писали. Обычно программа вылетает.
Non-conformist> У моего расчета в конце предыдущей страницы таки три загрузки уже - как насчет комментариев? Что значит "обычно вылетает"? Как "обычно"? И как тогда "необычно"?
Вылетает так: при задании эрозии сопла Кн считается правильно, совпадая с рассчетами Сергея. Но отказывается считать давление. На графике давления и тяги вообще ничего нет (в англ. версии) или вертикальная черта (в русифицированной), вместо УИ и СИ - #ЗНАЧ. Если задать Кн больше ста (или что-то в этом роде) - глюк отсутствует.
НК, а почему ты поставил Кннач 44, когда оно 97?
Non-conformist, твой файл у меня не открывается, Excel пишет, что нет каких-то библиотек. Вообще никакой SRM не открывается. Буду чинить.
Non-conformist, открыл твой файл.
У тебя задано Nozzle expansion ratio (initial) = 10, а надо 1 (страница performance). Поставь и увидишь, как оно вылетает.
И нижний торец не горит, он бронирован.
У тебя задано Nozzle expansion ratio (initial) = 10, а надо 1 (страница performance). Поставь и увидишь, как оно вылетает.
И нижний торец не горит, он бронирован.
В очередной раз побаловался в SRM с бессопловиком. Вспомнил старый секрет: если сделать Chamber diameter (inside) и Chamber length (inside) чуть больше, чем шашка (хоть это и не соответствует реальной картине), то программа вылетает реже. Ещё нужно на странице performance правее кнопки solve4 в серой клетке задать 0,01. Тогда почти всегда считает.
После этого, если менять геометрию шашки и параметры эрозии в небольших пределах, которые в реальной жизни практически не скажутся на двигателе, в программе можно получить время горения от 1.5 до 0.25 секунд, УИ от 105 до 65с. Ясно, что программа не пригодна для бессопловиков.
Наверно можно подобрать такие параметры, что расчёт совпадёт с данными испытаний (хотя у меня никогда не получалось). Но нет никаких гарантий, что для другого двигателя подойдут эти же параметры.
После этого, если менять геометрию шашки и параметры эрозии в небольших пределах, которые в реальной жизни практически не скажутся на двигателе, в программе можно получить время горения от 1.5 до 0.25 секунд, УИ от 105 до 65с. Ясно, что программа не пригодна для бессопловиков.
Наверно можно подобрать такие параметры, что расчёт совпадёт с данными испытаний (хотя у меня никогда не получалось). Но нет никаких гарантий, что для другого двигателя подойдут эти же параметры.
Можно, я добавлю свои пять копеек? 
Если бы горение в бессопловике шло при постоянном давлении, то есть, упрощённо, при постоянном Kn, то тяга бы линейно росла от времени, т.к. площадь горящего свода непрерывно увеличивается.
Но горение в бессопловике происходит при падающем давлении, Kn всё время падает, и уменьшение давления, вызывая уменьшение скорости горения, компенсирует увеличение горящей поверхности.
Однако, то, что профиль нейтральный - это счастливое совпадение, достигаемое при некотором соотношении длины и диаметра.
Если бы горение в бессопловике шло при постоянном давлении, то есть, упрощённо, при постоянном Kn, то тяга бы линейно росла от времени, т.к. площадь горящего свода непрерывно увеличивается.
Но горение в бессопловике происходит при падающем давлении, Kn всё время падает, и уменьшение давления, вызывая уменьшение скорости горения, компенсирует увеличение горящей поверхности.
Однако, то, что профиль нейтральный - это счастливое совпадение, достигаемое при некотором соотношении длины и диаметра.
А.С.> Однако, то, что профиль нейтральный - это счастливое совпадение, достигаемое при некотором соотношении длины и диаметра.
Да какое-то оно уж очень "совпадённое", совпадение это... Разные моторы, разные стенды - а горб-то ВЕЗДЕ чисто горизонтальный (не считая косяков воспламенения)... Т.е. ты говоришь, что можно и прогрессивный профиль получить у бессопловика, если увеличить длину шашки?
Но мну гораздо больше волнует аварийная устойчивость бессопловика. Реальная ли она, или кажущаяся? Случайно ли получилось у Ивана снять профиль тяги с лопнувшей шашки? Или здесь все-таки есть какая-то закономерность?
Помню, как-то давно здесь предлагались "расплющенные сопла" - для повышения аварийной устойчивости мотора. Давление повысилось - критика округлилась - площадь увеличилась - давление упало. Не реализует ли эту схему бессопловик? Каким-то пока непонятным образом?
Да какое-то оно уж очень "совпадённое", совпадение это... Разные моторы, разные стенды - а горб-то ВЕЗДЕ чисто горизонтальный (не считая косяков воспламенения)... Т.е. ты говоришь, что можно и прогрессивный профиль получить у бессопловика, если увеличить длину шашки?
Но мну гораздо больше волнует аварийная устойчивость бессопловика. Реальная ли она, или кажущаяся? Случайно ли получилось у Ивана снять профиль тяги с лопнувшей шашки? Или здесь все-таки есть какая-то закономерность?
Помню, как-то давно здесь предлагались "расплющенные сопла" - для повышения аварийной устойчивости мотора. Давление повысилось - критика округлилась - площадь увеличилась - давление упало. Не реализует ли эту схему бессопловик? Каким-то пока непонятным образом?
На сегодня я прикидываю так: тяга бессопловика прямо пропорциональна его длине и не зависит от диаметра. Конечно, при условии, что создаётся давление.
Для сорбитовой карамели тяга 0.66 кг на каждый сантиметр длины канала.
Но это очень примерно.
Для сорбитовой карамели тяга 0.66 кг на каждый сантиметр длины канала.
Но это очень примерно.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
