Aaz
инфо
инструменты
NCD
russo
MD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/meteor-rakete.jpg)
Маневренность Раптора. Ленгли.
Теги:
EvgenyVB> ибо я-таки настою, чтобы вы освежили в памяти систему наведения Р-33
Честно говоря, в лом
- да и ни к чему это.
Дело в том, что дальность в 120 км была задана в ТЗ. При этом изначально предусматривалась куча типов ГСН, в т.ч. и активная (и только потом оставили одну п/а).
И ясный перец, что никто не стал бы делать "избыточную" по энергетике ракету, дальность которой ограничена наведением. Согласись, что это выглядел бы глуповато...
EvgenyVB> в какой стороне света находится где-нибудь?
Это смотря с какой точки глядеть.
Попробую в выходные дернуть кое-кого...
EvgenyVB> ну вообще-то теоретически это сделать можно...
Aaz> С этим - к Варбану. Он, полагаю, все подробно про РДТТ объяснит - и даже без ненормативной лексики.
EvgenyVB> миль пардон, а что, ракета - это у нас тока РДТТ?
Если говорить о дальности, то на 90% - именно он, родимый.
EvgenyVB> да и в принципе на счет РДТТ - а что, с химией в этом вопросе в СССР/России все хорошо?
EvgenyVB> я вот встречал массу мнений, что хуже, чем у американцев. и намного.
Я тоже слышал, что хуже (в основном - из-за невозможности выдерживать стабильность порохов в пр-ве) - но не настолько, чтобы это давало столь уж значительное превосходство в дальности.
EvgenyVB> некорректно их сравнивать вообще-то
Aaz> А почему? Ракеты одного класса, применяемые с близких по хар-кам носителей. Что там так уж мешает сравнению?
EvgenyVB> а потому (см. выше)
Посмотрим...
Aaz> А если еще и сам под УР подставится - то даже еще проще, чем "запросто".
EvgenyVB> блин, ну все же понимают, что завалить интенсивно маневрирующую цель на пределе дальности ракеты - фантастика
Да даже не интенсивно... ЕМНИС, где-то 3,5g на больших дальностях пуска УР уже хватает для срыва.
Честно говоря, в лом
- да и ни к чему это. Дело в том, что дальность в 120 км была задана в ТЗ. При этом изначально предусматривалась куча типов ГСН, в т.ч. и активная (и только потом оставили одну п/а).
И ясный перец, что никто не стал бы делать "избыточную" по энергетике ракету, дальность которой ограничена наведением. Согласись, что это выглядел бы глуповато...
EvgenyVB> в какой стороне света находится где-нибудь?
Это смотря с какой точки глядеть.
Попробую в выходные дернуть кое-кого...
EvgenyVB> ну вообще-то теоретически это сделать можно...
Aaz> С этим - к Варбану. Он, полагаю, все подробно про РДТТ объяснит - и даже без ненормативной лексики.
EvgenyVB> миль пардон, а что, ракета - это у нас тока РДТТ?
Если говорить о дальности, то на 90% - именно он, родимый.
EvgenyVB> да и в принципе на счет РДТТ - а что, с химией в этом вопросе в СССР/России все хорошо?
EvgenyVB> я вот встречал массу мнений, что хуже, чем у американцев. и намного.
Я тоже слышал, что хуже (в основном - из-за невозможности выдерживать стабильность порохов в пр-ве) - но не настолько, чтобы это давало столь уж значительное превосходство в дальности.
EvgenyVB> некорректно их сравнивать вообще-то
Aaz> А почему? Ракеты одного класса, применяемые с близких по хар-кам носителей. Что там так уж мешает сравнению?
EvgenyVB> а потому (см. выше)
Посмотрим...
Aaz> А если еще и сам под УР подставится - то даже еще проще, чем "запросто".
EvgenyVB> блин, ну все же понимают, что завалить интенсивно маневрирующую цель на пределе дальности ракеты - фантастика
Да даже не интенсивно... ЕМНИС, где-то 3,5g на больших дальностях пуска УР уже хватает для срыва.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
NCD>> Какие религиозные соображения мешают скомпоновать УРБД в габаритах около 3000 на d280,весом в районе 300 кг и дальностью в районе 200 с расчетом 2 шт на раптерь в стелс-варианте. ( только если нечего отвечать, то не отвечай, чем эфир засорять)
Aaz> Регигию оставим в стороне - для начала вполне хватит 4-х действий арифметики.
Aaz> Итак, Р37 имеет "приведенный объем" ~0,15 куб.м. При массе 600 кг плотность компоновки составляет 4 кг/литр. Предлагаемая тобой УР будет иметь "приведенный объем" ~0,06 куб.м, и при массе 300 кг ее плотность составит 5,1 кг/литр. Впрочем, я понимаю, что для такого прогрессивного человека, как ты, повысить плотность компоновки на четверть - раз плюнуть.
Aaz> Равно и при снижении массы в два раза "уронить" дальность всего на 40% - это как два пальца об асфальт. У тебя же Р33 и Р37 перед глазами - чего ж ты дальности с массами не сопоставил?
Ладно,не буду тебя мучить, пристрелю сразу.
Примерно вот такая она будет.
3650 х d210,220 кг,200 км дальность,4,5 Маха на уровне моря,6 штук на Раптере
Первая фаза 600К баксов - 2007-08, 2 фаза - с мая 2008 5М баксов, фулскейл девелопмент 2010,фёстфлайт 2112.
Aaz> Регигию оставим в стороне - для начала вполне хватит 4-х действий арифметики.
Aaz> Итак, Р37 имеет "приведенный объем" ~0,15 куб.м. При массе 600 кг плотность компоновки составляет 4 кг/литр. Предлагаемая тобой УР будет иметь "приведенный объем" ~0,06 куб.м, и при массе 300 кг ее плотность составит 5,1 кг/литр. Впрочем, я понимаю, что для такого прогрессивного человека, как ты, повысить плотность компоновки на четверть - раз плюнуть.
Aaz> Равно и при снижении массы в два раза "уронить" дальность всего на 40% - это как два пальца об асфальт. У тебя же Р33 и Р37 перед глазами - чего ж ты дальности с массами не сопоставил?
Ладно,не буду тебя мучить, пристрелю сразу.
Примерно вот такая она будет.
3650 х d210,220 кг,200 км дальность,4,5 Маха на уровне моря,6 штук на Раптере
Первая фаза 600К баксов - 2007-08, 2 фаза - с мая 2008 5М баксов, фулскейл девелопмент 2010,фёстфлайт 2112.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
EvgenyVB> дык понятно, ибо если для Р-37 было заявлено 280км
Интересно,
- ЧЕМ подсвечивали цель на 280 км? Как это сочетается с маскимальной дальностью обсчитываемой вычислителем Заслона?
- Как там с ТОЧНОСТЬЮ целеуказания на 280 км???!
- И КАК приёмник радиокоррекции принимал сигналы целеуказания на дальности 280 км? Что там с чувствительностью?
- Не из сказок ли это про белого бычка, сочинённая для только появляющегося в те самые годы понятия "пиар"?
И может там какой "маячок" на цели стоял для правительственной комисси?)))
Aaz>> А если еще и сам под УР подставится - то даже еще проще, чем "запросто".
"Прокляты москали - набылы жыдамы свий литак, та сбылы нашу ракэту!" (с)
EvgenyVB> блин, ну все же понимают, что завалить интенсивно маневрирующую цель на пределе дальности ракеты - фантастика
Да даже НЕ интенсивно.
Интересно,
- ЧЕМ подсвечивали цель на 280 км? Как это сочетается с маскимальной дальностью обсчитываемой вычислителем Заслона?
- Как там с ТОЧНОСТЬЮ целеуказания на 280 км???!
- И КАК приёмник радиокоррекции принимал сигналы целеуказания на дальности 280 км? Что там с чувствительностью?
- Не из сказок ли это про белого бычка, сочинённая для только появляющегося в те самые годы понятия "пиар"?
И может там какой "маячок" на цели стоял для правительственной комисси?
)))Aaz>> А если еще и сам под УР подставится - то даже еще проще, чем "запросто".
"Прокляты москали - набылы жыдамы свий литак, та сбылы нашу ракэту!" (с)
EvgenyVB> блин, ну все же понимают, что завалить интенсивно маневрирующую цель на пределе дальности ракеты - фантастика
Да даже НЕ интенсивно.
NCD> Ладно,не буду тебя мучить, пристрелю сразу.
NCD> Примерно вот такая она будет.
Стрелялка у тебя еще не выросла...
ЭТО не является ракетой воздушного боя. Всего лишь ПРР, "условно модифицированная" для поражения в водухе целей типа АВАКС, т.е. маневрирующих с 2g максимум.
NCD> Примерно вот такая она будет.
Стрелялка у тебя еще не выросла...
ЭТО не является ракетой воздушного боя. Всего лишь ПРР, "условно модифицированная" для поражения в водухе целей типа АВАКС, т.е. маневрирующих с 2g максимум.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 20.02.2009 в 01:47
Dio69> Интересно,
Dio69> - ЧЕМ подсвечивали цель на 280 км? Как это сочетается с маскимальной дальностью обсчитываемой вычислителем Заслона?
А ее непременно надо подсвечивать на дальности 280 км?
Или все ж таки если УР пустить с 280 км, то к моменту, когда понадобится подсветка, цель уже будет несколько ближе?
Dio69> - Как там с ТОЧНОСТЬЮ целеуказания на 280 км???!
А на этой дальности непременно нужна высокая точность ЦУ?
Dio69> - И КАК приёмник радиокоррекции принимал сигналы целеуказания на дальности 280 км? Что там с чувствительностью?
А никак - поскольку режим р/к, ЕМНИС, там работает до 100-110 км.
Dio69> - ЧЕМ подсвечивали цель на 280 км? Как это сочетается с маскимальной дальностью обсчитываемой вычислителем Заслона?
А ее непременно надо подсвечивать на дальности 280 км?
Или все ж таки если УР пустить с 280 км, то к моменту, когда понадобится подсветка, цель уже будет несколько ближе?
Dio69> - Как там с ТОЧНОСТЬЮ целеуказания на 280 км???!
А на этой дальности непременно нужна высокая точность ЦУ?
Dio69> - И КАК приёмник радиокоррекции принимал сигналы целеуказания на дальности 280 км? Что там с чувствительностью?
А никак - поскольку режим р/к, ЕМНИС, там работает до 100-110 км.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
NCD> Ладно,не буду тебя мучить, пристрелю сразу.
Из описания:
Машину времени уже создали? Тело ракеты из иттривого сплава, и 500-фунтовые катапульты отсека внутреннего вооружения на "новых" Ф-35 тоже подозрения вызывают.
Откуда эти картинки?
Из описания:
The program began full scale development in 2010. First flight on an unguided JDRAM development airframe occured in 2012. IOC was scheduled for 2016 but was not achieved until 2018...the major operation complaint of the JDRAM is that...
Машину времени уже создали? Тело ракеты из иттривого сплава, и 500-фунтовые катапульты отсека внутреннего вооружения на "новых" Ф-35 тоже подозрения вызывают.
Откуда эти картинки?
Это сообщение редактировалось 20.02.2009 в 01:55
russo> Откуда эти картинки?
Просто у Паралая есть брат...их разлучили, в детстве.
Google
Search the world's information, including webpages, images, videos and more. Google has many special features to help you find exactly what you're looking for.
// www.google.com
Просто у Паралая есть брат...их разлучили, в детстве.
// www.google.com
Scar> Просто у Паралая есть брат...их разлучили, в детстве.
+1
Хотя тут скорее потерянный братец Шитякина
+1
Хотя тут скорее потерянный братец Шитякина
АТАКР "Москва"
заложен 2009 год.
в составе флота 2015 год.
АТАКР "Санкт Петербург"
заложен 2011 год.
в составе флота не достроен (?)
NCD>> Ладно,не буду тебя мучить, пристрелю сразу.
NCD>> Примерно вот такая она будет.
Aaz> Стрелялка у тебя еще не выросла...
Aaz> ЭТО не является ракетой воздушного боя. Всего лишь ПРР, "условно модифицированная" для поражения в водухе целей типа АВАКС, т.е. маневрирующих с 2g максимум.
пплин.....Леша у нее аннотирована активная двухдиапазонная ГСН , захватывающая 0.1 м2 цель на расстоянии 40 км. Это конечно для " ...целей типа АВАКС..", короче - завязывай тролить, ты продул.
Спокойной ночи.
NCD>> Примерно вот такая она будет.
Aaz> Стрелялка у тебя еще не выросла...
Aaz> ЭТО не является ракетой воздушного боя. Всего лишь ПРР, "условно модифицированная" для поражения в водухе целей типа АВАКС, т.е. маневрирующих с 2g максимум.
пплин.....Леша у нее аннотирована активная двухдиапазонная ГСН , захватывающая 0.1 м2 цель на расстоянии 40 км. Это конечно для " ...целей типа АВАКС..", короче - завязывай тролить, ты продул.
Спокойной ночи.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
russo>> Откуда эти картинки?
Scar> Просто у Паралая есть брат...их разлучили, в детстве.
Зачот!
Scar> Просто у Паралая есть брат...их разлучили, в детстве.
Зачот!
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
NCD, если так и дальше пойдет, то ты быстро станешь притчей во языцах, а титул "опытный" придется сменить на "опытный путешественник во времени" - сначала Су-33, утонувший в "прошлую пятницу", три года назад, правда. Теперь вот "записки ракетостроителя из 2018го". Ты будто из "Патруля времени" на форум попал - не иначе.
NCD> пплин.....Леша у нее аннотирована активная двухдиапазонная ГСН , захватывающая 0.1 м2 цель на расстоянии 40 км. Это конечно для " ...целей типа АВАКС..", короче - завязывай тролить, ты продул.
Забавно наблюдать такое сочетание амбициозности с некомпетентностью...
Написать можно все, что угодно. Вот только УР с ВРД не может маневрировать с большими перегрузками - там поток в в/з сорвет к чертям собачьим. Так что в следующий раз на такую липу не покупайся...
Кстати, действительно интересно - с какого забора ты снял эти картиночки?
Забавно наблюдать такое сочетание амбициозности с некомпетентностью...
Написать можно все, что угодно. Вот только УР с ВРД не может маневрировать с большими перегрузками - там поток в в/з сорвет к чертям собачьим. Так что в следующий раз на такую липу не покупайся...
Кстати, действительно интересно - с какого забора ты снял эти картиночки?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Scar> NCD, если так и дальше пойдет, то ты быстро станешь притчей во языцах, а титул "опытный" придется сменить на "опытный путешественник во времени" - сначала Су-33, утонувший в "прошлую пятницу", три года назад, правда. Теперь вот "записки ракетостроителя из 2018го". Ты будто из "Патруля времени" на форум попал - не иначе.
По теме ракет большой дальности есть что сказать ? Скажи.
Нечего сказать ? ( А я думаю что нечего ) Помолчи.
Про любую конструкцию на ранних этапах разработки пишут разную муйню.И рисуют картинки, далекие,как потом оказывается, от реальности - нету других данных потому что.
За Су 33 я извинился, нех мне его тыкать.
По теме ракет большой дальности есть что сказать ? Скажи.
Нечего сказать ? ( А я думаю что нечего ) Помолчи.
Про любую конструкцию на ранних этапах разработки пишут разную муйню.И рисуют картинки, далекие,как потом оказывается, от реальности - нету других данных потому что.
За Су 33 я извинился, нех мне его тыкать.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
Aaz> Забавно наблюдать такое сочетание амбициозности с некомпетентностью...
Aaz> Кстати, действительно интересно - с какого забора ты снял эти картиночки?
Aaz> Так что в следующий раз на такую липу не покупайся...
Алексей,поменьше апломба.
Aaz> .....Вот только УР с ВРД не может маневрировать с большими перегрузками - там поток в в/з сорвет к чертям собачьим.
Раскажи это разработчикам ракеты воздушного боя с ВРД "MBDA Meteor".( Испытывается, на вооружение по плану в 2011)
Aaz> Кстати, действительно интересно - с какого забора ты снял эти картиночки?
Aaz> Так что в следующий раз на такую липу не покупайся...
Алексей,поменьше апломба.
Aaz> .....Вот только УР с ВРД не может маневрировать с большими перегрузками - там поток в в/з сорвет к чертям собачьим.
Раскажи это разработчикам ракеты воздушного боя с ВРД "MBDA Meteor".( Испытывается, на вооружение по плану в 2011)
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате.
Особенно,если он там есть.
блииин...
Dio69> Интересно,
Dio69> - ЧЕМ подсвечивали цель на 280 км? Как это сочетается с маскимальной дальностью обсчитываемой вычислителем Заслона?
мозг включать будем?
Р-37 предназначалась для МиГ-31М с Заслон-М
Dio69> - Как там с ТОЧНОСТЬЮ целеуказания на 280 км???!
а нафиг точность, если на Р-37 была активная ГСН
Dio69> - И КАК приёмник радиокоррекции принимал сигналы целеуказания на дальности 280 км? Что там с чувствительностью?
а что, РК у нас работает до "конца"?
или таким мега-профи как вы мега-профессионализм не позволяет понять, что если ПР загорается на 280 км, то ракета один фиг пролетит прилично меньше этих самых 280км?
Dio69> - Не из сказок ли это про белого бычка, сочинённая для только появляющегося в те самые годы понятия "пиар"?
старые песни о главном? понятно
Dio69> И может там какой "маячок" на цели стоял для правительственной комисси?)))
маячок - это только у амеров для ПРО
П.С. за вами должок в вопросе объяснения (подробно технически) в дикой разнице в эксплуатации МиГ-29 9.12 и 9.13
Dio69> Интересно,
Dio69> - ЧЕМ подсвечивали цель на 280 км? Как это сочетается с маскимальной дальностью обсчитываемой вычислителем Заслона?
мозг включать будем?
Р-37 предназначалась для МиГ-31М с Заслон-М
Dio69> - Как там с ТОЧНОСТЬЮ целеуказания на 280 км???!
а нафиг точность, если на Р-37 была активная ГСН
Dio69> - И КАК приёмник радиокоррекции принимал сигналы целеуказания на дальности 280 км? Что там с чувствительностью?
а что, РК у нас работает до "конца"?
или таким мега-профи как вы мега-профессионализм не позволяет понять, что если ПР загорается на 280 км, то ракета один фиг пролетит прилично меньше этих самых 280км?
Dio69> - Не из сказок ли это про белого бычка, сочинённая для только появляющегося в те самые годы понятия "пиар"?
старые песни о главном? понятно
Dio69> И может там какой "маячок" на цели стоял для правительственной комисси?
)))маячок - это только у амеров для ПРО
П.С. за вами должок в вопросе объяснения (подробно технически) в дикой разнице в эксплуатации МиГ-29 9.12 и 9.13
Aaz> Честно говоря, в лом - да и ни к чему это.
это не есть правильно
Aaz> Дело в том, что дальность в 120 км была задана в ТЗ. При этом изначально предусматривалась куча типов ГСН, в т.ч. и активная (и только потом оставили одну п/а).
а там дело не в ГСН
Aaz> И ясный перец, что никто не стал бы делать "избыточную" по энергетике ракету, дальность которой ограничена наведением. Согласись, что это выглядел бы глуповато...
категорически не соглашусь
ибо "работа по бомберам" для МиГ-31 достаточно вторично, основное - работа по КР
КР - это малые высоты, энергетика там нужна
Aaz> Это смотря с какой точки глядеть.
Aaz> Попробую в выходные дернуть кое-кого...
буду очень признателен
EvgenyVB>> миль пардон, а что, ракета - это у нас тока РДТТ?
Aaz> Если говорить о дальности, то на 90% - именно он, родимый.
а я думал, что масса, габариты тоже очень неплохой вклад дают в вопрос дальности
Aaz> Я тоже слышал, что хуже (в основном - из-за невозможности выдерживать стабильность порохов в пр-ве) - но не настолько, чтобы это давало столь уж значительное превосходство в дальности.
значительное - это вопрос относительный
как пример АиМ-7 и Р-27
Aaz> Да даже не интенсивно... ЕМНИС, где-то 3,5g на больших дальностях пуска УР уже хватает для срыва.
по мне так отворот в сторону градусов на 30 - и привет, ракете энергетики уже не хватит
- да и ни к чему это. это не есть правильно
Aaz> Дело в том, что дальность в 120 км была задана в ТЗ. При этом изначально предусматривалась куча типов ГСН, в т.ч. и активная (и только потом оставили одну п/а).
а там дело не в ГСН
Aaz> И ясный перец, что никто не стал бы делать "избыточную" по энергетике ракету, дальность которой ограничена наведением. Согласись, что это выглядел бы глуповато...
категорически не соглашусь
ибо "работа по бомберам" для МиГ-31 достаточно вторично, основное - работа по КР
КР - это малые высоты, энергетика там нужна
Aaz> Это смотря с какой точки глядеть.
Aaz> Попробую в выходные дернуть кое-кого...
буду очень признателен
EvgenyVB>> миль пардон, а что, ракета - это у нас тока РДТТ?
Aaz> Если говорить о дальности, то на 90% - именно он, родимый.
а я думал, что масса, габариты тоже очень неплохой вклад дают в вопрос дальности
Aaz> Я тоже слышал, что хуже (в основном - из-за невозможности выдерживать стабильность порохов в пр-ве) - но не настолько, чтобы это давало столь уж значительное превосходство в дальности.
значительное - это вопрос относительный
как пример АиМ-7 и Р-27
Aaz> Да даже не интенсивно... ЕМНИС, где-то 3,5g на больших дальностях пуска УР уже хватает для срыва.
по мне так отворот в сторону градусов на 30 - и привет, ракете энергетики уже не хватит
На самом деле спор выродился в религиозный: и так ясно, что по некоторым характеристикам американцы достигли нескольких выдающихся инженерныхо успехов - те же 1.78М и 40dB (над которыми сейчас насмехаются так же, как когда-то, всего несколько лет назад, насмехались над предполагаемой высокой маневренностью Раптора. А это, вообще-то, уже не пеар, а официальные данные производителя, так же как вес и дальность...).
Так же ясно, что этих успехов добились в том числе и за счет провалов в выполнении других поставленных задач - как Ааz и предупреждал. (Кстати, даже и он не во всем оказался прав - скажем, недооценил способность разработчиков "обжать" самолет, в результате чего его прогнозы по миделю Раптора не оправдались)
В результате какая именно получилась машина - можно спорить, но во всяком случае не та, которую ВВС заказывали, а разработчики обещали. Насколько она окажется реально хороша для реальной войны (и какой будет та самая война) - можно будет проверить только на практике. А лучше бы этой проверки и не случилось вовсе...
То, что некоторые тут прыгают и хлопают себя по ляжкам с радостными криками "Не шмогла" - это вообще-то смешно. Они F-14 сделали почти 40 лет назад, блэкбёрд - полвека назад, а F-16, крыло для которого тут недавно шедевром называли - тридцать лет назад. Очевидно, с тех пор самолеты делать там не разучились. Значит, речь о другом - верная или ошибочная идеология была в машину заложена на уровне постановки задачь и принятия базовых технических решений. Ааz, вот, очевидно, считает что ошибочная. Он не одинок - разработчик F-16 (Бойд его фамилия, кажется?) так же считает, и еще многие в Америке.
Мало того, "младший брат" Раптора замышлялся продолжением линии F-16, и даже в ранних пресс-релизах и прочих публикациях сравнивался именно с ним - по скорости, дальности, маневренности, тоннажу доставляемых боеприпасов и времени оборачиваемости...
А видим мы, что самолет получился практически вдвое тяжелее, прожорливее, и в целом эффективнее за счет малозаметности, а в остальном хуже (не беря электронику - я имею в виду, он хуже летает). Да и малозаметность там не на уровне F-22.
Я как-то слышал в разговоре по пьянке от парня, работающего на Боинге, что гнилая корпоративная культура привела к тому, что американцы вообще разучились делать хорошие (в смысле, лучшие в мире) вещи - во всяком случае там, где речь идет об огромных проектах, а не маленьких технологических старт-апах. Но это за перделами обсуждения...
А вопрос такой: а что надо было бы делать ВМЕСТО Раптора (и Лайтнинга, кстати - или это можно было одним самолетом обойтись?). Допустим, "современный F-16" - как он должен был бы выглядеть, каких характеристик было бы реально добиться, применяя уровень технологии, достигнутый в Рапторе? И какие характеристики реально имели бы смысл - скажем, никому не нужна (я полагаю) нагрузка на крыло в четверть таковой у Су-27... Где можно было бы остановиться на достигнутом и сконцентрироваться на снижении цены/увеличении количества?
Давайте об этом поговорим, чем ругаться.
И, кстати, Раптор ведь может носить оружие на внешней подвеске тоже, если я не ошибаюсь? И там ограничения по размерам какого-то специального нету. Так что внутренняя, в Стелс-конфигурации, это просто дополнительный бонус, после того как он наружные потратил на китайскую саранчу... А повесив 12 ракет снаружи, это будет тот же F-15/Су-27... Или я ошибаюсь?
Так же ясно, что этих успехов добились в том числе и за счет провалов в выполнении других поставленных задач - как Ааz и предупреждал. (Кстати, даже и он не во всем оказался прав - скажем, недооценил способность разработчиков "обжать" самолет, в результате чего его прогнозы по миделю Раптора не оправдались)
В результате какая именно получилась машина - можно спорить, но во всяком случае не та, которую ВВС заказывали, а разработчики обещали. Насколько она окажется реально хороша для реальной войны (и какой будет та самая война) - можно будет проверить только на практике. А лучше бы этой проверки и не случилось вовсе...
То, что некоторые тут прыгают и хлопают себя по ляжкам с радостными криками "Не шмогла" - это вообще-то смешно. Они F-14 сделали почти 40 лет назад, блэкбёрд - полвека назад, а F-16, крыло для которого тут недавно шедевром называли - тридцать лет назад. Очевидно, с тех пор самолеты делать там не разучились. Значит, речь о другом - верная или ошибочная идеология была в машину заложена на уровне постановки задачь и принятия базовых технических решений. Ааz, вот, очевидно, считает что ошибочная. Он не одинок - разработчик F-16 (Бойд его фамилия, кажется?) так же считает, и еще многие в Америке.
Мало того, "младший брат" Раптора замышлялся продолжением линии F-16, и даже в ранних пресс-релизах и прочих публикациях сравнивался именно с ним - по скорости, дальности, маневренности, тоннажу доставляемых боеприпасов и времени оборачиваемости...
А видим мы, что самолет получился практически вдвое тяжелее, прожорливее, и в целом эффективнее за счет малозаметности, а в остальном хуже (не беря электронику - я имею в виду, он хуже летает). Да и малозаметность там не на уровне F-22.
Я как-то слышал в разговоре по пьянке от парня, работающего на Боинге, что гнилая корпоративная культура привела к тому, что американцы вообще разучились делать хорошие (в смысле, лучшие в мире) вещи - во всяком случае там, где речь идет об огромных проектах, а не маленьких технологических старт-апах. Но это за перделами обсуждения...
А вопрос такой: а что надо было бы делать ВМЕСТО Раптора (и Лайтнинга, кстати - или это можно было одним самолетом обойтись?). Допустим, "современный F-16" - как он должен был бы выглядеть, каких характеристик было бы реально добиться, применяя уровень технологии, достигнутый в Рапторе? И какие характеристики реально имели бы смысл - скажем, никому не нужна (я полагаю) нагрузка на крыло в четверть таковой у Су-27... Где можно было бы остановиться на достигнутом и сконцентрироваться на снижении цены/увеличении количества?
Давайте об этом поговорим, чем ругаться.
И, кстати, Раптор ведь может носить оружие на внешней подвеске тоже, если я не ошибаюсь? И там ограничения по размерам какого-то специального нету. Так что внутренняя, в Стелс-конфигурации, это просто дополнительный бонус, после того как он наружные потратил на китайскую саранчу... А повесив 12 ракет снаружи, это будет тот же F-15/Су-27... Или я ошибаюсь?
-40дб/м2 говорите...
ну-ну...
вудуизм как религия цветет махровым цветом
помнится, для Р-27ЭР тоже давали вполне официальные данные в 130км
а вот в методичке по боевому применению дальность оказалась 60 с хвостиком км
ну-ну...
вудуизм как религия цветет махровым цветом
помнится, для Р-27ЭР тоже давали вполне официальные данные в 130км
а вот в методичке по боевому применению дальность оказалась 60 с хвостиком км
ko4evnik> к "Метеор"-итному дождю...
Спокойный_Тип> может британцам нужна в первую очередь палубная машина, а стелс или нет - не столь важно?
«Стелс» в американских машинах пятого поколения основная фича, откажутся от нее, только если «припрёт». Чем «приперло» англичан? Я полагаю запасом топлива.
У них вариант «короткий взлет / вертикальная посадка», вес топлива - 6351 кг (меньше чем у базового на 24%), а с учётом вертикальной посадки можно смело списывать еще 12,5%, итого недодача 24% + 12.5% = -36.5%
Отсюда получается максимальная дальность 2000 – 2500 км.
Ну и как последняя капля – отсутствие четвертой подвески (там будет висеть пушка, из которой хрен попадешь, поскольку висит она не жестко).
Scar> Просто у Паралая есть брат...их разлучили, в детстве.
Aaz> Зачот!
По поводу авианосца готов посыпать голову пеплом, но по пунктам.
Могу еще вас повеселить. По первоначальному прогнозу (от 1991 года) российский авианосец должен был быть заложен в 1999 году. Но вмешались факторы более высокого порядка, а тут уже требуется экономический, а то и геополитический прогноз. Это не моя сфера интересов.
Резюме: роль продажной твари в руководстве страной стоила нам двадцати потерянных лет…
MD> А вопрос такой: а что надо было бы делать ВМЕСТО Раптора (и Лайтнинга, кстати - или это можно было одним самолетом обойтись?). Допустим, "современный F-16" - как он должен был бы выглядеть, каких характеристик было бы реально добиться, применяя уровень технологии, достигнутый в Рапторе? И какие характеристики реально имели бы смысл - скажем, никому не нужна (я полагаю) нагрузка на крыло в четверть таковой у Су-27... Где можно было бы остановиться на достигнутом и сконцентрироваться на снижении цены/увеличении количества?
Как ЛМФС от МиГа.
К сожалению, каков он пока можно только гадать, известно только что нормальный взлетный вес в районе 14000 кг, один двигатель с тягой 14500 – 15500 кгс и четыре (как у Ф-35 с нормальным весом 18300 – 19950 кг) ракеты на внутренней подвеске.
С компоновкой отсеков оружия, по слухам, были большие сложности. Я это тоже понял, когда рисовал аналогичную машинку.
MD> Так что внутренняя, в Стелс-конфигурации, это просто дополнительный бонус, после того как он наружные потратил на китайскую саранчу... А повесив 12 ракет снаружи, это будет тот же F-15/Су-27... Или я ошибаюсь?
Одного ты не учёл, в бою сначала нужна конфигурация без внешних подвесок, «а уж опосля…».
Спокойный_Тип> может британцам нужна в первую очередь палубная машина, а стелс или нет - не столь важно?
«Стелс» в американских машинах пятого поколения основная фича, откажутся от нее, только если «припрёт». Чем «приперло» англичан? Я полагаю запасом топлива.
У них вариант «короткий взлет / вертикальная посадка», вес топлива - 6351 кг (меньше чем у базового на 24%), а с учётом вертикальной посадки можно смело списывать еще 12,5%, итого недодача 24% + 12.5% = -36.5%
Отсюда получается максимальная дальность 2000 – 2500 км.
Ну и как последняя капля – отсутствие четвертой подвески (там будет висеть пушка, из которой хрен попадешь, поскольку висит она не жестко).
Scar> Просто у Паралая есть брат...их разлучили, в детстве.
Aaz> Зачот!
По поводу авианосца готов посыпать голову пеплом, но по пунктам.
Могу еще вас повеселить. По первоначальному прогнозу (от 1991 года) российский авианосец должен был быть заложен в 1999 году. Но вмешались факторы более высокого порядка, а тут уже требуется экономический, а то и геополитический прогноз. Это не моя сфера интересов.
Резюме: роль продажной твари в руководстве страной стоила нам двадцати потерянных лет…
MD> А вопрос такой: а что надо было бы делать ВМЕСТО Раптора (и Лайтнинга, кстати - или это можно было одним самолетом обойтись?). Допустим, "современный F-16" - как он должен был бы выглядеть, каких характеристик было бы реально добиться, применяя уровень технологии, достигнутый в Рапторе? И какие характеристики реально имели бы смысл - скажем, никому не нужна (я полагаю) нагрузка на крыло в четверть таковой у Су-27... Где можно было бы остановиться на достигнутом и сконцентрироваться на снижении цены/увеличении количества?
Как ЛМФС от МиГа.
К сожалению, каков он пока можно только гадать, известно только что нормальный взлетный вес в районе 14000 кг, один двигатель с тягой 14500 – 15500 кгс и четыре (как у Ф-35 с нормальным весом 18300 – 19950 кг) ракеты на внутренней подвеске.
С компоновкой отсеков оружия, по слухам, были большие сложности. Я это тоже понял, когда рисовал аналогичную машинку.
MD> Так что внутренняя, в Стелс-конфигурации, это просто дополнительный бонус, после того как он наружные потратил на китайскую саранчу... А повесив 12 ракет снаружи, это будет тот же F-15/Су-27... Или я ошибаюсь?
Одного ты не учёл, в бою сначала нужна конфигурация без внешних подвесок, «а уж опосля…».
Прикреплённые файлы:
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Прикреплённые файлы:
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Какая забавная тема..Жалко, попкорн быстро кончается
NCD> Алексей,поменьше апломба.
Милай, ты сначала ссылку дай на ту хрень, которой ты тут размахиваешь.
Aaz> .....Вот только УР с ВРД не может маневрировать с большими перегрузками - там поток в в/з сорвет к чертям собачьим.
NCD> Раскажи это разработчикам ракеты воздушного боя с ВРД "MBDA Meteor".( Испытывается, на вооружение по плану в 2011)
А матчасть сначала изучить слабо?
Ну, хотя бы поинтересоваться, есть TDR и понять, что и как там на какой фазе полета работает?
Милай, ты сначала ссылку дай на ту хрень, которой ты тут размахиваешь.
Aaz> .....Вот только УР с ВРД не может маневрировать с большими перегрузками - там поток в в/з сорвет к чертям собачьим.
NCD> Раскажи это разработчикам ракеты воздушного боя с ВРД "MBDA Meteor".( Испытывается, на вооружение по плану в 2011)
А матчасть сначала изучить слабо?
Ну, хотя бы поинтересоваться, есть TDR и понять, что и как там на какой фазе полета работает?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Конструктор> Какая забавная тема..Жалко, попкорн быстро кончается
Фик с ним с поп-корном, сижу курю трубочку, кофеек потягиваю Жаль, что время рабочее - а то бы и коньячку налил.
Фик с ним с поп-корном, сижу курю трубочку, кофеек потягиваю
Жаль, что время рабочее - а то бы и коньячку налил.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Реклама Google — средство выживания форумов :)
EvgenyVB> ибо "работа по бомберам" для МиГ-31 достаточно вторично, основное - работа по КР
Вот тут ты ГЛУБОКО не прав. Я это и так помню, а тут еще пару недель назад как раз общался с бывшим коллегой, который как раз за это деньги получал, и он "в очередной раз заострил на этом внимание".
Весь смысл в том, чтобы перехватить носитель ДО ПУСКА. Гоняться потом за всей сворой КР - занятие, как ты понимаешь, безнадежное - достаточно посмотреть на их количество на борту.
Посему цель - это именно что В-1 (ну, и В-52 до кучи).
EvgenyVB> КР - это малые высоты, энергетика там нужна
А эту задачу решали довольно своеобразно - за счет траектории ракеты.
EvgenyVB> миль пардон, а что, ракета - это у нас тока РДТТ?
Aaz> Если говорить о дальности, то на 90% - именно он, родимый.
EvgenyVB> а я думал, что масса, габариты тоже очень неплохой вклад дают в вопрос дальности
А я думал, что масса и габриты УР - это в многом как раз и есть масса и габариты РДТТ. Все остальное весит, "на глаз", процентов двадцать.
Aaz> Я тоже слышал, что хуже (в основном - из-за невозможности выдерживать стабильность порохов в пр-ве) - но не настолько, чтобы это давало столь уж значительное превосходство в дальности.
EvgenyVB> значительное - это вопрос относительный
EvgenyVB> как пример АиМ-7 и Р-27
Сейчас смотреть некогда, что там и как.
Вот тут ты ГЛУБОКО не прав. Я это и так помню, а тут еще пару недель назад как раз общался с бывшим коллегой, который как раз за это деньги получал,
и он "в очередной раз заострил на этом внимание".Весь смысл в том, чтобы перехватить носитель ДО ПУСКА. Гоняться потом за всей сворой КР - занятие, как ты понимаешь, безнадежное - достаточно посмотреть на их количество на борту.
Посему цель - это именно что В-1 (ну, и В-52 до кучи
).EvgenyVB> КР - это малые высоты, энергетика там нужна
А эту задачу решали довольно своеобразно - за счет траектории ракеты.
EvgenyVB> миль пардон, а что, ракета - это у нас тока РДТТ?
Aaz> Если говорить о дальности, то на 90% - именно он, родимый.
EvgenyVB> а я думал, что масса, габариты тоже очень неплохой вклад дают в вопрос дальности
А я думал, что масса и габриты УР - это в многом как раз и есть масса и габариты РДТТ.
Все остальное весит, "на глаз", процентов двадцать.Aaz> Я тоже слышал, что хуже (в основном - из-за невозможности выдерживать стабильность порохов в пр-ве) - но не настолько, чтобы это давало столь уж значительное превосходство в дальности.
EvgenyVB> значительное - это вопрос относительный
EvgenyVB> как пример АиМ-7 и Р-27
Сейчас смотреть некогда, что там и как.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
