aФoн
инфо
инструменты
Naturalist
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/a15LTO41B4.jpg)
Как моделировали лунный ландшафт ч.2
Теги:
Y.K.> А здесь как - куклы или нет?
Y.K.> И какого размера комплекс?
Y.K.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1653554.mpg
Здесь не куклы, камера движется стого вдоль линии гор, чтобы приближением не выдать близости гор.
Размер полигона максимум 200х200
Здесь до гор метров 20-30
Y.K.> И какого размера комплекс?
Y.K.> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1653554.mpg
Здесь не куклы, камера движется стого вдоль линии гор, чтобы приближением не выдать близости гор.
Размер полигона максимум 200х200
Здесь до гор метров 20-30
Y.K.> В прошлый раз астронавт был настоящий, а горка насыпная, метров пять высоты. Забыл? 
Так и есть на ролике, что ты привел, а вот на фото - макет и кукла
Так и есть на ролике, что ты привел, а вот на фото - макет и кукла
Y.K.>> В прошлый раз астронавт был настоящий, а горка насыпная, метров пять высоты. Забыл?
aФoн> Так и есть на ролике, что ты привел, а вот на фото - макет и кукла
Не, в прошлый раз именно на фото астронавт был настоящий
aФoн> Так и есть на ролике, что ты привел, а вот на фото - макет и кукла
Не, в прошлый раз именно на фото астронавт был настоящий
A Lannister always pays his debts.
Naturalist> Вот тут сразу гора, каньон, кратер, горы на горизонте и ровер с астронавтом:
Naturalist> http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15pan1231715EvM.jpg
Это не ровер с астронавтом, а макет ровера с куклой астронавта, все снято на песочном полигоне
Naturalist> http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15pan1231715EvM.jpg
Это не ровер с астронавтом, а макет ровера с куклой астронавта, все снято на песочном полигоне
Naturalist> Нет, фотографии аполлонов делали на Луне. Поэтому они и похожи. Если бы у американцев была подделка, то эта японская фотография сразу бы разоблачила бы подделку. Но поскольку подделки не было, японская фотография прошлого года и американская сорокалетней давности совпали.
Американская сделана с поверхности, формой повторяющей лунную, но меньше в N раз, с расстояния в N раз меньшего -есстественно на ней ровно то, что увидел бы наблюдатель с поверхности Луны.
Японская сделана с поверхности, формой повторяющей лунную, но виртуальной - есстественно на ней ровно то, что увидел бы наблюдатель с поверхности Луны.
И естесственно, что они совпадают.
Американская сделана с поверхности, формой повторяющей лунную, но меньше в N раз, с расстояния в N раз меньшего -есстественно на ней ровно то, что увидел бы наблюдатель с поверхности Луны.
Японская сделана с поверхности, формой повторяющей лунную, но виртуальной - есстественно на ней ровно то, что увидел бы наблюдатель с поверхности Луны.
И естесственно, что они совпадают.
Naturalist>>> Я прошу тебя запостить фотографию, про которую точно известно, что она поддельная, например автор признался.
Yuriy>> http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=28656.msg733314#msg733314
Naturalist> Значит нет такой фотографии.
Вы по ссылке ходили? Фотографии видели? Как же их нет если они - вот сдесь: http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=28656.msg733314#msg733314
Yuriy>> http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=28656.msg733314#msg733314
Naturalist> Значит нет такой фотографии.
Вы по ссылке ходили? Фотографии видели? Как же их нет если они - вот сдесь: http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=28656.msg733314#msg733314
Naturalist>> Нет, фотографии аполлонов делали на Луне. Поэтому они и похожи. Если бы у американцев была подделка, то эта японская фотография сразу бы разоблачила бы подделку. Но поскольку подделки не было, японская фотография прошлого года и американская сорокалетней давности совпали.
Yuriy> Американская сделана с поверхности, формой повторяющей лунную, но меньше в N раз, с расстояния в N раз меньшего -есстественно на ней ровно то, что увидел бы наблюдатель с поверхности Луны.
Yuriy> Японская сделана с поверхности, формой повторяющей лунную, но виртуальной - есстественно на ней ровно то, что увидел бы наблюдатель с поверхности Луны.
Yuriy> И естесственно, что они совпадают.
А то, что совпадают кое-какие мелкие детали, это тоже естественно?
См. Apollo Hoax — Kaguya's Craters - YouTube
Yuriy> Американская сделана с поверхности, формой повторяющей лунную, но меньше в N раз, с расстояния в N раз меньшего -есстественно на ней ровно то, что увидел бы наблюдатель с поверхности Луны.
Yuriy> Японская сделана с поверхности, формой повторяющей лунную, но виртуальной - есстественно на ней ровно то, что увидел бы наблюдатель с поверхности Луны.
Yuriy> И естесственно, что они совпадают.
А то, что совпадают кое-какие мелкие детали, это тоже естественно?
См. Apollo Hoax — Kaguya's Craters - YouTube
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> А то, что совпадают кое-какие мелкие детали, это тоже естественно?
Наивный Вопрос ролика, Как НАСА смогло получить снимки высокого разрешения маленьких кратеров под несколькими углами, имеет очень простой ответ.
Если Кагуя, имевшая разрешение 10 м на пиксел смогла их рассмотреть, то тем более оптика Аполлона, имевшая разрешение до 0.5м на пиксел рассмотрела их
Наивный Вопрос ролика, Как НАСА смогло получить снимки высокого разрешения маленьких кратеров под несколькими углами, имеет очень простой ответ.
Если Кагуя, имевшая разрешение 10 м на пиксел смогла их рассмотреть, то тем более оптика Аполлона, имевшая разрешение до 0.5м на пиксел рассмотрела их
Naturalist>> Вот тут сразу гора, каньон, кратер, горы на горизонте и ровер с астронавтом:
Naturalist>> http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15pan1231715EvM.jpg
aФoн> Это не ровер с астронавтом, а макет ровера с куклой астронавта, все снято на песочном полигоне
Кстати, а какие у куклы размеры? Что скажешь на этот счет?
Naturalist>> http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15pan1231715EvM.jpg
aФoн> Это не ровер с астронавтом, а макет ровера с куклой астронавта, все снято на песочном полигоне
Кстати, а какие у куклы размеры? Что скажешь на этот счет?
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Кстати, а какие у куклы размеры? Что скажешь на этот счет?
Можешь сам прикинуть, учитывая что глубина коньона около 3 м
Можешь сам прикинуть, учитывая что глубина коньона около 3 м
Naturalist>> Неужели катали огромную осветительную башню?
aФoн> Обычный строительный Кран на рельсах
Ну тогда ничего вообще не получается в твоей теории заговора.
Если кран с фанарем не ездит, тогда будут поворачиваться тени на горах, если кран ездит, тогда будут поворачиваться тени от объектов в песочнице. Этого не происходит, зачит никакой песочницы не было. Значит, все, что ты выдумал - пустая брехня.
aФoн> Обычный строительный Кран на рельсах
Ну тогда ничего вообще не получается в твоей теории заговора.
Если кран с фанарем не ездит, тогда будут поворачиваться тени на горах, если кран ездит, тогда будут поворачиваться тени от объектов в песочнице. Этого не происходит, зачит никакой песочницы не было. Значит, все, что ты выдумал - пустая брехня.
Y.K.>> Кстати, а какие у куклы размеры? Что скажешь на этот счет?
aФoн> Можешь сам прикинуть, учитывая что глубина коньона около 3 м
афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец
Даже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
Заходишь на страничку http://www.photoline.ru/topt1.htm , ставишь F=60, диафрагму 45, расстояние до объекта 2 метра, не забываешь про галку "в метрах", нажимаешь "расчет" - и убеждаешься, что ГРИП от 1 до 12 метров.
Маловато будет
Я уж не говорю, что при такой дырке надо со штатива снимать - выдержка-то чуть не минута.
aФoн> Можешь сам прикинуть, учитывая что глубина коньона около 3 м
афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец
Даже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
Заходишь на страничку http://www.photoline.ru/topt1.htm , ставишь F=60, диафрагму 45, расстояние до объекта 2 метра, не забываешь про галку "в метрах", нажимаешь "расчет" - и убеждаешься, что ГРИП от 1 до 12 метров.
Маловато будет
Я уж не говорю, что при такой дырке надо со штатива снимать - выдержка-то чуть не минута.
A Lannister always pays his debts.
Афоня, ты ответь-ка: на этой панораме -
- куклы или люди?
Если куклы - то в каком масштабе? 1:5, 1:10? Или каком другом?
- куклы или люди?
Если куклы - то в каком масштабе? 1:5, 1:10? Или каком другом?
A Lannister always pays his debts.
aФoн> Песочница освещалась параболоидом, угол освещения зоны попавшей в кадр был всегда один и тот же, когда меняли напавление семки, поворачивался и параболоид, чтобы сохранить угол освещения неизменным
Каким образом из одной точки находящейся в 100 метрах можно освещать объект размером в 100 метров под одним углом? Для каждой зоны угол то будет другой! И как состыковать направления теней на стыках отдельных кадров?
Каким образом из одной точки находящейся в 100 метрах можно освещать объект размером в 100 метров под одним углом? Для каждой зоны угол то будет другой! И как состыковать направления теней на стыках отдельных кадров?
Старый Ламер
aФoн>> Песочница освещалась параболоидом, угол освещения зоны попавшей в кадр был всегда один и тот же, когда меняли напавление семки, поворачивался и параболоид, чтобы сохранить угол освещения неизменным
Старый> Каким образом из одной точки находящейся в 100 метрах можно освещать объект размером в 100 метров под одним углом? Для каждой зоны угол то будет другой! И как состыковать направления теней на стыках отдельных кадров?
Это еще ерунда.
А вот утверждение, что для изменения угла освещения источник света перемещать не нужно, а достаточно поворачивать - вот это новое слово в оптике
Старый> Каким образом из одной точки находящейся в 100 метрах можно освещать объект размером в 100 метров под одним углом? Для каждой зоны угол то будет другой! И как состыковать направления теней на стыках отдельных кадров?
Это еще ерунда.
А вот утверждение, что для изменения угла освещения источник света перемещать не нужно, а достаточно поворачивать - вот это новое слово в оптике
A Lannister always pays his debts.
Naturalist>> Неужели катали огромную осветительную башню?
aФoн> Обычный строительный Кран на рельсах
Оооо! Параболоид уже стал передвижным? А как же состыковывали направления теней при склейке кусков панорамы?
aФoн> Обычный строительный Кран на рельсах
Оооо! Параболоид уже стал передвижным? А как же состыковывали направления теней при склейке кусков панорамы?
Старый Ламер
aФoн>> Обычный строительный Кран на рельсах
Старый> Оооо! Параболоид уже стал передвижным? А как же состыковывали направления теней при склейке кусков панорамы?
Для того он и передвижной, чтобы выровнить угол освещения на разных кадрах
Старый> Оооо! Параболоид уже стал передвижным? А как же состыковывали направления теней при склейке кусков панорамы?
Для того он и передвижной, чтобы выровнить угол освещения на разных кадрах
Y.K.>>> Кстати, а какие у куклы размеры? Что скажешь на этот счет?
aФoн>> Можешь сам прикинуть, учитывая что глубина коньона около 3 м
Y.K.> афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец
Y.K.> Даже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
А от полуметра до 2 км значит хватит?
Или я Вас неверно понял?
aФoн>> Можешь сам прикинуть, учитывая что глубина коньона около 3 м
Y.K.> афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец
Y.K.> Даже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
А от полуметра до 2 км значит хватит?
Или я Вас неверно понял?
aФoн> Для того он и передвижной, чтобы выровнить угол освещения на разных кадрах
Так ведь на стыках кадров одни и те же предметы будут освещены с РАЗНЫХ точек. У двух соседних камней на стыке будут разные направления теней. И так на каждом стыке.
Так ведь на стыках кадров одни и те же предметы будут освещены с РАЗНЫХ точек. У двух соседних камней на стыке будут разные направления теней. И так на каждом стыке.
Старый Ламер
Господа, эта тема (см заголовок) - ключевая.
Глупо говорить об афере НАСА не указав, как они получили свои снимки.
Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
Глупо говорить об афере НАСА не указав, как они получили свои снимки.
Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
Naturalist>>> Неужели катали огромную осветительную башню?
aФoн>> Обычный строительный Кран на рельсах
Naturalist> Ну тогда ничего вообще не получается в твоей теории заговора.
Naturalist> Если кран с фанарем не ездит, тогда будут поворачиваться тени на горах, если кран ездит, тогда будут поворачиваться тени от объектов в песочнице. Этого не происходит, зачит никакой песочницы не было. Значит, все, что ты выдумал - пустая брехня.
аФон, твоя система с песочницей, поездами гор и передвижной осветительной башней не работает. Все тени при перемещении гор и осветительной башни будут смещаться и это очень легко определить.
aФoн>> Обычный строительный Кран на рельсах
Naturalist> Ну тогда ничего вообще не получается в твоей теории заговора.
Naturalist> Если кран с фанарем не ездит, тогда будут поворачиваться тени на горах, если кран ездит, тогда будут поворачиваться тени от объектов в песочнице. Этого не происходит, зачит никакой песочницы не было. Значит, все, что ты выдумал - пустая брехня.
аФон, твоя система с песочницей, поездами гор и передвижной осветительной башней не работает. Все тени при перемещении гор и осветительной башни будут смещаться и это очень легко определить.
aФoн>> Для того он и передвижной, чтобы выровнить угол освещения на разных кадрах
Старый> Так ведь на стыках кадров одни и те же предметы будут освещены с РАЗНЫХ точек. У двух соседних камней на стыке будут разные направления теней. И так на каждом стыке.
Для того и возили башню, чтобы создать иллюзию падения параллельных лучей под одним углом, все объекты, которые в фокусе кадров, как раз и освещены под одним углом, как бы параллельными лучами
Старый> Так ведь на стыках кадров одни и те же предметы будут освещены с РАЗНЫХ точек. У двух соседних камней на стыке будут разные направления теней. И так на каждом стыке.
Для того и возили башню, чтобы создать иллюзию падения параллельных лучей под одним углом, все объекты, которые в фокусе кадров, как раз и освещены под одним углом, как бы параллельными лучами
aФoн> Господа, эта тема (см заголовок) - ключевая.
aФoн> Глупо говорить об афере НАСА не указав, как они получили свои снимки.
aФoн> Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
аФон, мы не говорим ни о какой аФере, мы говорит о твоей глупости.
aФoн> Глупо говорить об афере НАСА не указав, как они получили свои снимки.
aФoн> Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
аФон, мы не говорим ни о какой аФере, мы говорит о твоей глупости.
aФoн> Глупо говорить об афере НАСА не указав, как они получили свои снимки.
Золотые слова!
aФoн> Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
Однако сами мыслящие человеческие особи уверены в обратном.
Золотые слова!
aФoн> Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
Однако сами мыслящие человеческие особи уверены в обратном.
Старый Ламер
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФoн>>> Для того он и передвижной, чтобы выровнить угол освещения на разных кадрах
Старый>> Так ведь на стыках кадров одни и те же предметы будут освещены с РАЗНЫХ точек. У двух соседних камней на стыке будут разные направления теней. И так на каждом стыке.
aФoн> Для того и возили башню, чтобы создать иллюзию падения параллельных лучей под одним углом, все объекты, которые в фокусе кадров, как раз и освещены под одним углом, как бы параллельными лучами
аФон, углы всегда будут меняться.
Старый>> Так ведь на стыках кадров одни и те же предметы будут освещены с РАЗНЫХ точек. У двух соседних камней на стыке будут разные направления теней. И так на каждом стыке.
aФoн> Для того и возили башню, чтобы создать иллюзию падения параллельных лучей под одним углом, все объекты, которые в фокусе кадров, как раз и освещены под одним углом, как бы параллельными лучами
аФон, углы всегда будут меняться.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
