-
/a15LTO41B4.jpg)
Как моделировали лунный ландшафт ч.2
Теги:
Yuri Krasilnikov
Y.K.>> афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец 
Y.K.>> Даже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
aФoн> А от полуметра до 2 км значит хватит?
aФoн> Или я Вас неверно понял?
А что, афоня, у тебя уже горы с 50 метров на 2 километра отъехали?
Или я неверно тебя понял?
Y.K.>> Даже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
aФoн> А от полуметра до 2 км значит хватит?
aФoн> Или я Вас неверно понял?
А что, афоня, у тебя уже горы с 50 метров на 2 километра отъехали?
Или я неверно тебя понял?
A Lannister always pays his debts.
инфо
инструменты
aФoн> Господа, эта тема (см заголовок) - ключевая.
aФoн> Глупо говорить об афере НАСА не указав, как они получили свои снимки.
aФoн> Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
Ну, афоня, твои "объяснения" того, как-де снимки сделаны, ярко доказывают, что глупо говорить об афере НАСА
aФoн> Глупо говорить об афере НАСА не указав, как они получили свои снимки.
aФoн> Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
Ну, афоня, твои "объяснения" того, как-де снимки сделаны, ярко доказывают, что глупо говорить об афере НАСА
A Lannister always pays his debts.
aФoн> Для того и возили башню, чтобы создать иллюзию падения параллельных лучей под одним углом, все объекты, которые в фокусе кадров, как раз и освещены под одним углом, как бы параллельными лучами
Вы не понимаете смысла? Рисовать чтоли надо? Если башню ВОЗИЛИ то на соседних снимках СОСЕДНИЕ объекты будут освещены с РАЗНЫХ точек. Вы это понимаете или нет?
И что у вас по длине теней которые чем дальше от башни тем длиннее?
Вы не понимаете смысла? Рисовать чтоли надо? Если башню ВОЗИЛИ то на соседних снимках СОСЕДНИЕ объекты будут освещены с РАЗНЫХ точек. Вы это понимаете или нет?
И что у вас по длине теней которые чем дальше от башни тем длиннее?
Старый Ламер
Y.K.> А что, афоня, у тебя уже горы с 50 метров на 2 километра отъехали?
Y.K.> Или я неверно тебя понял?
Ну ты же сказал
Y.K.>>> афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец
Y.K.> YДаже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
Намекая, что на фотках НАСА есть требуемая резкость, но на фотках НАСА до гор 2 км
Y.K.> Или я неверно тебя понял?
Ну ты же сказал
Y.K.>>> афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец
Y.K.> YДаже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
Намекая, что на фотках НАСА есть требуемая резкость, но на фотках НАСА до гор 2 км
Старый> Вы не понимаете смысла? Рисовать чтоли надо? Если башню ВОЗИЛИ то на соседних снимках СОСЕДНИЕ объекты будут освещены с РАЗНЫХ точек. Вы это понимаете или нет?
Старый> И что у вас по длине теней которые чем дальше от башни тем длиннее?
Это мизер, ведь в кадр попадает кусок не более 50м на 20м
Старый> И что у вас по длине теней которые чем дальше от башни тем длиннее?
Это мизер, ведь в кадр попадает кусок не более 50м на 20м
Y.K.>> А что, афоня, у тебя уже горы с 50 метров на 2 километра отъехали?
Y.K.>> Или я неверно тебя понял?
aФoн> Ну ты же сказал
Y.K.>>>> афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец
Y.K.>> YДаже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
aФoн> Намекая, что на фотках НАСА есть требуемая резкость, но на фотках НАСА до гор 2 км
Во-первых, не два, а поболе.
Во-вторых, у НАСА все макеты в натуральную величину, и горы тоже, поэтому у них ближний план не в полуметре, как у твоих кукол, а метров за 5.Что укладывается в ГРИП при разумных диафрагмах.
Y.K.>> Или я неверно тебя понял?
aФoн> Ну ты же сказал
Y.K.>>>> афоня, а к тебе с твоими макетами и куклами незаметно подкрался белый пушной зверек песец
Y.K.>> YДаже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
aФoн> Намекая, что на фотках НАСА есть требуемая резкость, но на фотках НАСА до гор 2 км
Во-первых, не два, а поболе.
Во-вторых, у НАСА все макеты в натуральную величину, и горы тоже, поэтому у них ближний план не в полуметре, как у твоих кукол, а метров за 5.Что укладывается в ГРИП при разумных диафрагмах.
A Lannister always pays his debts.
Старый>> Вы не понимаете смысла? Рисовать чтоли надо? Если башню ВОЗИЛИ то на соседних снимках СОСЕДНИЕ объекты будут освещены с РАЗНЫХ точек. Вы это понимаете или нет?
Старый>> И что у вас по длине теней которые чем дальше от башни тем длиннее?
aФoн> Это мизер, ведь в кадр попадает кусок не более 50м на 20м
И в соседний кадр - такой же.
А в совокупность кадров - вся твоя песочница.
А кадры-то сильно перекрываются
Афоня, отступай на предпоследний рубеж - тупи, сколь сможешь
Старый>> И что у вас по длине теней которые чем дальше от башни тем длиннее?
aФoн> Это мизер, ведь в кадр попадает кусок не более 50м на 20м
И в соседний кадр - такой же.
А в совокупность кадров - вся твоя песочница.
А кадры-то сильно перекрываются
Афоня, отступай на предпоследний рубеж - тупи, сколь сможешь
A Lannister always pays his debts.
aФoн>> Я уверен, что многие мыслящие человеческие особи оказались обманутыми НАСА, потому что не смогли ответить на этот вопрос: "как НАСА снимало свои фотки и ролики?"
Старый> Однако сами мыслящие человеческие особи уверены в обратном.
Потому что они дали себя обмануть
Старый> Однако сами мыслящие человеческие особи уверены в обратном.
Потому что они дали себя обмануть
Y.K.> Y.K.>> YДаже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
aФoн>> Намекая, что на фотках НАСА есть требуемая резкость, но на фотках НАСА до гор 2 км
Y.K.> Во-первых, не два, а поболе.
Y.K.> Во-вторых, у НАСА все макеты в натуральную величину, и горы тоже, поэтому у них ближний план не в полуметре, как у твоих кукол, а метров за 5.Что укладывается в ГРИП при разумных диафрагмах.
То есть для НАСАвской легенды, ты требовал резкость только для внутреннего плана (фокуса), а в рамках моей ты решил потребовасть резкость на всю глубину съемки, так?
aФoн>> Намекая, что на фотках НАСА есть требуемая резкость, но на фотках НАСА до гор 2 км
Y.K.> Во-первых, не два, а поболе.
Y.K.> Во-вторых, у НАСА все макеты в натуральную величину, и горы тоже, поэтому у них ближний план не в полуметре, как у твоих кукол, а метров за 5.Что укладывается в ГРИП при разумных диафрагмах.
То есть для НАСАвской легенды, ты требовал резкость только для внутреннего плана (фокуса), а в рамках моей ты решил потребовасть резкость на всю глубину съемки, так?
Naturalist
Naturalist>>>> Неужели катали огромную осветительную башню?
Naturalist> aФoн>> Обычный строительный Кран на рельсах
Naturalist>> Ну тогда ничего вообще не получается в твоей теории заговора.
Naturalist>> Если кран с фанарем не ездит, тогда будут поворачиваться тени на горах, если кран ездит, тогда будут поворачиваться тени от объектов в песочнице. Этого не происходит, зачит никакой песочницы не было. Значит, все, что ты выдумал - пустая брехня.
Naturalist> аФон, твоя система с песочницей, поездами гор и передвижной осветительной башней не работает. Все тени при перемещении гор и осветительной башни будут смещаться и это очень легко определить.
аФон, придуманный тобой способ подделки лунных фотографий не работает. При перемещении гор по рельсам на них сметятся тени.
Если смещать источник света вместе с горами, тогда сместятся тени ближних объектов.
Ничего подобного на фотографиях нет.
Naturalist> aФoн>> Обычный строительный Кран на рельсах
Naturalist>> Ну тогда ничего вообще не получается в твоей теории заговора.
Naturalist>> Если кран с фанарем не ездит, тогда будут поворачиваться тени на горах, если кран ездит, тогда будут поворачиваться тени от объектов в песочнице. Этого не происходит, зачит никакой песочницы не было. Значит, все, что ты выдумал - пустая брехня.
Naturalist> аФон, твоя система с песочницей, поездами гор и передвижной осветительной башней не работает. Все тени при перемещении гор и осветительной башни будут смещаться и это очень легко определить.
аФон, придуманный тобой способ подделки лунных фотографий не работает. При перемещении гор по рельсам на них сметятся тени.
Если смещать источник света вместе с горами, тогда сместятся тени ближних объектов.
Ничего подобного на фотографиях нет.
Y.K.> Старый>> И что у вас по длине теней которые чем дальше от башни тем длиннее?
aФoн>> Это мизер, ведь в кадр попадает кусок не более 50м на 20м
Y.K.> И в соседний кадр - такой же.
Y.K.> А в совокупность кадров - вся твоя песочница.
Вот для все песочницы и создается иллюзия, что она освещена параллельным пучком света, в то время как эту параллельность (с требуемой точностью) можно обеспечить лишь для учасков 20х20м
aФoн>> Это мизер, ведь в кадр попадает кусок не более 50м на 20м
Y.K.> И в соседний кадр - такой же.
Y.K.> А в совокупность кадров - вся твоя песочница.
Вот для все песочницы и создается иллюзия, что она освещена параллельным пучком света, в то время как эту параллельность (с требуемой точностью) можно обеспечить лишь для учасков 20х20м
Naturalist> аФон, придуманный тобой способ подделки лунных фотографий не работает. При перемещении гор по рельсам на них сметятся тени.
Naturalist> Если смещать источник света вместе с горами, тогда сместятся тени ближних объектов.
Naturalist> Ничего подобного на фотографиях нет.
Определить угол теней дальних гор на фото невозможно, так что бросьте Вы это
Naturalist> Если смещать источник света вместе с горами, тогда сместятся тени ближних объектов.
Naturalist> Ничего подобного на фотографиях нет.
Определить угол теней дальних гор на фото невозможно, так что бросьте Вы это
Y.K.>> Y.K.>> YДаже на самой малой дырке у объектива не хватит глубины резкости, чтобы резко изобразить все от полуметра до 50 метров.
aФoн>>> Намекая, что на фотках НАСА есть требуемая резкость, но на фотках НАСА до гор 2 км
Y.K.>> Во-первых, не два, а поболе.
Y.K.>> Во-вторых, у НАСА все макеты в натуральную величину, и горы тоже, поэтому у них ближний план не в полуметре, как у твоих кукол, а метров за 5.Что укладывается в ГРИП при разумных диафрагмах.
aФoн> То есть для НАСАвской легенды, ты требовал резкость только для внутреннего плана (фокуса), а в рамках моей ты решил потребовасть резкость на всю глубину съемки, так?
Не так. Я требую то, что вижу - резкость по всему кадру.
Только для НАСА это значит - резкость от 5 метров до бесконечности, а для твоих кукол - от полуметра до 50 метров.
Первое обеспечивается элементарно. Второе не обеспечивается вообще
aФoн>>> Намекая, что на фотках НАСА есть требуемая резкость, но на фотках НАСА до гор 2 км
Y.K.>> Во-первых, не два, а поболе.
Y.K.>> Во-вторых, у НАСА все макеты в натуральную величину, и горы тоже, поэтому у них ближний план не в полуметре, как у твоих кукол, а метров за 5.Что укладывается в ГРИП при разумных диафрагмах.
aФoн> То есть для НАСАвской легенды, ты требовал резкость только для внутреннего плана (фокуса), а в рамках моей ты решил потребовасть резкость на всю глубину съемки, так?
Не так. Я требую то, что вижу - резкость по всему кадру.
Только для НАСА это значит - резкость от 5 метров до бесконечности, а для твоих кукол - от полуметра до 50 метров.
Первое обеспечивается элементарно. Второе не обеспечивается вообще
A Lannister always pays his debts.
aФoн>> Для того и возили башню, чтобы создать иллюзию падения параллельных лучей под одним углом, все объекты, которые в фокусе кадров, как раз и освещены под одним углом, как бы параллельными лучами
Naturalist> аФон, углы всегда будут меняться.
Конечно будут меняться, но для всех участков 20х20м, на которые светит вышка в момент съемки лучи параллельны и падают под одинаковым углом, в пределах заданной точности.
Точность можно регулировать удалением источника света
Naturalist> аФон, углы всегда будут меняться.
Конечно будут меняться, но для всех участков 20х20м, на которые светит вышка в момент съемки лучи параллельны и падают под одинаковым углом, в пределах заданной точности.
Точность можно регулировать удалением источника света
Y.K.> Не так. Я требую то, что вижу - резкость по всему кадру.
Y.K.> Только для НАСА это значит - резкость от 5 метров до бесконечности, а для твоих кукол - от полуметра до 50 метров.
Y.K.> Первое обеспечивается элементарно. Второе не обеспечивается вообще
А ты потребуй резкость для кукол от 5 метров до 50 и все сойдется на ура
Y.K.> Только для НАСА это значит - резкость от 5 метров до бесконечности, а для твоих кукол - от полуметра до 50 метров.
Y.K.> Первое обеспечивается элементарно. Второе не обеспечивается вообще
А ты потребуй резкость для кукол от 5 метров до 50 и все сойдется на ура
Naturalist>> аФон, придуманный тобой способ подделки лунных фотографий не работает. При перемещении гор по рельсам на них сметятся тени.
Naturalist>> Если смещать источник света вместе с горами, тогда сместятся тени ближних объектов.
Naturalist>> Ничего подобного на фотографиях нет.
aФoн> Определить угол теней дальних гор на фото невозможно, так что бросьте Вы это
Это легко определяется по изменению рисунка тени на горах.
Так, что это вы завязывайте с "подделками". Фотографии настоящие.
Naturalist>> Если смещать источник света вместе с горами, тогда сместятся тени ближних объектов.
Naturalist>> Ничего подобного на фотографиях нет.
aФoн> Определить угол теней дальних гор на фото невозможно, так что бросьте Вы это
Это легко определяется по изменению рисунка тени на горах.
Так, что это вы завязывайте с "подделками". Фотографии настоящие.
Y.K.>> Не так. Я требую то, что вижу - резкость по всему кадру.
Y.K.>> Только для НАСА это значит - резкость от 5 метров до бесконечности, а для твоих кукол - от полуметра до 50 метров.
Y.K.>> Первое обеспечивается элементарно. Второе не обеспечивается вообще
aФoн> А ты потребуй резкость для кукол от 5 метров до 50 и все сойдется на ура
Из этого требования вытекает другое. Куклы должны быть в натуральную величину
Y.K.>> Только для НАСА это значит - резкость от 5 метров до бесконечности, а для твоих кукол - от полуметра до 50 метров.
Y.K.>> Первое обеспечивается элементарно. Второе не обеспечивается вообще
aФoн> А ты потребуй резкость для кукол от 5 метров до 50 и все сойдется на ура
Из этого требования вытекает другое. Куклы должны быть в натуральную величину
A Lannister always pays his debts.
aФoн> Это мизер, ведь в кадр попадает кусок не более 50м на 20м
При расстоянии до башни 100 метров какую разницу в угле дадут 30 метров?
При расстоянии до башни 100 метров какую разницу в угле дадут 30 метров?
Старый Ламер
Naturalist> Это легко определяется по изменению рисунка тени на горах.
Ха-ха, так он как раз и отличается, это давно заметили Кагуя - следы Аполлона-15
Ха-ха, так он как раз и отличается, это давно заметили Кагуя - следы Аполлона-15
Старый>> Однако сами мыслящие человеческие особи уверены в обратном.
aФoн> Потому что они дали себя обмануть
А они уверены что пока не дали вам себя обмануть.
aФoн> Потому что они дали себя обмануть
А они уверены что пока не дали вам себя обмануть.
Старый Ламер
В итоге, с подделкой фотографий как и с "забором грунта беспилотником". Там аФон не смог объяснить как беспилотник забивал керны и как беспилотник откалывал геологическим молотком куски каменистой породы.
А в этой теме аФон вообще не смог придумать, как можно подделать лунные фотографии.
А в этой теме аФон вообще не смог придумать, как можно подделать лунные фотографии.
Y.K.> Y.K.>> Первое обеспечивается элементарно. Второе не обеспечивается вообще
aФoн>> А ты потребуй резкость для кукол от 5 метров до 50 и все сойдется на ура
Y.K.> Из этого требования вытекает другое. Куклы должны быть в натуральную величину
Ну и что?
Значит там астронавты
aФoн>> А ты потребуй резкость для кукол от 5 метров до 50 и все сойдется на ура
Y.K.> Из этого требования вытекает другое. Куклы должны быть в натуральную величину
Ну и что?
Значит там астронавты
aФoн> Конечно будут меняться, но для всех участков 20х20м, на которые светит вышка в момент съемки лучи параллельны и падают под одинаковым углом, в пределах заданной точности.
Но при стыковке этих участков между собой на стыке тени будут в разные стороны.
aФoн> Точность можно регулировать удалением источника света
И на каждом снимке панорамы угол возвышения источника света будет разным?
Но при стыковке этих участков между собой на стыке тени будут в разные стороны.
aФoн> Точность можно регулировать удалением источника света
И на каждом снимке панорамы угол возвышения источника света будет разным?
Старый Ламер
Y.K.>> Y.K.>> Первое обеспечивается элементарно. Второе не обеспечивается вообще
aФoн> aФoн>> А ты потребуй резкость для кукол от 5 метров до 50 и все сойдется на ура
Y.K.>> Из этого требования вытекает другое. Куклы должны быть в натуральную величину
aФoн> Ну и что?
aФoн> Значит там астронавты
Что-то я совсем запутался.
Тут что? Астронавт или кукла?
Если кукла - то какого размера?
aФoн> aФoн>> А ты потребуй резкость для кукол от 5 метров до 50 и все сойдется на ура
Y.K.>> Из этого требования вытекает другое. Куклы должны быть в натуральную величину
aФoн> Ну и что?
aФoн> Значит там астронавты
Что-то я совсем запутался.
Тут что? Астронавт или кукла?
Если кукла - то какого размера?
A Lannister always pays his debts.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
