Идиот-клуб нумер [7]

dryzhov>> 3-62, ну причём здесь давление в струе?! Зачем оно нам? Нас интересует давление У СТЕНОК вне струи.
3-62> От этого зависит форма течения.
А зачем нам эта форма течения? Нам вполне достаточно того, что оно не касается стенок.

3-62> Вы не нервничайте. Вы по существу.

Да кто тут нервничает? Я просто удивляюсь зачем вы в эту степь понеслись..
По существу я вам выше ответил.

dryzhov>> 1. С какой стати вы рисуете, как я понимаю вихри в струе.
3-62> Просто турбулентное течение. Не придумывайте лишнего.

"Просто так" ничего не бывает. С какой стати у вас ламинарное течение в трубе превратилось в турбулентное сразу при выходе?

dryzhov>> Однако, так, как у вас изобара замкнутая, получается что у вас давление в струе то ли постоянное, то ли сначала увеличивается, потом уменьшается. С чего бы это?
3-62> Во что трансформируется кинетическая энергия потока при его торможении средой?

А импульс куда девается? Тоже в давление превращается? У вас это повышенное давление до самой бесконечности идёт?

У вас же есть вязкость. Соответственно энергия и импульс передаётся окружающей воде. А сама струя постепенно замедляется с уширением и с падением давления. Что-то типа этого.

Старый> Дрыжов, чтоб вы не отвлекались на пустяки.

Никто не отвлекается.

Старый> Давление на верхнюю и нижнюю (на рисунке) стенки агрегата не влияет на его перемещение вправо-влево.

Никто с этим не спорит.
Распределение давление при выходе интересно для понимания процесса. После этого можно рассмотреть и всасывания.

Старый> А давление с боков аппарата (сверху и снизу рисунка) влияет на то что вода из области повышенного давления будет растекаться во все строны, в т.ч. и в заднюю (вправо по рисунку).

Вот только вне струй давление получается самоё обычное...

Naturalist> Понятно, записываю.

Вы лучше бы сказали - согласны ли вы с тем, что давление вне струи (см. дискуссию выше) не может быть повышенным/пониженным или нет?

Или молчание - знак согласия?

Naturalist>> Понятно, записываю.
dryzhov> Вы лучше бы сказали - согласны ли вы с тем, что давление вне струи (см. дискуссию выше) не может быть повышенным/пониженным или нет?
dryzhov> Или молчание - знак согласия?

Я с Вами не согласен в принципе: человек, прочитавший в интернете одну лекцию по гидродинамике, не может претендовать на роль учителя в этой области.
Скажу вам по секрету, что и прослушавший курс лекций студент - тоже.
Я не вижу никакого смысла в затеянном вами флуде.

Naturalist> Я с Вами не согласен в принципе: человек, прочитавший в интернете одну лекцию по гидродинамике

С чего вы взяли, что я "человек, прочитавший в интернете одну лекцию по гидродинамике"?
Речь шла о картинках. Да, гидродинамика это не мой профиль и я могу ошибаться (и выше кое в чём ошибся). Ну так надо указывать на ошибки, а не заявлять, что сам дурак. Этим мы только уподобляемся конспирологам.

Naturalist> не может претендовать на роль учителя в этой области.

Но вставлять конспирологам это ведь не мешает?

Naturalist> Я не вижу никакого смысла в затеянном вами флуде.

Заявления о пониженном давлении и наличии тяги у "двигателя" как о факте делал не я. Я лишь опровергаю такое необоснованное заявление.
Не надо фантазировать как товарищи из зоопарка БФ.

dryzhov> Заявления о пониженном давлении и наличии тяги у "двигателя" как о факте делал не я. Я лишь опровергаю такое необоснованное заявление.

Обоснуйте, пжалста, необоснованность заявления.

Не очень понятно с чем именно и почему вы спорите. Образование потока из области с "атмосферным" давлением - просто подразумевает наличие области с пониженным давлением.

dryzhov>> Заявления о пониженном давлении и наличии тяги у "двигателя" как о факте делал не я. Я лишь опровергаю такое необоснованное заявление.
3-62> Обоснуйте, пжалста, необоснованность заявления.

А я чем столько страниц занимался?
Вы уже ответили, почему вода из вашей области повышенного давления у стенки рядом с выходным отверстием не течёт на бесконечность к меньшему давлению?
Если нет, то какие у вас могут быть вопросы?

3-62> Не очень понятно с чем именно и почему вы спорите.

Дык, это вы спорите - почему вода в области повышенного давления будет стоять, а не течь на бесконечность объяснить отказываетесь, но вот в существование такой области всё равно верите.

3-62> Образование потока из области с "атмосферным" давлением - просто подразумевает наличие области с пониженным давлением.

Ничего не понял, что вы хотели сказать.

dryzhov> Вы уже ответили, почему вода из вашей области повышенного давления у стенки рядом с выходным отверстием не течёт на бесконечность к меньшему давлению?

Потому что пытаясь утечь из области БЕЗ ПРИТОКА - среда создает падение давления более резкое, нежели действующий перепад давлений. То есть возможности перемещения объема среды - ограничены динамикой процесса. Не знаю уж как вам понятнее сформулировать это.

dryzhov> Дык, это вы спорите - почему вода в области повышенного давления будет стоять, а не течь на бесконечность

Она не может течь "на бесконечность" - у нее нет столько энергии.

dryzhov> Ничего не понял, что вы хотели сказать.

Ну проще - вам вопрос - почему (и откуда) вода течет в заборный канал?

dryzhov>> Вы уже ответили, почему вода из вашей области повышенного давления у стенки рядом с выходным отверстием не течёт на бесконечность к меньшему давлению?
3-62> Потому что пытаясь утечь из области БЕЗ ПРИТОКА - среда создает падение давления более резкое, нежели действующий перепад давлений. То есть возможности перемещения объема среды - ограничены динамикой процесса.

Помилуйте! Какое ещё "пытаясь"? Какое ещё "создает падение давление..., нежели действующий"?
У нас стационарный случай! Никакой зависимости от времени нет (про зону турбулентности речи не идёт)! Все давления постоянны и у вас, как вы верите, в которой выходное сопло - повышенное давление. Ну так и объясняйте отсутствие тока!


3-62> Не знаю уж как вам понятнее сформулировать это.
Боюсь что такие фантазии сформулировть и обосновать невозможно, так как это противоречит законам физики.
.
dryzhov>> Дык, это вы спорите - почему вода в области повышенного давления будет стоять, а не течь на бесконечность
3-62> Она не может течь "на бесконечность" - у нее нет столько энергии.

А инерция на что? Скорость потока постепенно сравнивается со скоростью окружающей воды и вместе с ней идёт на бесконечность.

Заметьте - я вам подсказываю. Подумайте, что происходит с водой, которую завлекает с собой (за счёт сил вязкости) выходящий и исходящий поток.

dryzhov>> Ничего не понял, что вы хотели сказать.
3-62> Ну проще - вам вопрос - почему (и откуда) вода течет в заборный канал?

В бесконечном бассейне - из бесконечности. В конечном - происходит циркуляция воды.

dryzhov> У нас стационарный случай! Никакой зависимости от времени нет...

Торопитесь. Мы рассматриваем начальный этап. Про стационарность разговора не было.

dryzhov> Боюсь что такие фантазии сформулировть и обосновать невозможно, так как это противоречит законам физики.

Ну вы даете! Сформулируйте ваше видение законов в данном случае.

dryzhov> А инерция на что?

На какое-то конечное расстояние. Но не на бесконечность.

dryzhov> Подумайте, что происходит с водой, которую завлекает с собой (за счёт сил вязкости) выходящий и исходящий поток.

В итоге - формируется циркуляционный поток.


dryzhov> В бесконечном бассейне - из бесконечности. В конечном - происходит циркуляция воды.

Угу. И каков перепад давлений на бесконечности? Нуль?

Naturalist>> Я с Вами не согласен в принципе: человек, прочитавший в интернете одну лекцию по гидродинамике
dryzhov> С чего вы взяли, что я "человек, прочитавший в интернете одну лекцию по гидродинамике"?
dryzhov> Речь шла о картинках. Да, гидродинамика это не мой профиль и я могу ошибаться (и выше кое в чём ошибся). Ну так надо указывать на ошибки, а не заявлять, что сам дурак. Этим мы только уподобляемся конспирологам.

Если мы с Вами тут начнем спорить о предмете в котором оба не разбираемся, как раз и будем похожи на конспирологов. Тем более ваш спор очень легко проверить эксперементально, а не смешить гусей.

Naturalist>> не может претендовать на роль учителя в этой области.
dryzhov> Но вставлять конспирологам это ведь не мешает?

Ложными утверждениями Вы им не "вставите".

Naturalist>> Я не вижу никакого смысла в затеянном вами флуде.
dryzhov> Заявления о пониженном давлении и наличии тяги у "двигателя" как о факте делал не я. Я лишь опровергаю такое необоснованное заявление.
dryzhov> Не надо фантазировать как товарищи из зоопарка БФ.

Я про воду вообще никаких заявлений не делал, это полностью Ваша инициатива.

Лучше займитесь афоновой песочницей.

dryzhov>> У нас стационарный случай! Никакой зависимости от времени нет...
3-62> Торопитесь. Мы рассматриваем начальный этап. Про стационарность разговора не было.

Здрасьте, проснулись! Как раз начальный этап никого не интересует - и так ясно, что в начальный момент "движок" дернется вперёд. Всех интересует движется ли он вообще и это начальный этап никак не включает.

Если вам трудно это представить, представьте это так: "движок" закрепили, включили, дождались окончания переходных процессов и отпустили.

3-62> Ну вы даете! Сформулируйте ваше видение законов в данном случае.

Да хоть всё те же законы Ньютона. Можно конечно упомянуть страшные уравнения Бернулли, Навье-Стокса но и этого вполне достаточно. У вас жидкость покоится, когда равнодействующая сила не равна нулю.

dryzhov>> А инерция на что?
3-62> На какое-то конечное расстояние. Но не на бесконечность.

Т.е. тела по инерции при отсутствии действующий на неё сил не двигаются бесконечно с постоянной скоростью, а только на конечное расстояние?

dryzhov>> Подумайте, что происходит с водой, которую завлекает с собой (за счёт сил вязкости) выходящий и исходящий поток.
3-62> В итоге - формируется циркуляционный поток.

Это всё - "в итоге"?

Может вы ответите: а счёт каких сил вода, увлекаемая входящим потоком, отворачивает от корпуса "движка"?
Соответственно, что какое давление у стенки создаёт вода, увлекаемая исходящим потоком?

И за счёт каких сил обеспечивается у вас циркуляция (поворот потоков) в бесконечном бассейне?

dryzhov>> В бесконечном бассейне - из бесконечности. В конечном - происходит циркуляция воды.
3-62> Угу. И каков перепад давлений на бесконечности? Нуль?

В струе? Нет.

Naturalist> Если мы с Вами тут начнем спорить о предмете в котором оба не разбираемся, как раз и будем похожи на конспирологов.

Говорите за себя пожалуйста. Я считаю, что моих базовых знаний вполне достаточно для качественного анализа ситуации. Для этого вовсе не надо численно решать уравнение Навье-Стокса и т.п. Утверждения о пониженном давлении у передней стенки противоречат законам физики и никакие тонкости, никакие точные расчёты, никакие эксперименты этого изменить не могут.

Naturalist> Тем более ваш спор очень легко проверить экспериментально.

Делайте - разве я вам мешаю? Надеюсь вы его проведёте чисто, а не так, как проводит свои опыты Воробей...

Naturalist> Naturalist>> не может претендовать на роль учителя в этой области.
dryzhov>> Но вставлять конспирологам это ведь не мешает?
Naturalist> Ложными утверждениями Вы им не "вставите".

Выше я привёл ссылки на то, где и кто делал необоснованные "ложные утверждения". Какие претензии ко мне?

Naturalist> Naturalist>> Я не вижу никакого смысла в затеянном вами флуде.

Это не флуд, а разбор физической задачи. Если он не нравиться вам здесь - просите перенести его в другую тему, я это уже предлагал.

Naturalist> Я про воду вообще никаких заявлений не делал, это полностью Ваша инициатива.

Зато делали другие.

Naturalist> Лучше займитесь афоновой песочницей.

Не вечно же над зверушками смеяться. Так можно мозги совсем расслабить.

Naturalist>> Лучше займитесь афоновой песочницей.
dryzhov> Не вечно же над зверушками смеяться.

А фотограмметрией? 7.40 ждет, я, честно говоря, тоже, да и триальная лицензия скоро закончится

dryzhov> В результате мы вроде выяснили, что поток в и из "движка" всё-таки не проходит по стенке.
dryzhov> И вроде никаких причин для создания разрежения и наоборот повышенного давления там всё же нет.

Нет, вы это не выяснили.

dryzhov> Так?

Не так.

dryzhov> А зачем нам эта форма течения? Нам вполне достаточно того, что оно не касается стенок.

Это вам достаточно, а нам - нет.

dryzhov> По существу я вам выше ответил.

По существу вы ответите когда нарисуете свой вариант рисунка линий потока. А пока вы только самозабвенно тупите.

dryzhov> А импульс куда девается? Тоже в давление превращается? У вас это повышенное давление до самой бесконечности идёт?

Вы задаёте слишколм много вопросов и даёте слишком мало ответов. Вы вообразили себя прохфесором пришедшим принимать экзамен? Не выйдет. Пока что никто не видел что вы знаете предмет лучше чем экзаменуемые.
И задавать вопросы в столь ехидной форме у вас пока нет оснований. Если вам не понятно куда девается импульс то так и скажите: "В силу моих слабых знаний я не в состоянии понять куда девается импульс, дяденьки, объясните мне пожалуйста". Тогда вам может быть и объяснят.
А паясничание типа: "у вас повышеное давление до бесконечности идёт?" вас до добра не доведёт. Вы же знаете как убого выглядят попытки тупого острить...

dryzhov> У вас же есть вязкость. Соответственно энергия и импульс передаётся окружающей воде. А сама струя постепенно замедляется с уширением и с падением давления. Что-то типа этого.

Падением, говорите? Я вас припру вилами к стене а вы скажете что имели в виду другое...
Вы вобщем нарисуйте ваш вариант линий тока вокруг агрегата Воробья. Чтоб потом вам уже было не выкрутиться и не отмазаться. А уж потом ктото поржёт. Заметьте: мой вариант выложен давно.

dryzhov> Распределение давление при выходе интересно для понимания процесса.

Вот и нарисуйте ваш вариант.

dryzhov> После этого можно рассмотреть и всасывания.

Не после а одновременно.

dryzhov> Вот только вне струй давление получается самоё обычное...

Нарисуйте линии тока. Если они окажутся кривыми то объясните сам себе что их искривляет. Я вам об этом говорю уже десятый раз - вы не реагируете. Вы не понимаете смысла текста? Или надеетесь протупить?

Naturalist>>> Лучше займитесь афоновой песочницей.
dryzhov>> Не вечно же над зверушками смеяться.
Y.K.> А фотограмметрией?
Еклмн! Совсем забыл.

Y.K.> триальная лицензия скоро закончится
Ну это-то не проблема.

dryzhov> Вы лучше бы сказали - согласны ли вы с тем, что давление вне струи (см. дискуссию выше) не может быть повышенным/пониженным или нет?

Я вам скажу что в силу вероятно природной тупости вы продолжаете воспринимать струю как нечто текущее по железной трубе отдельно от окружающей среды. На самом деле нет "струи" и нет "вне струи" - это единый взаимодействующий процесс. Струя взаимодействует со окружающей аппарат водой и давление меняется по всему окружающему аппарат пространству. Если не согласны то скажите.

dryzhov>> В результате мы вроде выяснили, что поток в и из "движка" всё-таки не проходит по стенке.
dryzhov>> И вроде никаких причин для создания разрежения и наоборот повышенного давления там всё же нет.
Старый> Нет, вы это не выяснили.

Я показал, что при повышенное и пониженное давление при отсутствии тока противоречит законам физики.
Обоснованных возражений от вас я так не услышал.

dryzhov> А я чем столько страниц занимался?

Тупили. Причём таким образом чтоб не отвечать за базар.

dryzhov>> А зачем нам эта форма течения? Нам вполне достаточно того, что оно не касается стенок.
Старый> Это вам достаточно, а нам - нет.

Не говорите за всех.

Старый> По существу вы ответите когда нарисуете свой вариант рисунка линий потока.

Отсутствие рисунка как-то влияет на мои аргументы? От этого они исчезают?

Старый> А пока вы только самозабвенно тупите.

Так как возражений от вас на мои аргументы я не услышал, это не более чем ваши фантазии.

Старый> "В силу моих слабых знаний я не в состоянии понять куда девается импульс, дяденьки, объясните мне пожалуйста".

Говорите эти мантры конспирологам. Меня это только смешит.
Если не знаете как обосновать якобы пониженное давление у стенки возле входное отверстия, никакие мантры этого не изменят.

Старый> Заметьте: мой вариант выложен давно.
Чего ж вы тогда не смеётесь над ним, если он противоречит законами физики?

dryzhov>> Струя взаимодействует со окружающей аппарат водой и давление меняется по всему окружающему аппарат пространству.

Ну вот и меняется: в струе одно давление, вне струи другое.
Вы что хотели этим сказать-то?

dryzhov> Да хоть всё те же законы Ньютона.

Ньютона, значит? Надеюсь вы не будете отрицать что покоящаяся в левой части рисунка вода вдруг приобретает ускорение и начинает ускоренно двигаться ко входному отверстию? Интересно, в вашем варианте какая сила придаёт воде ускорение в направлении к отверстию? Если это не препад давлений, то что?

dryzhov> Можно конечно упомянуть страшные уравнения Бернулли, Навье-Стокса но и этого вполне достаточно.

Да, да, давайте на основе Ньютона. Ато тут есть аэродинамеги которые на основе законов Бернулли доказывают что крыло самолёта создаёт подъёмную силу не отбрасывая вниз воздух. (Мне, кстати, чтото подсказало, что вы не сможете объяснить как именно крыло этот воздух отбрасывает).

dryzhov>У вас жидкость покоится, когда равнодействующая сила не равна нулю.

А у вас она движется ускоренно когда равнодействующая сила равна нулю?
У вас наверно и эжекционные насосы работают на силах вязкости?

dryzhov> И за счёт каких сил обеспечивается у вас циркуляция (поворот потоков) в бесконечном бассейне?

Блин, столько вопросов! Вам самому то с себя не смешно? Вы кажись и вправду вообразили себя профессором принимающим экзамен...