А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение

А откуда верется этот "отклоняющий момент" котоырй надо парировать поворотом основного двинателя?

Как-то странно начинает выглядеть картинка. Так что - может я что не так понял? Можно подробностей посмотреть?

3-62> А откуда верется этот "отклоняющий момент" котоырй надо парировать поворотом основного двинателя?
3-62> Как-то странно начинает выглядеть картинка. Так что - может я что не так понял? Можно подробностей посмотреть?

Берётся оттуда, откуда и во всех других ракетах - от плескания топлива в баках например.

3-62> А откуда верется этот "отклоняющий момент" котоырй надо парировать поворотом основного двинателя?

Из-за смещения ц.м. Например неравномерная выработка топлива, изменение размещения предметов в кабине...

Д.В.> Берётся оттуда, откуда и во всех других ракетах - от плескания топлива в баках например.

Не. Отклонение двигателя относительно "медленное". специально поставлены тихоходные электроприводы. Поэтому он реагирует только на постоянно или длительно действующий момент. Автопилот следит за работой двигателей ориентации и если замечает что в какуюто сторону они работают больше чем в другие то даёт команду на отклонение двигателя так чтоб тот создал момент в соответствующую сторону и разгрузил двигатели ориентации.

Д.В.> Вот, это в принципе основное, над чем глумится Старый

Ну да. Глумлюсь я над тем что по представлениям Карева двигатель отклоняют специально для того чтоб двигателям ориентации было с чем бороться. Хотя в действительности - наоборот. Но он этого до сих пор не понял. Опровергатель...

Старый> Из-за смещения ц.м. Например неравномерная выработка топлива, изменение размещения предметов в кабине...

А, спасибо. Вы меня успокоили. А я-то подумал что сам туплю...

Д.В.> Карев - двигатель на кардане для того и отклоняется, чтоб парировать изменения положения ц.м. Которое то кстати и получается от плескания топлива например. Это совершенно та же система, как во всех РН, управляющихся отклонением вектора тяги основных ЖРД. Только в РН таким образом осуществляется еще и управление - а у ЛМ-а только компенсация "гуляния" ц.м.
Это вполне очевидные вещи. Можно добавить, что гуляние вызывают еще и любые движения экипажа. А также выработка топлива (тут, правда, не гуляние, а перемещение по определенному закону). И вращающий момент вокруг ЦМ основной двигатель создавать, конечно, будет, т.к. мгновенно парировать гуляние ЦМ он не может.
Д.В.> А двигатели ориентации никакой боковой силы не создают. Они работают попарно, каждый смотрит в противоположную сторону (но каждый с инного боку ЛМ). Поэтому создают они только момент.
Этого не может быть. Они должны включаться и в других комбинациях (создавая поперечные и продольные ускорения). Ведь ЛМ маневрирует около СКМ. Да и на конечном этапе посадки (вертикальном) может понадобится боковое смещение (вдруг прямо под ЛМ окажется валун или яма!) Так что отрицать наличие боковых перегрузок, по-моему, глупо.
Д.В.> Вот, это в принципе основное, над чем глумится Старый

Я начинаю верить, что Старый, действительно получает удовольствие от глумления. Видимо, какие-то неизжитые детские комплексы.
Понять, над чем он в действительности глумиться, не очень просто. Перечитывать десятки страниц ругани - скучно и жалко времени, а фраза "с какого будуна вы взяли, что есть боковая сила?" трактуется , вобщем-то, однозначно - как утверждение, что таковой нет.

Старый> Не. Отклонение двигателя относительно "медленное". специально поставлены тихоходные электроприводы.

А с плесканиями значит РСУ боролась? Вот видите - не знал. Всю жизнь думал, что кардан боролся с плесканиями

Д.В.>> А двигатели ориентации никакой боковой силы не создают. Они работают попарно, каждый смотрит в противоположную сторону (но каждый с инного боку ЛМ). Поэтому создают они только момент.
Karev1> Этого не может быть. Они должны включаться и в других комбинациях (создавая поперечные и продольные ускорения). Ведь ЛМ маневрирует около СКМ. Да и на конечном этапе посадки (вертикальном) может понадобится боковое смещение (вдруг прямо под ЛМ окажется валун или яма!) Так что отрицать наличие боковых перегрузок, по-моему, глупо.

Так конечно могут и в других! Для этого даже специальная ручка управления есть. И переключатель translation/rotation. В режиме translation РСУ работает например для точных изменений значений скорости, при стыковке итд. Однако мы ведь изначально говорили о кренах, моментах, управлении при посадке... А при посадке этот режим не нужен.

При посадке нет смысла жечь топливо РСУ для линейных перемещений, если тот же результат можо получить просто наклонив ЛМ в ту сторону, куда надо. Притом гораздо быстрее. Вертолёт же не управляют двигателями, дующими вбок, а просто наклоняют куда надо

Karev1> Это вполне очевидные вещи. Можно добавить, что гуляние вызывают еще и любые движения экипажа. А также выработка топлива (тут, правда, не гуляние, а перемещение по определенному закону). И вращающий момент вокруг ЦМ основной двигатель создавать, конечно, будет, т.к. мгновенно парировать гуляние ЦМ он не может.

Но вот отклоняться для того чтоб двигателям ориентации было с чем бороться он точно не будет.

Karev1> Этого не может быть. Они должны включаться и в других комбинациях (создавая поперечные и продольные ускорения). Ведь ЛМ маневрирует около СКМ.

Мы вобщето говорим о посадке на Луну и плескании топлива в основных баках в процессе посадки. Во время маневрирования на орбите двигатели ориентации питаются из отдельных баков снабжённых мембранами. И что в это время происходило в основных баках никого не волновало. Я вам уже это рассказал, раз вы сами не знали. Так что не надо стрелки переводить на орбитальное маневрирование.

Karev1> Да и на конечном этапе посадки (вертикальном) может понадобится боковое смещение (вдруг прямо под ЛМ окажется валун или яма!) Так что отрицать наличие боковых перегрузок, по-моему, глупо.

Это по вашему глупо. А по мнению конструкторов ЛМа все горизонтальные перемещения производятся наклоном модуля. Нет никакой связи от ручки управления к двигателям которая заставляла бы их работать в режиме "горизонтального перемещения". К тому ж это и невозможно - векторы тяги не проходят через ц.м. и такая попытка привела бы не к боковому перемещению а к опрокидывающему моменту.

Karev1> Я начинаю верить, что Старый, действительно получает удовольствие от глумления. Видимо, какие-то неизжитые детские комплексы.

Это кто ж говорит о комплексах? Опровергатель который ничтоже сумнящеся решил поглумиться над всем миром? Решил что он умнее всего мира, что он лучше всех знает что и как было и не было? И когда его ставят на подобающее место то оно решает что это "комплексы"? Поставить на подобающее вам место таких как вы - это не комплекс, это почётное право и священная обязанность любого нормального человека.

Karev1> Понять, над чем он в действительности глумиться, не очень просто.

Дык это зависит от интелектуального уровня. Тупому действительно трудно понять о чём ему говорят. (Это я не про вас, это я в целом про тупых).

Karev1> Перечитывать десятки страниц ругани - скучно и жалко времени, а фраза "с какого будуна вы взяли, что есть боковая сила?" трактуется , вобщем-то, однозначно - как утверждение, что таковой нет.

Я знаю что вы с трудом понимаете смысл прочитанного текста. Поэтому ключевые слова выделяю крупными буквами. Не помогает...

Д.В.> А с плесканиями значит РСУ боролась? Вот видите - не знал. Всю жизнь думал, что кардан боролся с плесканиями

Не. Кардан боролся с нерациональной тратой топлива на борьбу с постоянным моментом.
Что касается плесканий то на самом деле вопрос был гораздо сложнее.
Реактивная система управления работала в импульсном режиме. Поэтому угловое положение ЛМа не было постоянным а "в режиме гистерезиса" гуляло в определённом диапазоне. То есть постоянные импульсы двигателей управления толкали аппарат по угловым координатам туда-сюда. (Это хорошо видно на видеокадрах и посадки и особенно взлёта ЛМа). Так вот эти постоянные угловые колебания и приводили к раскачке топлива в баках. (О чём тут постоянно и говорят люди разбирающиеся в космонавтике). Чтобы колебания топлива в баках не вошли в резонанс с импульсами двигателей и не привели к "раскачке" системы управления, в законы управления были введены специальные члены подавляющие такую раскачку.
Вот что на самом деле приводило к колебаниям топлива в баках - угловые ускорения. Я об этом уже рассказазывал, а Скула уже повторил раз 20. Но что опровергателям? Они не понимают ни смысла текста ни природу явлений. И продолжают чтото самозабвенно тупить про "боковые составляющие".

Karev1> Я начинаю верить, что Старый, действительно получает удовольствие от глумления. Видимо, какие-то неизжитые детские комплексы.
Karev1> Понять, над чем он в действительности глумиться, не очень просто. Перечитывать десятки страниц ругани - скучно и жалко времени, а фраза "с какого будуна вы взяли, что есть боковая сила?" трактуется , вобщем-то, однозначно - как утверждение, что таковой нет.

Вообще, надо сказать, что опроверганцы действительно являются политическим противником - не только "нам", но и просто всем нормальным людям
Они ОПАСНЫ, как бы не были нелепы и смешны
Поэтому существует печальная НЕОБХОДИМОСТЬ - подавлять их, наряду с другими антиобщественными проявлениями, вроде воровства или бандитизма

Это хорошо конечно, что они малочисленны и не влиятельны, поэтому можно ограничится тем, чтобы бить их только словом

Старый> Поставить на подобающее вам место таких как вы - это не комплекс, это почётное право и священная обязанность любого нормального человека.

Именно

Старый>> Поставить на подобающее вам место таких как вы - это не комплекс, это почётное право и священная обязанность любого нормального человека.
П.З.> Именно


И, эффективности для, желательно давать отпор в грубой физической форме.

П.З.> Ну, эффективность сейчас, по обстановке, не так уж и обязательна
П.З.> Так что можно просто оттягиваться не торопясь


В смысле космических программ? Может быть.
Вот прогуляются снова по Луне люди... снимут места прилунений амов...
Какой будет паасаж, однако, в стане опровергателей!

class>> А когда был разработан F35 ?
Skula> Ты про этот? F35 - Wikipedia, the free encyclopedia

Но первые прототипы с вертикальны взлет появилис на десятилетие ранше.

Но, я думаю что и они далеко от характеристики ЛМа.

3-62> Вот прогуляются снова по Луне люди... снимут места прилунений амов...
3-62> Какой будет паасаж, однако, в стане опровергателей!

Настоящему опровергателю это - тьфу

3-62>> Вот прогуляются снова по Луне люди... снимут места прилунений амов...
3-62>> Какой будет паасаж, однако, в стане опровергателей!
Y.K.> Настоящему опровергателю это - тьфу

aФoн> Каждый человек свободен жить в своей информационной реальности
НАСА, само того не ведая, воспроизвело телекинез! [aФoн#30.01.09 16:03]

Если опровергатель "живет в своей собственной информационной рельности" (а он живет), то вы ему ничего не докажете. Вы представляете для него очень слабый, почти незаметный, информационный шум. Для него несуществующие барабашки из его теплых фантазий имеют куда большее значение, чем все ваши разумные доводы вместе взятые.

Naturalist> Если опровергатель "живет в своей собственной информационной рельности" (а он живет), то вы ему ничего не докажете. Вы представляете для него очень слабый, почти незаметный, информационный шум. Для него несуществующие барабашки из его теплых фантазий имеют куда большее значение, чем все ваши разумные доводы вместе взятые.


Ну как же - то был заговор "пиндосии" против опровергателей и остального прогрессивного человечества. А тут получится - что весь мир пошел в заговор против несчастных (но гордых) опровергателей...

"Как страшно жить!!"

Naturalist> Если опровергатель "живет в своей собственной информационной рельности" (а он живет), то вы ему ничего не докажете. Вы представляете для него очень слабый, почти незаметный, информационный шум. Для него несуществующие барабашки из его теплых фантазий имеют куда большее значение, чем все ваши разумные доводы вместе взятые.

Дык ему и не надо ничего доказывать.

Надо не доказывать, а показывать: показывать вменяемым людям, насколько это ущербные существа - афони, юрачины и Ко

Karev1>> Понять, над чем он в действительности глумиться, не очень просто. Перечитывать десятки страниц ругани - скучно и жалко времени, а фраза "с какого будуна вы взяли, что есть боковая сила?" трактуется , вобщем-то, однозначно - как утверждение, что таковой нет.
П.З.> Вообще, надо сказать, что опроверганцы действительно являются политическим противником - не только "нам", но и просто всем нормальным людям
П.З.> Они ОПАСНЫ, как бы не были нелепы и смешны
П.З.> Поэтому существует печальная НЕОБХОДИМОСТЬ - подавлять их, наряду с другими антиобщественными проявлениями, вроде воровства или бандитизма
П.З.> Это хорошо конечно, что они малочисленны и не влиятельны, поэтому можно ограничится тем, чтобы бить их только словом
Если вы так серьезно к этому относитесь, то почему вместо четких и ясных аргументов, желательно понятных широкой инженерной общественности, плодите десятки и сотни страниц флуда, всяческих обзывательств и бугага? Т.е. вы предлагаете читателю присоединится к одной из группировок, в зависимости от симпатий-антипатий. Поверьте, ваша группировка выглядит нисколько не привлекательней противоположной, если не сказать больше. И чего вы добиваетесь этим? Чтоб люди не вникали в техническую сущность вопросов, а смотрели и выбирали "кто круче"?
Старый>> Поставить на подобающее вам место таких как вы - это не комплекс, это почётное право и священная обязанность любого нормального человека.
П.З.> Именно
Тогда вам не сюда, а на улицу или в бойцовский клуб.

Старый> Что совместно? Отклонять двигатель сразу в две противоположные стороны?

Не сразу, а поочереди. Как по-вашему шофер парирует поворот руля? Поворотом в противоположную сторону. Рулить не приходилось?

Karev1> Если вы так серьезно к этому относитесь, то почему вместо четких и ясных аргументов, желательно понятных широкой инженерной общественности
Дело в том, что практика показывает: четкие и ясные аргументы опровергательская общественность либо не понимает, либо игнорирует
И начинается форменный цирк.
И остается только прикалываться над клоунами-опровергателями, над их невежественностью, тупостью и безграмотностью в сочетании с их же апломбом
А что касается стиля постов, то если вы почитывали БФ, то понимаете что здешние выражения - это комплименты по сравнению с теми, которые в ходу у "местных мудрецов" с БФ

Karev1> широкой инженерной общественности
Уточню:

• "Широкая инженерная общественность" и "опровергательская общественность" - это непересекающиеся множества.
• "Опровергатель" в общем случае НЕ означает "человек, сомневающийся в полетах человека на Луну"