Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

В принципе проблему Ка-27 можно решить и путем создания принципиально нового вертолета. Преценденты есть - англичане и сотоварищи сделали Мерлин. Вот когда такую машину начнут делать, тогда и новые требования к ее ангарам можно сформулировать. И при этом как мне кажется можно даже от соосной схемы не отказываться, так как у Ка-27 кроме нее высоту увеличивает и компоновка, при которой движки стоят на грузовой кабине. Если двигатели поставить как у Си-Хока по бокам кабины, то сразу полметра отыграется. Потом можно еще у шасси уменьшить клиренс. Таким образом можно уменьшить габаритную высоту где-нибудь на 3/4 м. А потом ведь можно еще и сделать вал телескопическим и лопасти не только складывать, но и верхние опускать на нижние (лшь бы это не сказалось на надежности). В итоге можно создать соосную машину невысокую и широкую как Си-Хок. Но пока на ближайшую перспективу альтернативы Ка-27 нет. Выход может быть в создании смешанной системы кораблей - половина с ангаром и вертолетом (лучше с двумя ), половина без ангара (только с площадкой). Тогда соединение из 4-х таких кораблей сможет эффективно решать задачи - четыре вертушки и четыре площадки для дозаправки и довооружения. У штатников так построены первые 30 ЭМ типа DDG-51 - все без ангара. Потом построили 30 с ангарами на 2 Си-Хока. Так как ЭМ должны были охранять АВ или ходить с Тикондерогами, то проблема постоянного базирования падала на них, а ЭМ были просто площадками подскока.

насчет телескопического вала пожалуй погорячился - там еще механизмы изменения шага лопастей переделывать Но взамен можно сделать изменяемый клиренс у шасси - четверть метра на этом тоже можно отыграть.

Виноват! Доверился собственным воспоминаниям об общей форме Си-Хока - с виду он приземистый и широкий. Наш Ка-27 наоборот узкий и высокий фюзеляж (хотя при этом по бокам торчит оперение и стойки основного шасси). Отчего такая компоновка - для меня загадка (может так удобней обслуживать - больше места вокруг фюзеляжа?). Если разница в высоте с Си-Хоком не принципиальная, то считаю критику наших высоких ангаров неконструктивной, бо тоже сторонник тяжелых вертолетов.

Интересно, а почему SH-60B считается полноценным вертолётом ПЛО? Он же создавался в рамках системы ЛЭМПС, т.е. это в первую очередь разведчик-целеуказатель с урезанными возможностями ПЛО (ОГАС нет, вообще). А вот Оушен - это да полноценный вертолёт ПЛО, и SH-60J - то же ПЛО(за счёт ЛЭМПС).