au> Вот пример: http://www.elac-nautik.de/web/site/pdf/marine/scout.pdf Мину видит за 850 метров, но не заглублённую в грунт.
Ну насчет мин Кэп уже высказался. Донные - видят.
au> За 60 лет многое изменилось. Сейчас можно минировать совсем иначе: донные и плавающие сенсоры могут быть объединены в единую систему с минами-торпедами. Что там тралить? Тралить просто нечего. Слушает оно в одних местах, пуляет пару торпед из других, цель — в третьем. С нескольких точек локализовать цель и дать ЦУ торпедам просто. В общем, тут преимущество у хозяина минного поля.
Главная проблема - идентификация целей. Что шумит - реальная цель или тропедная ловушка-имитатор? ИМХО, поэтому использовать мино-торпеды в автоматическом режиме имеет смысл только по подводным целям. А по надводным целям штатным режимом должно быть только пуск по приказу, ИМХО.
au> Артиллерийская часть минно-артиллерийской позиции — это затраты несравнимые с минным полем, да и сейчас не WW2 — артиллерии не так много, чтобы её вдоль берега расставлять и ждать пока кто-то проплывёт мимо.
"За 60 лет много изменилось"((с) au). Сейчас "артиллерийской частью" минно-артиллерийской позиции может быть один один грунтовый ПКРК на 200 км побережья. Ну или та самая "лайба" с теми же ПУ ПКР на борту. И без всяких РЛС ЦУ. Если использовать авиацию, те же вертушки - то и на 1000 (для вертушек) и более км на пару носителей.
au> Время зависит от способа применения. Если с предельной дальности (порядка 120км), что не вписывается в вариант со шхерами, то пусть 400с на средней скорости 300м/с. Из них последние 20км — примерно минута. Вот за эту минуту нужно поразить 16 целей, или 4 на 4 ЗРАКа. Вероятность прохождения одной очевидно очень высока, если ЗРАК одноканальный. Если многоканальный, то всё слишком сложно чтобы абстрактно оценивать. Но всё же вероятность прохождения 1/16 я думаю и при этом велика. Сбить крылатую ракету на малой высоте и сбить бомбу на практически баллистической траектории — это совсем разные вероятности. Бомба долетит хотя бы по баллистике, а за 30с (середина зоны поражения) корабль на полном ходу (~30уз) пройдёт менее 500м. Но бомба-то летит в упреждённую точку, а значит кораблю надо менять курс и скорость, так что уклонится он за эти 30с в лучшем случае совсем недалеко, если вообще уклонится: оператор ЗРАК и рулевой — разные люди в разных местах и с разными командирами.
Ну пошла писать губерния.
Начнем с уточнения терминологии.
ЗРАК - зенитно-ракетный комплекс. В случае корабля он состоит из командного модуля (КМ), одного или нескольких боевых модулей (БМ) и необязательно - антенного поста станции обнаружения целей. Как я понимаю, то, что ты называешь ЗРАКом - это на самом деле БМ. Несколько ЗРАКов на одном корабле я даже припомнить с ходу не могу.
Все морские ЗРАКи, как я знаю - многоканальные. Даже бедолага "Стерегущий" за счет использования модернезированного "Каштан-М" двухканальный по ракете при единственном БМ. У "Палицы" заявлено, что каждый БМ должен будет давать два канала по цели и четыре канала по ЗУРке.
Далее - планирующая авиабомба летит вовсе не по баллистической траектории. Почему она и зовется "планирующей". Летать на трансзвуке она также в общем случае не может - у Х-35 собственный движок, скорость на траектории - 270-280 м/с. Можно считать - те же твои желанные 300 м/с. Ну так вот, если движок у "Урана" заглохнет - то никуда он, кроме как в землю через пару км в общем случае, не прилетит. Ну или можно ссылку, где говориться, что у GBU-39 скорость на траектории - порядка 300 м/с. Насколько я знаю, скорости УАБ лежат в зоне 100-200 м/с, на конечном участке траектории - уходя до тех самых 100 м/с.
"По баллистике" УАБ не долетит:
[round_box]
В ходе англо-аргентинского конфликта самолеты «Харриер» ВВС Великобритании производили бомбометание с кабрирования при углах тангажа 30 и высотах ввода в маневр 150 м по объектам, находящимся за возвышенностью и подсвечиваемым наземным лазерным целеуказателем. Из четырех бомб Мк 13/18 две поразили цель, а две упали со значительным недолетом из-за прекращения подсветки.
Далее. Если ЦУ для применения УАС у нас получает сам носитель, то есть проводит доразведку - то НК получает предупреждение от своей СПО, это раз. И следовательно - получает вагон времени на реакцию и маневры уклонения, плюс применяет помехи для того, чтобы не дать носителю возможности взять себя-цель на сопровождение. Сколько там с 120 км будут лететь УАБы пусть даже на 300 м/с? 400 секунд, всего лишь?
А если помехи от РЭБ НК дадут погрешность на ЦУ в координатах корабля всего лишь в 1 км - сколько там угол обзора у ГСН УАБ будет?
В общем, про сброс УАБ с дальности в 100 км с допоиском самих носителей - можно, ИМХО, смело списывать, если у корабля есть работоспособная система РЭБ, ИМХО.
Теперь перестаем лыбиться и вспоминаем "Гриппен", способный пускать свои ПКР по внешнему ЦУ. Вот это, ИМХО, уже серьезно - пуск ПКР или сброс УАБ по внешнему ЦУ, когда носитель сам цель не обнаруживает и в ее поле зрения не попадает. Одновременно - большой привет и РЭБ (но она хоть способна затруднить работу систем связи, которые будут системами единого информационного поля боя использоваться), и "толстым ЗУРкам". Сбить такой носитель средствами самого НК НЕ ПОЛУЧИТСЯ, ИМХО. Даже "нейтронной Коалицией".
И остается только пытаться противодействовать самим АСП.
Далее. На 20 км видятся низколетящие цели. УАБы такими не являются, летят выше - и видно их соответственно дальше.
По поводу "оператор ЗРАКа и рулевой - разные люди с разными командирами": корабль управляется в бою центром управления. Это отсек внутри корабля, где сидят операторы всех систем, включая рулевого (на мостике находиться второй пост рулевого, который используется "штатно", не в бою). И командир в этом центре - один. Именно он получит доклад от планшетиста или оператора СПО об появлении признаков воздушного нападения, он же выдаст приказы и оператору РЭБ, и оператору ЗРАКа, и рулевому. Как я знаю, время реакции здесь десятки секунд.
au> Какие помехи ставить? Вот летит оно в упреждённую точку, на конечном участке включает коррекцию — трёхканальную, по оптике/ИК и ммРЛС. Кругом вода. Любой ИК сигнал — признак цели, комбинация признаков — цель. Всего 16 таких ГСН — чем их всех надурить? К тому же с РЭБ особо не разгуляешься — подавит собственные ЗРК, ещё вопрос что хуже.
Собственные ЗРК к моменту подхода УАБ на дистанцию включения ГСН давно отстреляются. Поэтому на эту самую дистанцию подойдут не 16 УАБ, а меньше. На сколько меньше - вопрос, но явно меньше. Кроме того, поскольку летит "оно" достаточно высоко, то времени у корабля на реакцию и маневр уклонения достаточно много. Любой ИК-сигнал, говоришь, признак цели?
Лови, тут правда день - ночью прекрасно видны яркие огоньки:
А еще в этом облаке куча диполей - для ммРЛС. А еще таких облаков будет куча. А еще сам корабль будет выглядеть вот так:
И его ИК-сигнатура будет крайне низкой и очень-очень переменчивой, и, ИМХО, совсем непохожей на то, что снимет оптика разведчика до использования системы распыления воды.
au> Был один самолёт, стало два. А может стать четыре — вынос НК того стоит. При этом они не тратятся. При средней цене бомбы в 100к затраты на уровне нескольких ПКР или 1% стоимости небольшого НК (корвет-фрегат). А уж на десант расщедрятся-то как...
Тут сложно спорить.
Просто примечание:
если у нас задача не допустить противника в район действия собственных перевозок или патрулирования ПЛ, то нам придется вести патрулирование собственными ударниками. И тут уже разница в потребном наряде ударников для потопления вражеского НК 1 или 4 имеет большое значение.
au> Ну как минимум сигнал этого ДРЛО будет видно за те же 300км, и командиру надо решать что по этому поводу делать, и не пора ли куда-то за ширму (в шхерах).
Ну значит раз в час пролетает наш БПЛА с имитатором РЛС на борту - и ваш флот постоянно ныкается в шхерах.
Один из 2-10 пролетов - реальный БПЛА ДРЛО. Если добавить спутники и ПЛ-разведчики, то получается, что НК только и придеться, что в шхерах ныкаться.
au> Мелкие лодки — вещь очень интересная, с НК можно сказать не пересекается вообще (при желании). Так что загасить их можно не надеяться. Вот пример — у неё и пара ГАС неплохих (НЧ пассивный и ВЧ противоминный), и торпед несколько, ну или мин. Вещь, хотя пока только проект.
Вот и я так же считаю. А tramp_ мою тему "подводных тральщиков" все высмеивает и высмеивает, а люди работают.
raiting> При любом раскладе нужно выбирать АУ, использование ЗРК по МЦ допускается только в виде ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ (если совсем уж нечем стрелять) - это написано в любом ПРСе. Вроде все сказал... тему можно закрывать!
8.8.8 - МРК и МПК долбали по катерам ЗУРками "Осы" и "не жужжали". Тема закрыта?
uber> Ракеты на направляющих насколько я знаю менять можно только в ручную и если при отражении атаки вместо ЗУР окажеться ПКР, то это может дорого стоить экипажу.
Может, систему автоматической перезарядки доработать? Это для ЗРАКа в любом случае будет полезно. Просто каждая новая система на борту НК - лишний геморрой. Под эту твою дистанционно-управляемую турель нужно место возле борта с хорошим углом обстрела подобрать, место оператора в командном центре корабля выделить и оборудовать, самих операторов на борту возить. На случай пожара - предусмотреть возможность саму установку тушить и ее БК.