Fakir
инфо
инструменты
GREI
Grumblerr
URI 45
MIKLE
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2013/07/128x128-crop/24-3209100-spas-pl.jpg)
Борьба за живучесть на подводной лодке
Теги:
au, видел в теме про аварию на "Нерпе" ссылку на амовскую книжку?
Fakir> au, видел в теме про аварию на "Нерпе" ссылку на амовскую книжку?
Fire Suppression Substitutes and Alternatives to Halon for U.S. Navy Applications ? Я в таком дебильном формате нормально читать не могу физически. Глянул быстро — вроде ничего без галогенов в их списке нет, кроме воды. Они смотрят три варианта прямой замены и замены системы:
1,1,1,2,3,3,3-Heptafluoropropane - Wikipedia, the free encyclopedia — непонятно чем он лучше в плане тушения. "At high temperatures, heptafluoropropane will decompose and produce hydrogen fluoride."
Pentafluoroethane - Wikipedia, the free encyclopedia — те же галогены.
Они ссылаются на "поглощение энергии пожара" этими веществами, типа так он потухнет. Но ведь тушится не окурок, и если это пожар электрический, то энергии у него не убавится. Зато от разложения повалит HF и потравит всех. Тот же газенваген, только растянутый во времени. А водой электический пожар тушить нельзя.
Fire Suppression Substitutes and Alternatives to Halon for U.S. Navy Applications ? Я в таком дебильном формате нормально читать не могу физически. Глянул быстро — вроде ничего без галогенов в их списке нет, кроме воды. Они смотрят три варианта прямой замены и замены системы:
1,1,1,2,3,3,3-Heptafluoropropane - Wikipedia, the free encyclopedia — непонятно чем он лучше в плане тушения. "At high temperatures, heptafluoropropane will decompose and produce hydrogen fluoride."
Pentafluoroethane - Wikipedia, the free encyclopedia — те же галогены.
Они ссылаются на "поглощение энергии пожара" этими веществами, типа так он потухнет. Но ведь тушится не окурок, и если это пожар электрический, то энергии у него не убавится. Зато от разложения повалит HF и потравит всех. Тот же газенваген, только растянутый во времени. А водой электический пожар тушить нельзя.
Один из самых эффективных огнетушителей -углекислотный, тушит все - принцип охлаждение горящей поверхности и снижение процентного содержания кислорода в помещении . Проверено на практике и на службе - тущили горящее топливо под главным двигателем на тральщике, а соседнем тральщике погасили загоревшийся генератор и на гражданке - при мне потушили загоревшуюся бензиновую машину огнетушителем ОУ-8. В инструкции к ОУ-8 указано, что он годится и для объемного тушения пожаров 1 шт. на 10 куб. метров. Прост в применении не портит электрооборудование.
GREI> Один из самых эффективных огнетушителей -углекислотный, тушит все - принцип охлаждение горящей поверхности и снижение процентного содержания кислорода в помещении
Обычный принцип тушения инертным газом. Только для лодки углекислота не подходит: повышение до 2+ процентов — и превед экипажу. Или как минимум поглотители СО2 сгорят раньше времени. Азот или аргон так же точно потушат, просто они несколько дороже, аргон точно. Азот можно получать прямо на лодке мембранным сепаратором, заодно с кислородом.
Куча всякой органики перестаёт гореть при понижении содержания кислорода до 8-9% (обычно в воздухе 21%).
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия (не проверялась)
Перейти к: навигация,
поиск
Содержание
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Обычный принцип тушения инертным газом. Только для лодки углекислота не подходит: повышение до 2+ процентов — и превед экипажу. Или как минимум поглотители СО2 сгорят раньше времени. Азот или аргон так же точно потушат, просто они несколько дороже, аргон точно. Азот можно получать прямо на лодке мембранным сепаратором, заодно с кислородом.
Куча всякой органики перестаёт гореть при понижении содержания кислорода до 8-9% (обычно в воздухе 21%).
Азотное пожаротушение — Википедия
Азотное пожаротушениеМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия (не проверялась)
Перейти к: навигация,
поиск
Содержание
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Grumblerr
новичок
А порошковые огнетушители сейчас применяются на пл?
Для тушения локальных возгораний в электрощитах порошок мог бы быть достаточно эффективным и безусловно менее опасным для экипажа.
Для тушения локальных возгораний в электрощитах порошок мог бы быть достаточно эффективным и безусловно менее опасным для экипажа.
Повсеместно применяется ОВПМ-8 (кроме случаев нахождения заказа в заводе)...
Grumblerr> А порошковые огнетушители сейчас применяются на пл?
Grumblerr> Для тушения локальных возгораний в электрощитах порошок мог бы быть достаточно эффективным и безусловно менее опасным для экипажа.
Нет. считается, чтот он портит сложную технику.
Есть новый способ (на Ладе применен) - азотом. Работает и при повышенном давлении, проверили уже не раз, в т.ч. в последних морях, когда ГГЭД полыхнул, а его в отсеке пытались тушить пеной.
Grumblerr> Для тушения локальных возгораний в электрощитах порошок мог бы быть достаточно эффективным и безусловно менее опасным для экипажа.
Нет. считается, чтот он портит сложную технику.
Есть новый способ (на Ладе применен) - азотом. Работает и при повышенном давлении, проверили уже не раз, в т.ч. в последних морях, когда ГГЭД полыхнул, а его в отсеке пытались тушить пеной.
U.4.> Насколько это зффективно незнаю никогда не отробатывали но есть такое подозрение что 0%
верное подозрение. так он никогда огнегасящей концентрации не достигнет.
верное подозрение. так он никогда огнегасящей концентрации не достигнет.
Grumblerr> А порошковые огнетушители сейчас применяются на пл?
Grumblerr> Для тушения локальных возгораний в электрощитах порошок мог бы быть достаточно эффективным и безусловно менее опасным для экипажа.
Применяются ОП-8 и ОПЗ-2 (забрасываемый именно в электрооборудование если верить плакату). Наряду с пенными ОВПМ-8 и ОВПМ-30. Есть еще комбинированный возимый пенно-порошковый огнетушитель ОППВ-16.
Были разработки (по крайней мере для НК и СО) распределительных щитов со встраиваемым маленьким огнетушителем (вот только не помню, углекислотным или порошковым) с ручным включением.
Еще любопытно, что было запланировано перейти начиная с новых кораблей на огнетушители с патроном газогенерирующим (вместо сжатого воздуха). Соответственно менялись марки: ОВПМ-10ПГ, ОППВ-16ПГ, ОПЗ-2ПГ, ОП-10ПГ. Не знаю освоен ли их выпуск, но нам, в последний момент заменили огнетушители на старые (кстати не имеющие серитфиката Регистра, только ВП) мотивируя это террористической (!) опасностью.
Интересно, что в линеметах как раз обратная тенденция - переход от патронов к сжатому воздуху.
Grumblerr> Для тушения локальных возгораний в электрощитах порошок мог бы быть достаточно эффективным и безусловно менее опасным для экипажа.
Применяются ОП-8 и ОПЗ-2 (забрасываемый именно в электрооборудование если верить плакату). Наряду с пенными ОВПМ-8 и ОВПМ-30. Есть еще комбинированный возимый пенно-порошковый огнетушитель ОППВ-16.
Были разработки (по крайней мере для НК и СО) распределительных щитов со встраиваемым маленьким огнетушителем (вот только не помню, углекислотным или порошковым) с ручным включением.
Еще любопытно, что было запланировано перейти начиная с новых кораблей на огнетушители с патроном газогенерирующим (вместо сжатого воздуха). Соответственно менялись марки: ОВПМ-10ПГ, ОППВ-16ПГ, ОПЗ-2ПГ, ОП-10ПГ. Не знаю освоен ли их выпуск, но нам, в последний момент заменили огнетушители на старые (кстати не имеющие серитфиката Регистра, только ВП) мотивируя это террористической (!) опасностью.
Интересно, что в линеметах как раз обратная тенденция - переход от патронов к сжатому воздуху.
607ОДНГС> (кстати не имеющие серитфиката Регистра, только ВП)
А вот кстати, вопрос. Допустим принимают какого-нибудь секретного лошарика. Военные по своим правилам приняли, а с Регистром как? Не пустят же туда левых людей, не покажут документы, вообще ничего и никак чужие люди там не узнают. Как же с сертификациями "плавсредства"?
А вот кстати, вопрос. Допустим принимают какого-нибудь секретного лошарика. Военные по своим правилам приняли, а с Регистром как? Не пустят же туда левых людей, не покажут документы, вообще ничего и никак чужие люди там не узнают. Как же с сертификациями "плавсредства"?
Grumblerr
новичок
Grumblerr>> А порошковые огнетушители сейчас применяются на пл?
Илия> Нет. считается, чтот он портит сложную технику.
Если речь идет об автоматическом тушении силовых щитов, то в них вроде бы сложной техники негусто. Да и пожар повредит ей в любом случае больше, чем порошок.
Илия> Нет. считается, чтот он портит сложную технику.
Если речь идет об автоматическом тушении силовых щитов, то в них вроде бы сложной техники негусто. Да и пожар повредит ей в любом случае больше, чем порошок.
Grumblerr
новичок
607ОДНГС>> (кстати не имеющие серитфиката Регистра, только ВП)
au> А вот кстати, вопрос. Допустим принимают какого-нибудь секретного лошарика. Военные по своим правилам приняли, а с Регистром как? Не пустят же туда левых людей, не покажут документы, вообще ничего и никак чужие люди там не узнают. Как же с сертификациями "плавсредства"?
Военные плавсредства в целом не сертифицируются регистром. Может быть и зря, кстати.
au> А вот кстати, вопрос. Допустим принимают какого-нибудь секретного лошарика. Военные по своим правилам приняли, а с Регистром как? Не пустят же туда левых людей, не покажут документы, вообще ничего и никак чужие люди там не узнают. Как же с сертификациями "плавсредства"?
Военные плавсредства в целом не сертифицируются регистром. Может быть и зря, кстати.
Grumblerr
новичок
Retviz@N> Нет, вы скажите мне как опытный подводник. Как не имея ТС для осуществления навигации(ГК и МК нет совсем) и ориентирования(даже визуального),
Что-то из ТС все-таки должны были ввести в строй, по крайней мере МК. Иначе никак.
Что-то из ТС все-таки должны были ввести в строй, по крайней мере МК. Иначе никак.
607ОДНГС> Применяются ОП-8 и ОПЗ-2 (забрасываемый именно в электрооборудование если верить плакату). Наряду с пенными ОВПМ-8 и ОВПМ-30. Есть еще ОППВ-16.Еще любопытно, что было запланировано
607ОДНГС> перейти начиная с новых кораблей на огнетушители с патроном газогенерирующим (вместо сжатого воздуха). Соответственно менялись марки: ОВПМ-10ПГ, ОППВ-16ПГ, ОПЗ-2ПГ, ОП-10ПГ.
Я так понимаю, разговор про надводные корабли? Просто я ничего, кроме ОВПМ-8, на ПЛ не встречал (за все время службы). В заводе ЕМНИП применялся ОУ-5 (или -8 не помню).
607ОДНГС> перейти начиная с новых кораблей на огнетушители с патроном газогенерирующим (вместо сжатого воздуха). Соответственно менялись марки: ОВПМ-10ПГ, ОППВ-16ПГ, ОПЗ-2ПГ, ОП-10ПГ.
Я так понимаю, разговор про надводные корабли? Просто я ничего, кроме ОВПМ-8, на ПЛ не встречал (за все время службы). В заводе ЕМНИП применялся ОУ-5 (или -8 не помню).
mina>> 3. В принципе, дооснащение главных распредщитов основной силовой сети отдельными малогабаритными модулями "внутреннего пожаротушения" идея весьма интересная, au> Удивляет почему так не сделано до сих пор.
Азот применяется в ВМФ достаточно давно. Например на артустановке АК-230 для предотвращения взрывоопасной контцентрации горючих газов под кожухом обтекателя артустановки. При замыкании цепи стрельбы одновременно срабатывает электропневмоклапан и азот из баллона через редуктор и распылители подается к казенникам автоматов.
Конечно это не тушение пожара. Но просчитанная и отработанная годами модель для подражания есть.
Азот применяется в ВМФ достаточно давно. Например на артустановке АК-230 для предотвращения взрывоопасной контцентрации горючих газов под кожухом обтекателя артустановки. При замыкании цепи стрельбы одновременно срабатывает электропневмоклапан и азот из баллона через редуктор и распылители подается к казенникам автоматов.
Конечно это не тушение пожара. Но просчитанная и отработанная годами модель для подражания есть.
607ОДНГС>> (кстати не имеющие серитфиката Регистра, только ВП)
au> А вот кстати, вопрос. Допустим принимают какого-нибудь секретного лошарика. Военные по своим правилам приняли, а с Регистром как? Не пустят же туда левых людей, не покажут документы, вообще ничего и никак чужие люди там не узнают. Как же с сертификациями "плавсредства"?
Хороший вопрос задаете Не только вы сейчас над этим думаете. Вот только придумать ничего не могут. Имею на руках первый опыт "плавсредства" построенного как бы по нормам Регистра, но под надзором ВП. Предполагалось, что такая техника будет иметь "двойной сертификат" и того и того... В результате ограничились "или тем, или тем" если то или иное изделие имело сертификат регистра, то ВП не вмешивалось, если имелась запись представителя Заказчика от изготовителя изделия, то ВП не требовало сертификат Регистра. Дальнейшее давайте в других темах, там это уже начинали обсуждать.
au> А вот кстати, вопрос. Допустим принимают какого-нибудь секретного лошарика. Военные по своим правилам приняли, а с Регистром как? Не пустят же туда левых людей, не покажут документы, вообще ничего и никак чужие люди там не узнают. Как же с сертификациями "плавсредства"?
Хороший вопрос задаете
Не только вы сейчас над этим думаете. Вот только придумать ничего не могут. Имею на руках первый опыт "плавсредства" построенного как бы по нормам Регистра, но под надзором ВП. Предполагалось, что такая техника будет иметь "двойной сертификат" и того и того... В результате ограничились "или тем, или тем" если то или иное изделие имело сертификат регистра, то ВП не вмешивалось, если имелась запись представителя Заказчика от изготовителя изделия, то ВП не требовало сертификат Регистра. Дальнейшее давайте в других темах, там это уже начинали обсуждать.
Из рассказа отца. 1972г ПЛ-С-73 пр-640 находится в полигоне глубина 130м.Выгорает сальник Каштана на мостик. Поступает вода в центральный струи нет туман и видимость в отсеке 0 . После аварийного всплытия на место сальника были обжаты две монеты по 5 копеек и нналожен дублер.после чего лодка продолжила выполнение задачи
по поволу ныряний и борьбы за живучесть.
в одной из книжек приводился с хрестоматийный случай с амовской дизелбхой году так в 42-43 на ТО. изза повреждений был утерян контроль за глубиной, лодка приняла много воды, тонуть было глубоко а сверху кружили японцы. в итоге лодка несколько раз ныряла и выныривала используя только остатки ВВД, пока в итоге повреждения не устранили и лодка ушла... есть ли у кого подробное описание под рукой?
в одной из книжек приводился с хрестоматийный случай с амовской дизелбхой году так в 42-43 на ТО. изза повреждений был утерян контроль за глубиной, лодка приняла много воды, тонуть было глубоко а сверху кружили японцы. в итоге лодка несколько раз ныряла и выныривала используя только остатки ВВД, пока в итоге повреждения не устранили и лодка ушла... есть ли у кого подробное описание под рукой?
К вопросу о вариантах пожаротушения.
Дисклеймер: я никоим образом не спец в физике и химии горения, могу налажать.
Вспомнилось, что когда Н.Н.Семёнов ставил первые опыты по цепным реакциям (химическим, ессно), он изучал воспламенение паров фосфора в кислороде. И оказалось, что воспламенение происходит только в узком диапазоне давлений.
И если в баллон с горящим газом вводили чистый кислород (так, что давление повышалось свыше определённого предела) - горение тут же прекращалось!
Зато, наоборот, в баллоне, содержащем смесь кислорода с парами фосфора, происходила вспышка, когда он открывал кран, впуская в баллон аргон (вообще инертный газ!).
Напрашивается вопрос - а как у других встречающихся в жизни веществ с этим, диапазоном давлений, при к-х возможно горение? Я догадываюсь, что пары фосфора, скорее всего, лишь очень большая экзотика, но уж больно соблазнительно бы было тушить пожар в отсеке подачей кислорода под давление - риск для людей был бы близок к нулевому.
Дисклеймер: я никоим образом не спец в физике и химии горения, могу налажать.
Вспомнилось, что когда Н.Н.Семёнов ставил первые опыты по цепным реакциям (химическим, ессно), он изучал воспламенение паров фосфора в кислороде. И оказалось, что воспламенение происходит только в узком диапазоне давлений.
И если в баллон с горящим газом вводили чистый кислород (так, что давление повышалось свыше определённого предела) - горение тут же прекращалось!
Зато, наоборот, в баллоне, содержащем смесь кислорода с парами фосфора, происходила вспышка, когда он открывал кран, впуская в баллон аргон (вообще инертный газ!).
Напрашивается вопрос - а как у других встречающихся в жизни веществ с этим, диапазоном давлений, при к-х возможно горение? Я догадываюсь, что пары фосфора, скорее всего, лишь очень большая экзотика, но уж больно соблазнительно бы было тушить пожар в отсеке подачей кислорода под давление - риск для людей был бы близок к нулевому.
Fakir> К вопросу о вариантах пожаротушения.
В кислороде в присутствии огня/разряда может загореться и то что иначе бы не загорелось, вплоть до железа и почти всех пластиков. Мягко выражаясь, предложение отклонили бы
В кислороде в присутствии огня/разряда может загореться и то что иначе бы не загорелось, вплоть до железа и почти всех пластиков. Мягко выражаясь, предложение отклонили бы
Так речь не о том, что просто в кислороде, а при разных давлениях.
Фосфор-то в кислороде тоже горит, но ТОЛЬКО В УЗКОМ ДИАПАЗОНЕ ДАВЛЕНИЙ.
Может быть, и для некоторых других случаев достаточно просто поднять давление в отсеке, не обязательно кислородом, разумеется?
Фосфор-то в кислороде тоже горит, но ТОЛЬКО В УЗКОМ ДИАПАЗОНЕ ДАВЛЕНИЙ.
Может быть, и для некоторых других случаев достаточно просто поднять давление в отсеке, не обязательно кислородом, разумеется?
Fakir> Может быть, и для некоторых других случаев достаточно просто поднять давление в отсеке, не обязательно кислородом, разумеется?
А потом людям выпрыгнуть в нормальное давление и помереть от кесонки?
По-моему встроенные в оборудование средства тушения (продув азотом или аргоном) просто не имеют конкуренции по сочетанию эффективности и безопасности. И на крайний случай можно было бы продуть азотом весь отсек секунд за десять (с сигналом), а потом обратно воздухом — пожар потух бы, и народ 10 секунд потерпел бы, и загазованности не стало бы, в общем позитив.
А потом людям выпрыгнуть в нормальное давление и помереть от кесонки?
По-моему встроенные в оборудование средства тушения (продув азотом или аргоном) просто не имеют конкуренции по сочетанию эффективности и безопасности. И на крайний случай можно было бы продуть азотом весь отсек секунд за десять (с сигналом), а потом обратно воздухом — пожар потух бы, и народ 10 секунд потерпел бы, и загазованности не стало бы, в общем позитив.
Э-э, а зачем резко выпрыгивать, если пожар уже потушен? Спокойно, не торопясь, сбрасывать давление.
Впрочем, я ни в коей мере не настаиваю.
Экспресс-продувка азотом тоже неплохо, пожалуй Если получится и не имеет других побочных.
Впрочем, я ни в коей мере не настаиваю.
Экспресс-продувка азотом тоже неплохо, пожалуй
Если получится и не имеет других побочных.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir> Э-э, а зачем резко выпрыгивать, если пожар уже потушен? Спокойно, не торопясь, сбрасывать давление.
Раненые, ремонт срочный... Если там небольшое превышение давления, то не проблема, а если атмосфер ~5, то уже декомпрессия нужна. Я не знаю динамики этих процессов, но думаю вариант тупиковый.
Fakir> Экспресс-продувка азотом тоже неплохо, пожалуй Если получится и не имеет других побочных.
Ну дыхание задержать на 10-15 секунд любой может, а если не задержит, то не помрёт и не покалечится, только напугается. Но если тренировать, то легко.
Раненые, ремонт срочный... Если там небольшое превышение давления, то не проблема, а если атмосфер ~5, то уже декомпрессия нужна. Я не знаю динамики этих процессов, но думаю вариант тупиковый.
Fakir> Экспресс-продувка азотом тоже неплохо, пожалуй
Если получится и не имеет других побочных.Ну дыхание задержать на 10-15 секунд любой может, а если не задержит, то не помрёт и не покалечится, только напугается. Но если тренировать, то легко.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 14.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
