"Полувоздушный" старт

Отталкиваться шестом или колесами - это тоже идея, и она радикально повышает УИ, но удорожает инфраструктуру : пушка, например или лук.
Компромиссом между ВРД и РД может быть РД с эжектором.В некотором смысле это ПВРД с подогревом воздуха струей газов : проблема сгорания решена радикально.

Harsky, среднетраекторный УИ ВРД, в данном случае, гораздо ближе к средней температуре по больнице, чем к реальности. Я ведь не зря просил Fakir-а посчитать.
У НК-25 на форсаже стендовая тяга 25000кгс, удельный расход топлива 2,08кг/(кгс*час). Т.о. удельный импульс на стенде будет 1731с. I, который подставляется в формулу Циолковского, 16979м/с. Т.е. для достижения скорости 2М надо затратить 4% от всей массы... на стенде.

Для любителей горизонтального старта думаю не составит труда узнать на А-базе сколько времени и топлива надо Ту-22М3 для набора 2М

PS Ребята, почему мы должны доказывать невозможность прожектов? Где доказательства их возможности?

Если попытаться получить плюсы от использования подъемной силы, то с вертикальным сартом ни чего не выйдет, получится не траектория, а каракуля с таким колличеством ненужных маневров.

Можно конечно использовать тяжелый транспортный самолет, но его вклад в общее дело будет не настолько велик, в сравнении со стоимостью его эксплуатации, переоснащения.... Дешевле получится обычная ракетная 1-я ступень, да и разгон она даст на порядок больший.

Можно использовать сверхзвуковые разгонщики, но в этом случае речь может идти только о небольших аппаратах, иначе не один самолет с грузом на внешней подвеске как следует не разгонится.

Чтоб использовать ПВРД нужно сперва чем то разогнать аппарат минимум до 1,5 - 2 МАХА:

Маломерной ЖРД ступенью? Тогда ни легче ее чуть чуть утяжелить и она сделает всю работу и за место ПВРД то же.

Если начальный разгон делать ТРДФ, которые после 3-х МАХов будут выполнять роль приличного баласта. Да и при горизонтальном взлете на столько тяжелого аппарата нужны огромные крылья, которые затем будут создавать приличное сопративление, да и вес их не настолько мал.

Если разгон выполнить после сброса с транспортного смолета, пожертвовав 2 - 3 километра высоты на набор скорости, то даже в этом случае без ТРДФ не обойтись, хотя их при этом нужно раз в десять меньше. Но все равно это завязка с большим самолетом, с которого нужно еще как то спрыгнуть, да и траектория некрасивая.


Единственный вариант, который мне почти нравится, это экранопланный старт:
Но в нем есть такой недостаток, что набор скорости 1,5 - 2 МАХа прийдется выполнить у поверхности земли в условиях большого атмосферного давления, что увеличит нагрев. Зато:
Начальный разгон на ТРДФ, но не до взлетной скорости, а до скорости установки на экран, а это раза в 1,5 меньше, даже при учете что площадь и удлинение крыльев меньше раза в четыре. Дальнейший разгон происходит над самой поверхностью, под очень не большим уклом, далее плавно над озером, далее типа плавного трамплина. При таком разгоне аэродинамическое качество выше в 4 - 5 раз, по горизонтали, при длине разгона более 20-ти километров, благодаря этому необходимая мощность ТРДФ меньше раз в 8 примерно, и это при переходе на сверхзвук. И крыло легче и с менишим сопративлением раза в 4.
По окончании экранопланного разгона включаются мощные ПВРД и на взлет. И главное баласта тащить с собой на много меньще и на стоимости ТРДФ сколько можно съэкономить.

На таком принципе может быть даже можно говорить об одноступе.

Хотя к разносу в пух и прах готов.

Разгон до гиперзвука на уровне моря - кошмар.Это китайцам надо подсказать : построить рампу длиной 20-30 км в Тибете, чтобы заодно уменьшить сопротивление воздуха. Будет зачем развивать район.

ПКР маленькая, а нам тащить огромную тушу и защищать ее от нагрева.Еще мы ограничены экономикой, расход топлива и соотственно размер баков будет огромный, это повлечет увеличение и удорожание всей конструкции.

Эх, бредить, так бредить... Что-то меня сегодня на прожекты потянуло.
Предлагаю радикальное решение: пушку.

На склоне горы или в тоннеле располагается ствол длиной 1 км или больше.

Типа этой Иракской, только длинее и большеро калибра:

По всей длине ствола, через определенные промежутки к стволу примыкают дополнительные заряды для ввода в ствол рабочих газов, как было сделано на одной из экспериментальных пушек в Германии во время ВМВ.
Выход из ствола заделан отстреливаемой крышкой, которая отстреливается перед самым выходом заряда.
Перед выстрелом воздух из ствола откачивается.
Заряд представляет из себя ракету в защитной оболочке, которая сбрасывается после выхода из ствола.
Систему можно использовать для вывода на орбиту большого числа низких телекоммуникационных спутников с высоким наклонением орбиты.

Сколько будет стоить - не знаю.

Ругайте.

При наличии в стволе N-го количества зарядов, снаряд можно разгонять плавнее, чем при выстреле из обычной пушки.
Минометный старт приходилось видеть?

А я вот читал, что скорость пули/снаряда сильно ограничена с точки зрения газовой динамики, причем величинами порядка скорости звука в стволе. Кто по этому вопросу может просветить более компетентно? Может спутник из газовой пушки нереален по определению?

Что между прочим, вовсе не отменяет идею с тибетом Просто надо там строить большой рейлган.

Вон американцы уже умеют пулять 3 кило со скоростью почти 3 км/с, и обещают поднять до 6.