Вопрос к Varban'у

AGRESSOR> ...Що за хрень такая?
Это, Иван, GBU-39 и возможно иные бетонобойки, у которых требовалось всеми возможными способами поднять дор максимума среднюю плотность. В том числе - частичным ухудшением качества взрывчатки добавлением в нее металлической пыли.
После чего "баг" как обычно был объявлен "фичей".
Это как я знаю.
Варбан?

Полл> Варбан?

У нас с тобой инет одинаков, так что я ничего больше не могу добавить.
Насчет рассуждений - не знаю. Но твоя гипотеза во всяком случае правдоподобна

AGRESSOR> Варбан, ты как относишься к возможности стрельбы на 2 мили?

Танковой пушкой - положительно
Две мили - сильно много до хрена

AGRESSOR> Причем не как бенчрестовской стрельбе на промеренном до миллиметра полигоне, а в жизни - на войне.
AGRESSOR> У Миши тут грезы большие по этому поводу.

Тут уже оставлю легкомысленный тон в стороне и скажу, что я думаю.

С уговоркой, что речь идет не о снайперской стрельбе на две мили, а о сосредоточенном огне автоматов подразделения.

Во-первых - это очень хорошая школа. Если подразделение умеет поражать цели на 800...1000 метров первым-вторым-третьим залпом, можно не проверять их индивидуальную стрелковую подготовку.
Для этого нужно немногое... самое главное - неформальное отношение к боевой (потому что это - уже не стрелковая) подготовке.
Во-вторых - это просто интересно и здорово Что очень немаловажно для самочувствия людей. И командира, кстати.

К счастью, мне приходилось стрелять только по мишеням (чего всем желаю!), но думаю, что подразделение (в том числе и в первую очередь его командир), умеющее вести результативный сосредоточенный огонь, и в бою будет лучше, чем неумеющие.

AGRESSOR>> Варбан, ты как относишься к возможности стрельбы на 2 мили?

а где обещаная рецензия на книгу?

varban> Танковой пушкой - положительно
varban> Две мили - сильно много до хрена

первоисточники, бо каррузо в испонение рабиновича по телефону-это как бы не совсем опера.

http://sniping.ru/moonmars.html


___________________________
прикольная статья

http://sniping.ru/index.html?1mile

прикол в том что человек который написал "теперь верю" отстрелялся через пару лет вот так http://www.benchrest.ru/300m2005.html .там красным выделено.

причом обращаю внимание на исходную статью-условия ну не стрелибищные ни как-поле, ветер заводское ружжо и заводские патроны...

______________

http://sniping.ru/formula1.html

ну это так, за жизнь... типа мы тоже могём...

varban> Не понимаешь ты меня, никак не получается спеть вместе.
varban> Давай, типа контрольный выстрел вопрос:
varban> А отчего Коммандо (твоя любимая труба) стреляет только до заряд #2?

на сайте вроде указано что все кроме полного. но даже первых двух хватит в большинстве случаев...

varban> Почему не стреляют зарядами ## 3 и 4?
varban> Ответ:

ответ не верный. потому что иначе будет не миномёт, а буровая... плиты то нет...

для кучи приложений стрельбы полным зарядом(свет/дым) точность как таковая не нужна. точность в смысле накрыте малоразмерной цели.
____________________________________
а спеть не получается понятно почему. потому что ты в системе. и система эта большая и сложная. она впринципе не умееть делать инструмент для решения задач . пушки, танки, корабли, самолёты-скока угодно. а вот пекрочиный ножик чтоб солодат в разграблееном магазине не горлышко отбивал а пробку шьтопором выкрутил-ну вот никак. а уж ботинки нормальные... и с коммандо таже фигня. система не может понять что нужно иной раз на реальной войне кинуть ОДНУ мину с радивзрываетелем и накрыть толпу/пулемёт/джип. а не таскать батарею миномётов и два боекомплекта к ней на горбу всей роты, чтоб потом оставить её врагу, эвакуировавшись вертолётами...

varban> Миша, ты не ответил моим уточняющим вопросам по вундервафелю.
varban> Сходишь с дистанции или как?

я решаю проблемы по мере их поступления

вопрос.
можно ли такое


точнее заряд к такому, сделать в габаритах штатного заряда к д81хххх и не получив заряд на половину из тротила.
ну если и не такое(7кг*2030м/сек) то хотяб 7*1900м/сек или 1850....

MIKLE> можно ли такое

Люди, которые щупали, говорят, что можно. Не только на Украине

MIKLE> точнее заряд к такому, сделать в габаритах штатного заряда к д81хххх и не получив заряд на половину из тротила.

А причем здесь тротилл? В заряде он участвует только в качестве связующего-цементатора в материале сгорающей гильзы.

В габаритах штатного заряда - не знаю. Тут граница тонкая, а я не в теме. Но не удивлюсь

MIKLE> ну если и не такое(7кг*2030м/сек) то хотяб 7*1900м/сек или 1850....

Не то, что возможно, но уже есть. Еще когда я учился в Питере, начинали делать. Не в Питере
Насчет серии - 12 лет назад - нет. Сегодня - не знаю.

Я надеюсь, тебя лишь габариты заряда интересуют. На предмет возможностей АЗ/МЗ.
Пушка - совершенно другая.

Если кому неясно почему, пусть посмотрит на давления.

varban> Я надеюсь, тебя лишь габариты заряда интересуют. На предмет возможностей АЗ/МЗ.
varban> Пушка - совершенно другая.
varban> Если кому неясно почему, пусть посмотрит на давления.

меня интересует обратная унификация по боеприпасам. то есть возможность пихать в новую пушку безмерное количество старых боеприпасов.

MIKLE> меня интересует обратная унификация по боеприпасам. то есть возможность пихать в новую пушку безмерное количество старых боеприпасов.

Не знаю, как сделают. Это столько технический, сколько и политический вопрос (политика вооружения).
Могут, однако. Прорабатывались варианты, в которых в новую пушку работали старые заряды, а вот в старой новые невозможно было бы воспламенить.

MIKLE> а спеть не получается понятно почему. потому что ты в системе.

Давай договоримся, что на время форумного трепа я не в системе
Это можно считать и официальным заявлением.

Однако я систему эту знаю, и никак не могу игнорировать ее существование.
Если народу интересно, могу еще продолжить по теме.

varban> Однако я систему эту знаю, и никак не могу игнорировать ее существование.
varban> Если народу интересно, могу еще продолжить по теме.

по теме-интересно...

MIKLE> по теме-интересно...

Выложить кусок моей презенташки по пропелантам?

// Правда, он совсем куцый.

marata> // Правда, он совсем куцый.

да выкладывай, да в комплекте с сылкой откудова взял..

AGRESSOR>> Варбан, ты как относишься к возможности стрельбы на 2 мили?
varban> Танковой пушкой - положительно

Ой, гран пардон. Забыл. Из снайперской винтовки, разумеется.

varban> Тут уже оставлю легкомысленный тон в стороне и скажу, что я думаю.
varban> С уговоркой, что речь идет не о снайперской стрельбе на две мили, а о сосредоточенном огне автоматов подразделения.

Именно о ней, о родимой, снайперской стрельбе и идет речь.

varban> К счастью, мне приходилось стрелять только по мишеням (чего всем желаю!), но думаю, что подразделение (в том числе и в первую очередь его командир), умеющее вести результативный сосредоточенный огонь, и в бою будет лучше, чем неумеющие.

Да без вопросов, так и есть.

MIKLE> пушки, танки, корабли, самолёты-скока угодно. а вот пекрочиный ножик чтоб солодат в разграблееном магазине не горлышко отбивал а пробку шьтопором выкрутил-ну вот никак.

Ну и проблемы у вас... Так и представил разработку специальным НИИ особого солдатского перочинного ножика, приспособленного под вскрытие бутылок в разграбленных магазинах

Может, туда специальную выдвижную иглу с цианидом приделать? Для экономии на трибунале и патронах расстрельного взвода.

KROTT> Шо за нах... Пробуем еще раз...

Действие вакуумной бомбы в лесу. [U235#06.03.09 23:21]

AGRESSOR> Именно о ней, о родимой, снайперской стрельбе и идет речь.

А! Ясно

&nbsp[показать]


Я в состоянии легкого алкогольного опьянения, так что по теме - завтра

varban> Граната-то тяжеленькая. С полкило. И скорость - в три раза меньше, чем у ВОГ-25. А прицел - слезы... тут скажу, что лучше, чем у Костра бывает только у минометов.
varban> И все же я лично из ГП-25 боюсь лежа стрелять... что уж говорить об этом вредительстве... я о ружейных гранат.
varban> Для показа - хорошо. У всех - гранаты, а гранартометов не таскаем.
varban> Однако действительность огня хреноватистая.
varban> Метров с 30 попасть можно... так и я попаду, рукой, каменюкой. Лежа я не могу бросать, а стрелять боюсь
А это относится ко всем ружейным гранатам или к отдельным типам ? Из-за того что без нормальной направляющей стреляют (ствол, например) и(или) прицела ?

И еще вопрос, если можно.
Можно ли сделать осколочную мину калибра 82 мм (чугун) весом 1, 1.5 и 2 кг ? Т.е., что можно, я понимаю. Но будет ли она обладать нормальным осколочным действием (в смысле количество и размер как у 60 мм, а не толстенные куски) и баллистикой ? Или она будет куцей и много гемора борьбы с весом (пустоты и прочее) ?

DPD> А это относится ко всем ружейным гранатам или к отдельным типам ? Из-за того что без нормальной направляющей стреляют (ствол, например) и(или) прицела ?

И из-за этого, и из-за более низкой начальной скорости, чем у подствольника.

DPD> Можно ли сделать осколочную мину калибра 82 мм (чугун) весом 1, 1.5 и 2 кг ?

Я не понял, почему так мало?

DPD> Но будет ли она обладать нормальным осколочным действием (в смысле количество и размер как у 60 мм, а не толстенные куски)

Это сочетание ВВ и корпуса. Чугун требует более низкой бризантности у ВВ, только и всего. Так и рецепт известен - динитронафталином уменьшается скорость детонации тротилла и все дела. Заодно и дешевле

DPD> и баллистикой ?

Если мина легкая, то она будет лететь ближе, это однозначно.

DPD>> А это относится ко всем ружейным гранатам или к отдельным типам ? Из-за того что без нормальной направляющей стреляют (ствол, например) и(или) прицела ?
varban> И из-за этого, и из-за более низкой начальной скорости, чем у подствольника.
А если, к примеру, будет граната для подствольника весом около 500 гр, начальной скоростью 40-45 м в сек и дальностью 150-200 метров. Будет ли ее точность при прочих равных на этих дальностях сопоставима с ВОГ-25 ?

DPD>> Можно ли сделать осколочную мину калибра 82 мм (чугун) весом 1, 1.5 и 2 кг ?
varban> Я не понял, почему так мало?
Из дискуссии миномет 60 мм vs 82 мм для РОТЫ. Мне больше нравится 82 мм, т.к. более универсальный. Но ИМХО для большинства задач достаточно иметь ОФ мины 1-1.5 кг, особенно если с подрывом в воздухе. В наставлении 50 мм миномета РККА писалось, что зона сплошного поражения от 13 метров. У амеров вычитал что радиус сплошного около 10 метров для 60 мм. Если противник в окопах (ячейках), то ИМХО больше и не надо, т.к. все равно нужно попадать почти рядом.
Конечно, 4 кг мина лучше, но носить с собой 3-4 кг мин много не выйдет, для топающей роты не пойдет. И в наставлении по 82 мм миномету вычитал, что ОФ мина практически только для задач действий по неукрытой живой силе (и в окопах без перекрытий), другие задачи даже не рассматривались.
А ИМХО для какого-то фугасного действия нужно уже около 6 кг мина (аналог 76 мм дивизионки). Немцы такую имели (хотя тоже признавали, что это минимум и 120 мм лучше).
Вот идея и была в том, что иметь 82 мм, но носить в основном легкие мины. Если есть возможность возить или делать запасы, то можно брать более тяжелые (в том числе и против танков, с ГСН). Если я прав, то я бы остановился на комбинации 1.5 кг - 6 кг (условно).

DPD>> Но будет ли она обладать нормальным осколочным действием (в смысле количество и размер как у 60 мм, а не толстенные куски)
varban> Это сочетание ВВ и корпуса. Чугун требует более низкой бризантности у ВВ, только и всего. Так и рецепт известен - динитронафталином уменьшается скорость детонации тротилла и все дела. Заодно и дешевле
Спасибо, когда писал этот вопрос, еще подумал: "Может опилками разбавлять ТНТ?", в общем шел в правильном направлении

DPD, возник вопрос - ты мастер-самоделкин по оружию?
По 120мм миномету - он на сегодня по всем параметрам лучше, если решена проблема пристрелки, ИМХО.

Полл> DPD, возник вопрос - ты мастер-самоделкин по оружию?
Да такой же как и ты . Моску надо давать пищу для ума, вот и мучаюсь иногда альтернативами