Naturalist
инфо
инструменты
Yuriy
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
У опровергателей получается, что НАСА истратило не только огромные деньжищи на проектирование, производство и испытание всей лунной техники, но еще в дополнение истратила огромные деньги на имитацию деятельности, обман и подкуп всех в мире, начиная с ЦК КПСС которым за деньги предложили незамечать, что ничего никуда не летало.
Хм...
Хм...
Немного не так - на проектировании и испытаниях они заметно съэкономили, а платить чтобы незаметили, что нелдетало, им незачем было, потому что летало.
Yuriy> Немного не так - на проектировании и испытаниях они заметно съэкономили, а платить чтобы незаметили, что нелдетало, им незачем было, потому что летало.
О! Юрий перековался.
О! Юрий перековался.
Foxpro> Мужик, у тебя с физикой как 
? 18 ватт с КВАДРАТНОГО САНТИМЕТРА. Какая тут лампочка 
.
Из них ПОГЛОЩАЕТСЯ небольшая часть, зеркало не вымазано сажей, это во-первых.
А во-вторых волосок в лампочке площадью в квадратный миллиметр излучет сотню Вт.
Foxpro> Доказать сможешь? И простой вопрос(проще не бывает) : если на тренажере шли тренировки астронавтов, то когда снимали-то?
Доказать Вы сможете и сами, сделав фотографии НЕ на освещенной улице, и убедившись, что она нормально выйдет.
Тренажер якобы для тренировки, на самом деле для съемок.
? 18 ватт с КВАДРАТНОГО САНТИМЕТРА. Какая тут лампочка .Из них ПОГЛОЩАЕТСЯ небольшая часть, зеркало не вымазано сажей, это во-первых.
А во-вторых волосок в лампочке площадью в квадратный миллиметр излучет сотню Вт.
Foxpro> Доказать сможешь? И простой вопрос(проще не бывает) : если на тренажере шли тренировки астронавтов, то когда снимали-то?
Доказать Вы сможете и сами, сделав фотографии НЕ на освещенной улице, и убедившись, что она нормально выйдет.
Тренажер якобы для тренировки, на самом деле для съемок.
Yuriy> Из них ПОГЛОЩАЕТСЯ небольшая часть, зеркало не вымазано сажей, это во-первых.
Yuriy> А во-вторых волосок в лампочке площадью в квадратный миллиметр излучет сотню Вт.
А еще и киловаттные лампы бывают. Правда лампа и афонин параболоид, как говорят в Одессе , две большие разницы .
Foxpro>> Доказать сможешь? И простой вопрос(проще не бывает) : если на тренажере шли тренировки астронавтов, то когда снимали-то?
Yuriy> Доказать Вы сможете и сами, сделав фотографии НЕ на освещенной улице, и убедившись, что она нормально выйдет.
Попробовал - не получилось. Что-то не так делал?
Yuriy> Тренажер якобы для тренировки, на самом деле для съемок.
Ты знаешь, я уж лучше процитированному тобой Феоктистову ("...нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении...") поверю , а не вам с Афоном. Знаешь почему? Феоктистов - человек уважаемый и во вранье не замечен. Вы же врете постоянно и доказательств не приводите, одни измышления.
Yuriy> А во-вторых волосок в лампочке площадью в квадратный миллиметр излучет сотню Вт.
А еще и киловаттные лампы бывают. Правда лампа и афонин параболоид, как говорят в Одессе , две большие разницы
.Foxpro>> Доказать сможешь? И простой вопрос(проще не бывает) : если на тренажере шли тренировки астронавтов, то когда снимали-то?
Yuriy> Доказать Вы сможете и сами, сделав фотографии НЕ на освещенной улице, и убедившись, что она нормально выйдет.
Попробовал - не получилось. Что-то не так делал?
Yuriy> Тренажер якобы для тренировки, на самом деле для съемок.
Ты знаешь, я уж лучше процитированному тобой Феоктистову ("...нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении...") поверю , а не вам с Афоном. Знаешь почему? Феоктистов - человек уважаемый и во вранье не замечен. Вы же врете постоянно и доказательств не приводите, одни измышления.
Foxpro> А еще и киловаттные лампы бывают. Правда лампа и афонин параболоид, как говорят в Одессе , две большие разницы .
Конечно, разница - у лампы на порядок больше светимость с единицы площади.
Foxpro> Попробовал - не получилось. Что-то не так делал?
— промывание пленки в холодной воде перед экспонированием (повышение чувствительности в 2 раза);
— промывание пленки в слабом растворе аммиака перед экспонированием (повышение в 3 раза);
— легкое засвечивание уже отснятой пленки путем перекручивания ее в фотоаппарате при открытом затворе в полутемной комнате (повышение в 5-6 раз);
— основательное увеличение (до 10-13 минут) времени проявки в фенидон-гидрохимоновом проявителе (повышение в 4-6 раз);
— использование специального проявителя — сульфит натрия безводный (100 г), гидрохинон (5 г), бура (3 г), борная кислота (3,5 г), бромистый калий (1 г), фемидон (0,2 г), вода (до 1 л) — позволяющего регулировать степень усиления чувствительности пленки в соответствии со временем проявления (до 10-15 раз при 20-30 минутах).
Р.Ронин. Своя разведка
Foxpro> Ты знаешь, я уж лучше процитированному тобой Феоктистову ("...нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении...") поверю , а не вам с Афоном. Знаешь почему? Феоктистов - человек уважаемый и во вранье не замечен. Вы же врете постоянно и доказательств не приводите, одни измышления.
Ну вот и повербте ему, что у НАСА была возможность моделирвать освещение Луны Солнцем на этой штуке.
.Конечно, разница - у лампы на порядок больше светимость с единицы площади.
Foxpro> Попробовал - не получилось. Что-то не так делал?
— промывание пленки в холодной воде перед экспонированием (повышение чувствительности в 2 раза);
— промывание пленки в слабом растворе аммиака перед экспонированием (повышение в 3 раза);
— легкое засвечивание уже отснятой пленки путем перекручивания ее в фотоаппарате при открытом затворе в полутемной комнате (повышение в 5-6 раз);
— основательное увеличение (до 10-13 минут) времени проявки в фенидон-гидрохимоновом проявителе (повышение в 4-6 раз);
— использование специального проявителя — сульфит натрия безводный (100 г), гидрохинон (5 г), бура (3 г), борная кислота (3,5 г), бромистый калий (1 г), фемидон (0,2 г), вода (до 1 л) — позволяющего регулировать степень усиления чувствительности пленки в соответствии со временем проявления (до 10-15 раз при 20-30 минутах).
Р.Ронин. Своя разведка
Foxpro> Ты знаешь, я уж лучше процитированному тобой Феоктистову ("...нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении...") поверю , а не вам с Афоном. Знаешь почему? Феоктистов - человек уважаемый и во вранье не замечен. Вы же врете постоянно и доказательств не приводите, одни измышления.
Ну вот и повербте ему, что у НАСА была возможность моделирвать освещение Луны Солнцем на этой штуке.
Foxpro>> А еще и киловаттные лампы бывают. Правда лампа и афонин параболоид, как говорят в Одессе , две большие разницы .
Yuriy> Конечно, разница - у лампы на порядок больше светимость с единицы площади.
Доказать сможешь?
Foxpro>> Попробовал - не получилось. Что-то не так делал?
Я все еще жду доказательств вот этого тезиса : а для съемки достаточно меньшего [уровня освещенности].
Yuriy> Ну вот и повербте ему, что у НАСА была возможность моделирвать освещение Луны Солнцем на этой штуке.
Так никто и не спорит с тезисом , что моделировалась освещенность. Только вот точности при таком моделировани достаточно плюс-минус лапоть. А вам с Афоном нужно получить ТОЧНУЮ модель освещенности Солнцем Луны. Вот и приходится придумывать неработающие халабуды.
PS. ИМХО лучше в тему про моделирование Афоном лунного ландшафта перебраться.
.Yuriy> Конечно, разница - у лампы на порядок больше светимость с единицы площади.
Доказать сможешь?
Foxpro>> Попробовал - не получилось. Что-то не так делал?
Я все еще жду доказательств вот этого тезиса : а для съемки достаточно меньшего [уровня освещенности].
Yuriy> Ну вот и повербте ему, что у НАСА была возможность моделирвать освещение Луны Солнцем на этой штуке.
Так никто и не спорит с тезисом , что моделировалась освещенность. Только вот точности при таком моделировани достаточно плюс-минус лапоть. А вам с Афоном нужно получить ТОЧНУЮ модель освещенности Солнцем Луны. Вот и приходится придумывать неработающие халабуды.
PS. ИМХО лучше в тему про моделирование Афоном лунного ландшафта перебраться.
Foxpro>> А еще и киловаттные лампы бывают. Правда лампа и афонин параболоид, как говорят в Одессе , две большие разницы .
Yuriy> Конечно, разница - у лампы на порядок больше светимость с единицы площади.
Foxpro>> Попробовал - не получилось. Что-то не так делал?
Yuriy> — промывание пленки в холодной воде перед экспонированием (повышение чувствительности в 2 раза);
Yuriy> — промывание пленки в слабом растворе аммиака перед экспонированием (повышение в 3 раза);
Yuriy> — легкое засвечивание уже отснятой пленки путем перекручивания ее в фотоаппарате при открытом затворе в полутемной комнате (повышение в 5-6 раз);
Yuriy> — основательное увеличение (до 10-13 минут) времени проявки в фенидон-гидрохимоновом проявителе (повышение в 4-6 раз);
Yuriy> — использование специального проявителя — сульфит натрия безводный (100 г), гидрохинон (5 г), бура (3 г), борная кислота (3,5 г), бромистый калий (1 г), фемидон (0,2 г), вода (до 1 л) — позволяющего регулировать степень усиления чувствительности пленки в соответствии со временем проявления (до 10-15 раз при 20-30 минутах).
Yuriy> Р.Ронин. Своя разведка
Замечательно.
Теперь приведите методику и рецептуру для аналогичного увеличения чувствительности обратимых цветных пленок.
.Yuriy> Конечно, разница - у лампы на порядок больше светимость с единицы площади.
Foxpro>> Попробовал - не получилось. Что-то не так делал?
Yuriy> — промывание пленки в холодной воде перед экспонированием (повышение чувствительности в 2 раза);
Yuriy> — промывание пленки в слабом растворе аммиака перед экспонированием (повышение в 3 раза);
Yuriy> — легкое засвечивание уже отснятой пленки путем перекручивания ее в фотоаппарате при открытом затворе в полутемной комнате (повышение в 5-6 раз);
Yuriy> — основательное увеличение (до 10-13 минут) времени проявки в фенидон-гидрохимоновом проявителе (повышение в 4-6 раз);
Yuriy> — использование специального проявителя — сульфит натрия безводный (100 г), гидрохинон (5 г), бура (3 г), борная кислота (3,5 г), бромистый калий (1 г), фемидон (0,2 г), вода (до 1 л) — позволяющего регулировать степень усиления чувствительности пленки в соответствии со временем проявления (до 10-15 раз при 20-30 минутах).
Yuriy> Р.Ронин. Своя разведка
Замечательно.
Теперь приведите методику и рецептуру для аналогичного увеличения чувствительности обратимых цветных пленок.
Вованчег с "большого" с "теории надежности" переключился на аполлоновские компьютеры
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg823424#msg823424 :
Владимир_Щербак>> Вованчег, так что у нас там с интегральными схемами?
Вованчег> У нас с интегральными схемами всё в порядке.
Вованчег> А вот твоё завуалированное утверждение, что они могли применяться в 1969 году в лунном модуле, (т.к. википедия вспоминает о дате "открытия" этого изобретения в 1958 году) оказалось полным бредом. Ты сам поделился ссылкой с описанием "лунного компьютера", где даже у НАСА не хватило наглости утверждать о наличии в нём ИНТЕГРАЛЬНЫХ микросхем, подобия логики для автоматического управления в случае непредвиденных обстоятельств, системы автоматической стыковки-расстыковки на орбите Луны или чего-нибудь подобного в этом роде...
Вованчег> Чего хватило НАСА, так это только описать, что функции этого "суперкомпьютера" были жестко прошиты и предназначены для каждого конкретного полёта, а также НА СХЕМЕ продемонстрировать процедуру выполнения посадки лунного модуля с помощью этого "компьютера".
А вот для Вованчега как раз по теме: подборка статей на тему "Аполлон, интегральные схемы и надежность" - http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/integrated_circuits_reliability.htm
И про собственно компьютер: http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/agc.htm
И про его программы: http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/sw.htm
И про цифровое управление: http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/gnc.htm
И еще: http://klabs.org/richcontent/Misc_Content/AGC_And_History/PartsAnalysis/PartsAnalysis.htm
Тут и фото микросхем есть:
И их схема:
И спецификации этих микросхем: http://klabs.org/history/ech/scd/index.htm
И на закуску -
компьютер Аполлона, схемы принципиальные электрические: http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/index.htm
Читать - не перечитать
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg823424#msg823424 :
Владимир_Щербак>> Вованчег, так что у нас там с интегральными схемами?
Вованчег> У нас с интегральными схемами всё в порядке.
Вованчег> А вот твоё завуалированное утверждение, что они могли применяться в 1969 году в лунном модуле, (т.к. википедия вспоминает о дате "открытия" этого изобретения в 1958 году) оказалось полным бредом. Ты сам поделился ссылкой с описанием "лунного компьютера", где даже у НАСА не хватило наглости утверждать о наличии в нём ИНТЕГРАЛЬНЫХ микросхем, подобия логики для автоматического управления в случае непредвиденных обстоятельств, системы автоматической стыковки-расстыковки на орбите Луны или чего-нибудь подобного в этом роде...
Вованчег> Чего хватило НАСА, так это только описать, что функции этого "суперкомпьютера" были жестко прошиты и предназначены для каждого конкретного полёта, а также НА СХЕМЕ продемонстрировать процедуру выполнения посадки лунного модуля с помощью этого "компьютера".
А вот для Вованчега как раз по теме: подборка статей на тему "Аполлон, интегральные схемы и надежность" - http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/integrated_circuits_reliability.htm
И про собственно компьютер: http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/agc.htm
И про его программы: http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/sw.htm
И про цифровое управление: http://klabs.org/history/history_docs/mit_docs/gnc.htm
И еще: http://klabs.org/richcontent/Misc_Content/AGC_And_History/PartsAnalysis/PartsAnalysis.htm
Тут и фото микросхем есть:
И их схема:
И спецификации этих микросхем: http://klabs.org/history/ech/scd/index.htm
И на закуску -
компьютер Аполлона, схемы принципиальные электрические: http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/index.htm
Читать - не перечитать
Yuriy>> Конечно, разница - у лампы на порядок больше светимость с единицы площади.
Foxpro> Доказать сможешь?
Волосок лампы через свою поверхность в квадратный миллиметр излучает 100Вт.
Площадка зеркала в квадратный сантиметр должна излучать несколько Вт.
Foxpro> Доказать сможешь?
Волосок лампы через свою поверхность в квадратный миллиметр излучает 100Вт.
Площадка зеркала в квадратный сантиметр должна излучать несколько Вт.
Yuriy>>> Конечно, разница - у лампы на порядок больше светимость с единицы площади.
Foxpro>> Доказать сможешь?
Yuriy> Волосок лампы через свою поверхность в квадратный миллиметр излучает 100Вт.
Ты долго еще рака за камень водить собираешься? Я ж тебя попросил доказать , а не повторять бла-бла.
Кстати, еще можешь лазер в пример привести.
Yuriy> Площадка зеркала в квадратный сантиметр должна излучать несколько Вт.
Еще что придумаем?
Foxpro>> Доказать сможешь?
Yuriy> Волосок лампы через свою поверхность в квадратный миллиметр излучает 100Вт.
Ты долго еще рака за камень водить собираешься? Я ж тебя попросил доказать , а не повторять бла-бла.
Кстати, еще можешь лазер в пример привести.
Yuriy> Площадка зеркала в квадратный сантиметр должна излучать несколько Вт.
Еще что придумаем?
Foxpro> Ты долго еще рака за камень водить собираешься? Я ж тебя попросил доказать , а не повторять бла-бла.
Foxpro> Кстати, еще можешь лазер в пример привести.
Если на тело подается тепловая энергия его температура будет расти, пока не достигнет той, пока тело не начнет излучать наружу столько энергии, сколько получает.
Волосок лампочки получает 100Вт от тока, и нагревается до той температуры, при которой может избавляться от этих 100Вт через излучение со своей поверхности в квадратный миллиметр.
Площадка 1х1см получает путем поглощения падающего на нее света несколько Вт, и нагревается до температуры, при которой может избавиться от этих нескольких Вт через излучение с поверхности 1кв.см и конвекции.
Foxpro> Еще что придумаем?
Это не я, это Супергигантский Гипербизон расчитал, что всего на площадку падает 18Вт, небольшая часть поглощается, вот и получается несколько Вт.
Foxpro> Кстати, еще можешь лазер в пример привести.
Если на тело подается тепловая энергия его температура будет расти, пока не достигнет той, пока тело не начнет излучать наружу столько энергии, сколько получает.
Волосок лампочки получает 100Вт от тока, и нагревается до той температуры, при которой может избавляться от этих 100Вт через излучение со своей поверхности в квадратный миллиметр.
Площадка 1х1см получает путем поглощения падающего на нее света несколько Вт, и нагревается до температуры, при которой может избавиться от этих нескольких Вт через излучение с поверхности 1кв.см и конвекции.
Foxpro> Еще что придумаем?
Это не я, это Супергигантский Гипербизон расчитал, что всего на площадку падает 18Вт, небольшая часть поглощается, вот и получается несколько Вт.
Yuriy> Если на тело подается тепловая энергия его температура будет расти, пока не достигнет той, пока тело не начнет излучать наружу столько энергии, сколько получает.
Yuriy> Волосок лампочки получает 100Вт от тока, и нагревается до той температуры, при которой может избавляться от этих 100Вт через излучение со своей поверхности в квадратный миллиметр.
Yuriy> Площадка 1х1см получает путем поглощения падающего на нее света несколько Вт, и нагревается до температуры, при которой может избавиться от этих нескольких Вт через излучение с поверхности 1кв.см и конвекции.
Вождение рака за камень продолжается. Тебе уже было сказано, что лампочка здесь непричем. Нет, продолжаешь свое талдычить.
Foxpro>> Еще что придумаем?
Yuriy> Это не я, это Супергигантский Гипербизон расчитал, что всего на площадку падает 18Вт, небольшая часть поглощается, вот и получается несколько Вт.
И он охренел от этой цифры. Ты это предпочел не заметить.Так?
Yuriy> Волосок лампочки получает 100Вт от тока, и нагревается до той температуры, при которой может избавляться от этих 100Вт через излучение со своей поверхности в квадратный миллиметр.
Yuriy> Площадка 1х1см получает путем поглощения падающего на нее света несколько Вт, и нагревается до температуры, при которой может избавиться от этих нескольких Вт через излучение с поверхности 1кв.см и конвекции.
Вождение рака за камень продолжается. Тебе уже было сказано, что лампочка здесь непричем. Нет, продолжаешь свое талдычить.
Foxpro>> Еще что придумаем?
Yuriy> Это не я, это Супергигантский Гипербизон расчитал, что всего на площадку падает 18Вт, небольшая часть поглощается, вот и получается несколько Вт.
И он охренел от этой цифры. Ты это предпочел не заметить.Так?
Foxpro> Вождение рака за камень продолжается. Тебе уже было сказано, что лампочка здесь непричем. Нет, продолжаешь свое талдычить.
Я ее привел как пример для сравнения. Сравнение показало что тепло, которое приходится излучать отражателю с единицы площади ничтожно по сравнению с излучаемым лампочкой.
Есть что возразить?
Foxpro> И он охренел от этой цифры. Ты это предпочел не заметить.Так?
Конечно, охренел, он почему-то думает что это много.
Я ее привел как пример для сравнения. Сравнение показало что тепло, которое приходится излучать отражателю с единицы площади ничтожно по сравнению с излучаемым лампочкой.
Есть что возразить?
Foxpro> И он охренел от этой цифры. Ты это предпочел не заметить.Так?
Конечно, охренел, он почему-то думает что это много.
Я думаю теперь, что центральную проблему "опроверганства" составляет вопрос, как люди подобного типа могут так долго производить впечатление вменяемости?
Naturalist> У опровергателей получается, что НАСА истратило не только огромные деньжищи на проектирование, производство и испытание всей лунной техники, но еще в дополнение истратила огромные деньги на имитацию деятельности, обман и подкуп всех в мире, начиная с ЦК КПСС которым за деньги предложили незамечать, что ничего никуда не летало.
В политике взятки дают по-белому.
СССР получил кредиты на строительство газопровода и возможность получать доход от продажи газа и нефти. СССР заплатили по-белому
Кстати, а Вас не смущает, что Россия тратит огромные деньжищи вот на это
А США тратились на лунную аферу и макеты полигона, потому что шла настоящая холодная война. Заметьте, не подготовка к войне, а война.
В политике взятки дают по-белому.
СССР получил кредиты на строительство газопровода и возможность получать доход от продажи газа и нефти. СССР заплатили по-белому
Кстати, а Вас не смущает, что Россия тратит огромные деньжищи вот на это
Российская армия вооружается надувными танками
Вооруженные силы России вооружаются надувными макетами боевой техники. В планах российских разработчиков – создание надувной техники, имитирующей радиопереговоры и работу радиолокационных средств.
Надувной техникой армию снабжают уже третий год. Самолеты, ракетные установки и танки, причем в натуральную величину. Даже с расстояния в каких-то 100 метров, их не отличить от настоящих. Впрочем, это далеко не главное достоинство этих макетов.
«Они воспроизводят и радиолокационный диапазон, тепловой и ближний инфракрасный диапазон, аналогичный приборам ночного видения. На всех этих приборах макеты выглядят, как реальная техника», - говорит Александр Таланов, генеральный директор подмосковного НПП.
И как реальная техника, макеты излучают тепло, будто это греются двигатели, и отражают радиоволны вражеских локаторов, как и положено настоящим боевым машинам. Но и это еще не все.
Например, при фотографировании с воздуха или из космоса, пусковая установка может принимать походное или боевое положения, сообщает Первый канал.
http://vz.ru/news/2009/3/27/269472.html
А США тратились на лунную аферу и макеты полигона, потому что шла настоящая холодная война. Заметьте, не подготовка к войне, а война.
Yuriy> Я ее привел как пример для сравнения. Сравнение показало что тепло, которое приходится излучать отражателю с единицы площади ничтожно по сравнению с излучаемым лампочкой.
Юрасик, не плутуй. Чуть раньше ты говорил о нити накала лампочки. А теперь у тебя уже лампочка в целом.
Yuriy> Есть что возразить?
Foxpro>> И он охренел от этой цифры. Ты это предпочел не заметить.Так?
Yuriy> Конечно, охренел, он почему-то думает что это много.
Так только Юрасики думают , что это мало. Но это уже непоправимо.
Юрасик, не плутуй. Чуть раньше ты говорил о нити накала лампочки. А теперь у тебя уже лампочка в целом.
Yuriy> Есть что возразить?
Foxpro>> И он охренел от этой цифры. Ты это предпочел не заметить.Так?
Yuriy> Конечно, охренел, он почему-то думает что это много.
Так только Юрасики думают , что это мало. Но это уже непоправимо
.
Naturalist>> У опровергателей получается, что НАСА истратило не только огромные деньжищи на проектирование, производство и испытание всей лунной техники, но еще в дополнение истратила огромные деньги на имитацию деятельности, обман и подкуп всех в мире, начиная с ЦК КПСС которым за деньги предложили незамечать, что ничего никуда не летало.
aФoн> В политике взятки дают по-белому.
aФoн> СССР получил кредиты на строительство газопровода и возможность получать доход от продажи газа и нефти. СССР заплатили по-белому
Афоня, этот твой аргумент бит уже не раз. Битому неймется?
aФoн> Кстати, а Вас не смущает, что Россия тратит огромные деньжищи вот на это
Так макеты всегда использовались в военном деле. Неслужившему в армии Афону это невдомек.
aФoн> А США тратились на лунную аферу и макеты полигона, потому что шла настоящая холодная война. Заметьте, не подготовка к войне, а война.
Ты понимаешь, в бухгалтерии НАСА нет ни цента потраченного на аферу. Если были бы, их бы давно поимели бы.
aФoн> В политике взятки дают по-белому.
aФoн> СССР получил кредиты на строительство газопровода и возможность получать доход от продажи газа и нефти. СССР заплатили по-белому
Афоня, этот твой аргумент бит уже не раз. Битому неймется?
aФoн> Кстати, а Вас не смущает, что Россия тратит огромные деньжищи вот на это
Так макеты всегда использовались в военном деле. Неслужившему в армии Афону это невдомек
.aФoн> А США тратились на лунную аферу и макеты полигона, потому что шла настоящая холодная война. Заметьте, не подготовка к войне, а война.
Ты понимаешь, в бухгалтерии НАСА нет ни цента потраченного на аферу. Если были бы, их бы давно поимели бы.
П.З.> Я думаю теперь, что центральную проблему "опроверганства" составляет вопрос, как люди подобного типа могут так долго производить впечатление вменяемости?
Больше нечего сказать?
Больше нечего сказать?
aФoн> В политике взятки дают по-белому.
aФoн> СССР получил кредиты на строительство газопровода и возможность получать доход от продажи газа и нефти. СССР заплатили по-белому
А почему США не заплатило СССР за непоставку ЗРК Северному Вьетнаму? Эти ЗРК сбили несколько сотен американских самолетов.
aФoн> Кстати, а Вас не смущает, что Россия тратит огромные деньжищи вот на это
aФoн> А США тратились на лунную аферу и макеты полигона, потому что шла настоящая холодная война. Заметьте, не подготовка к войне, а война.
Вам почудилось, как горы на колесиках.
aФoн> СССР получил кредиты на строительство газопровода и возможность получать доход от продажи газа и нефти. СССР заплатили по-белому
А почему США не заплатило СССР за непоставку ЗРК Северному Вьетнаму? Эти ЗРК сбили несколько сотен американских самолетов.
aФoн> Кстати, а Вас не смущает, что Россия тратит огромные деньжищи вот на это
aФoн> А США тратились на лунную аферу и макеты полигона, потому что шла настоящая холодная война. Заметьте, не подготовка к войне, а война.
Вам почудилось, как горы на колесиках.
Foxpro> Юрасик, не плутуй. Чуть раньше ты говорил о нити накала лампочки. А теперь у тебя уже лампочка в целом.
Вот уже пошло придирание к словам - есстественно, я имел ввиду именно нить накаливания, не патрон же.
Foxpro> Так только Юрасики думают , что это мало. Но это уже непоправимо.
В физике не существует понятий "мало" и "много".
(Так мы назваем величины заметно отличающиеся от привычных. По сравнению солнечным освещением это действительно "много", а по сравнению с нитью - "мало", Супергигантский Гипербизон просто не догадался сравнить с нитью)
В физике есть "больше" и "меньше".
Так вот световой поток с зеркала - меньше чем с нити. На три порядка меньше.
Вот уже пошло придирание к словам - есстественно, я имел ввиду именно нить накаливания, не патрон же.
Foxpro> Так только Юрасики думают , что это мало. Но это уже непоправимо
.В физике не существует понятий "мало" и "много".
(Так мы назваем величины заметно отличающиеся от привычных. По сравнению солнечным освещением это действительно "много", а по сравнению с нитью - "мало", Супергигантский Гипербизон просто не догадался сравнить с нитью)
В физике есть "больше" и "меньше".
Так вот световой поток с зеркала - меньше чем с нити. На три порядка меньше.
Foxpro>> Юрасик, не плутуй. Чуть раньше ты говорил о нити накала лампочки. А теперь у тебя уже лампочка в целом.
Yuriy> Вот уже пошло придирание к словам - есстественно, я имел ввиду именно нить накаливания, не патрон же.
Юрасик, а теперь убери колбу у лампочки. Сколько она излучит? Я ж тебе подсказал - лазер надо брать:).
Foxpro>> Так только Юрасики думают , что это мало. Но это уже непоправимо.
Yuriy> В физике не существует понятий "мало" и "много".
Yuriy> (Так мы назваем величины заметно отличающиеся от привычных. По сравнению солнечным освещением это действительно "много", а по сравнению с нитью - "мало", Супергигантский Гипербизон просто не догадался сравнить с нитью)
Yuriy> В физике есть "больше" и "меньше".
Yuriy> Так вот световой поток с зеркала - меньше чем с нити. На три порядка меньше.
Юрасик, не смеши.
Yuriy> Вот уже пошло придирание к словам - есстественно, я имел ввиду именно нить накаливания, не патрон же.
Юрасик, а теперь убери колбу у лампочки. Сколько она излучит? Я ж тебе подсказал - лазер надо брать:).
Foxpro>> Так только Юрасики думают , что это мало. Но это уже непоправимо
.Yuriy> В физике не существует понятий "мало" и "много".
Yuriy> (Так мы назваем величины заметно отличающиеся от привычных. По сравнению солнечным освещением это действительно "много", а по сравнению с нитью - "мало", Супергигантский Гипербизон просто не догадался сравнить с нитью)
Yuriy> В физике есть "больше" и "меньше".
Yuriy> Так вот световой поток с зеркала - меньше чем с нити. На три порядка меньше.
Юрасик, не смеши
.
Foxpro> Юрасик, а теперь убери колбу у лампочки. Сколько она излучит? Я ж тебе подсказал - лазер надо брать:).
Вы всерьез думаете что лампочка излучает колбой?
Если разбить колпак то проводок естесственно сгорит, и ток по нему прекратится, он погаснет именно от этого, а не от того что разбили колпак. В вакууме лампочка светила бы и без колпака.
Foxpro> Юрасик, не смеши.
Супергигантский Гипербизон расчитал, что на площадку 1кв.мм зеркала падает 0.18Вт.
Из этой энергии малая часть поглощается и превращается в тепло, остальное отражается.
И от этого тепло площадка должна избавиться излучением и конвекцией.
Нить в 1кв.мм получет от тока 100Вт тепла.
И избавляется от них через излучение.
Разница тут около трех порядков, Вам ничего с этим поделать не удалось и осталось только троллить:
"0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, 0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, Ом мани падме хум, Ом мани.."
Вы всерьез думаете что лампочка излучает колбой?
Если разбить колпак то проводок естесственно сгорит, и ток по нему прекратится, он погаснет именно от этого, а не от того что разбили колпак. В вакууме лампочка светила бы и без колпака.
Foxpro> Юрасик, не смеши
.Супергигантский Гипербизон расчитал, что на площадку 1кв.мм зеркала падает 0.18Вт.
Из этой энергии малая часть поглощается и превращается в тепло, остальное отражается.
И от этого тепло площадка должна избавиться излучением и конвекцией.
Нить в 1кв.мм получет от тока 100Вт тепла.
И избавляется от них через излучение.
Разница тут около трех порядков, Вам ничего с этим поделать не удалось и осталось только троллить:
"0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, 0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, Ом мани падме хум, Ом мани.."
Yuriy> Разница тут около трех порядков, Вам ничего с этим поделать не удалось и осталось только троллить:
Yuriy> "0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, 0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, Ом мани падме хум, Ом мани.."
Лучше сказать: "Кто ему даст - означает: аккумулятор даст, сколько надо, о мухин падма ху..."
Yuriy> "0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, 0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, Ом мани падме хум, Ом мани.."
Лучше сказать: "Кто ему даст - означает: аккумулятор даст, сколько надо, о мухин падма ху..."
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Foxpro>> Юрасик, а теперь убери колбу у лампочки. Сколько она излучит? Я ж тебе подсказал - лазер надо брать:).
Yuriy> Вы всерьез думаете что лампочка излучает колбой?
А ты видел лампочки без колбы?
Yuriy> Если разбить колпак то проводок естесственно сгорит, и ток по нему прекратится, он погаснет именно от этого, а не от того что разбили колпак. В вакууме лампочка светила бы и без колпака.
О, начинает доходить, что нить накала лампочки не является прибором.
Foxpro>> Юрасик, не смеши.
Yuriy> Супергигантский Гипербизон расчитал, что на площадку 1кв.мм зеркала падает 0.18Вт.
Yuriy> Из этой энергии малая часть поглощается и превращается в тепло, остальное отражается.
Yuriy> И от этого тепло площадка должна избавиться излучением и конвекцией.
Yuriy> Нить в 1кв.мм получет от тока 100Вт тепла.
Yuriy> И избавляется от них через излучение.
Yuriy> Разница тут около трех порядков, Вам ничего с этим поделать не удалось и осталось только троллить:
Yuriy> "0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, 0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, Ом мани падме хум, Ом мани.."
Юрасик, а зачем ты пересчет затеял? Гипербезон сказал о 18 Вт с кв.см и охренел. А тебе только и остается мантры повторять. Как всегда "ни ухом, ни рылом".
И еще : мы обсуждаем НЕ ЛАМПОЧКИ и ЛАЗЕРЫ , а афоновсий суперпуперпараболоид. Вот тебе и надо доказать, что зеркало этого суперпупер... может принять и излучить 18 ВТ с кв.см. Просю...
Yuriy> Вы всерьез думаете что лампочка излучает колбой?
А ты видел лампочки без колбы?
Yuriy> Если разбить колпак то проводок естесственно сгорит, и ток по нему прекратится, он погаснет именно от этого, а не от того что разбили колпак. В вакууме лампочка светила бы и без колпака.
О, начинает доходить, что нить накала лампочки не является прибором.
Foxpro>> Юрасик, не смеши
.Yuriy> Супергигантский Гипербизон расчитал, что на площадку 1кв.мм зеркала падает 0.18Вт.
Yuriy> Из этой энергии малая часть поглощается и превращается в тепло, остальное отражается.
Yuriy> И от этого тепло площадка должна избавиться излучением и конвекцией.
Yuriy> Нить в 1кв.мм получет от тока 100Вт тепла.
Yuriy> И избавляется от них через излучение.
Yuriy> Разница тут около трех порядков, Вам ничего с этим поделать не удалось и осталось только троллить:
Yuriy> "0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, 0.18Вт это много по сравнению со 100Вт, Ом мани падме хум, Ом мани.."
Юрасик, а зачем ты пересчет затеял? Гипербезон сказал о 18 Вт с кв.см и охренел. А тебе только и остается мантры повторять. Как всегда "ни ухом, ни рылом".
И еще : мы обсуждаем НЕ ЛАМПОЧКИ и ЛАЗЕРЫ , а афоновсий суперпуперпараболоид. Вот тебе и надо доказать, что зеркало этого суперпупер... может принять и излучить 18 ВТ с кв.см. Просю...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
