[image]

Конструкция ракет XI

 
1 2 3 4 5 6 7 203

Anzoriy

опытный

RocKI> Много зависит от формы крыльев и их положения.

Одинаковые форма и положение.
   

RocKI

опытный

RocKI>> Много зависит от формы крыльев и их положения.
Anzoriy> Одинаковые форма и положение.

А не получится. Размер разный. Если каким-то чудом умудришься совместить фокусы, то практически моночленно будет.
Отсюда, кстати, вывод: если положение стабилизатора определяется положением задней кромки, то 4 крыла эффективнее 3-х.
   7.07.0

Ckona

опытный
★☆
Anzoriy> Что лучше, если общая площадь одинакова?

А что такое "лучше" ?
Анзорий, надо перечислить параметры, по которым производится сравнение.

Например, есть параметр "сила аэродинамич. торможения, вносимого стабилизаторами".
Для моих тихоходных водяных "дирижаблей" - три удлиненных стабилизатора лучше, чем четыре.

Есть параметр "дополнительная масса стабилизаторов".

А еще есть параметр "сила, которая стремится оторвать стабилизатор".
По этому параметру - четыре стабилизатора предпочтительнее.

Опытные ракетчики назовут еще, наверное, десяток.

Предлагаю тебе согласиться с формулировкой
> Очень некорректная постановка вопроса.
   

RocKI

опытный

Anzoriy>> Что лучше, если общая площадь одинакова?
Ckona> А что такое "лучше" ?
Ckona> Анзорий, надо перечислить параметры, по которым производится сравнение.
Ckona> Например, есть параметр "сила аэродинамич. торможения, вносимого стабилизаторами".
Ckona> Для моих тихоходных водяных "дирижаблей" - три удлиненных стабилизатора лучше, чем четыре.
Ckona> Есть параметр "дополнительная масса стабилизаторов".
Ckona> А еще есть параметр "сила, которая стремится оторвать стабилизатор".
Ckona> По этому параметру - четыре стабилизатора предпочтительнее.
Ckona> Опытные ракетчики назовут еще, наверное, десяток.
Ckona> Предлагаю тебе согласиться с формулировкой
>> Очень некорректная постановка вопроса.

Ckona, не будем усложнять. Вопрос, как я понял, интересует Anzoriy простой. Эффективность стабилизаторов для устойчивости ракеты при одинаковой форме и площади. На этот вопрос я уже ответил.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 13.03.2009 в 23:15

Anzoriy

опытный

Ckona> Предлагаю тебе согласиться с формулировкой
>> Очень некорректная постановка вопроса.

Какая постановка будет конкретной? Что не ясно? Форма одинакова, суммарная площадь тоже, расположение - расстояния от задней кромки корпуса до центров стабилизаторов одинаковые. Что эффективней?
   

Ckona

опытный
★☆
Четыре.
С оговоркой - они весят столько же, сколько и три, включая узлы крепления.
   

Anzoriy

опытный

Ckona> Четыре.

Ясно. Но насколько эффективнее (в смысле - существенно эффективнее) и почему?

Ckona> С оговоркой - они весят столько же, сколько и три, включая узлы крепления.

И суммарное аэродинамическое сопротивление у узлов одинаково:)
   

RocKI

опытный

Ckona>> Четыре.
Anzoriy> Ясно. Но насколько эффективнее (в смысле - существенно эффективнее) и почему?

Я же тебе уже говорил. Если положение задней кромки одно и то же, то за счет уменьшения размера хорды крыла в 4-х крылой схеме, центр давления стабилизатора смещается назад. Значит ракета становится устойчивей.
   7.07.0

Anzoriy

опытный

Все это я вот к чему. Костян1979 дал мне интересную пластиковую трубу, а Крупъ любезно предоставил 4 пластиковых стабилика и два кольца. Все это дает выйграш по весу в сравнении с люминем (спасать легче будет). Эзальт на такую ракету под мой "фирменный" движек больше 600м дает. Пока погода нелетная хочу смастерить.
   
UA Костян1979 #16.03.2009 15:26
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Anzoriy выкладываю фотку обтекателя склеенного из ПВХ трубы и термоклея.
Прикреплённые файлы:
 
   
UA Anzoriy #16.03.2009 15:45  @Костян1979#16.03.2009 15:26
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Костян1979> Anzoriy выкладываю фотку обтекателя склеенного из ПВХ трубы и термоклея.

Визуально кажется, что диаметр обтекателя немного меньше диаметра корпуса, да и форма не идеальна. Это может здорово "присадить" аэродинамику.
В остальном вроде неплохо и поверхность кажется гладкой.
   
UA Костян1979 #16.03.2009 16:06  @Anzoriy#16.03.2009 15:45
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Anzoriy> Визуально кажется, что диаметр обтекателя немного меньше диаметра корпуса, да и форма не идеальна. Это может здорово "присадить" аэродинамику.

Он не меньше, это бумажное кольцо (типа муфты).
   
Это сообщение редактировалось 16.03.2009 в 16:32
UA Костян1979 #16.03.2009 16:14
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

А насчет идеальности формы так идеально возможно толь с помощью токарного станка, которого у меня нет. А изготовить обтекатель причем за 20 минут- это выход из положения.
   

RocKI

опытный

Anzoriy> Ясно. Но насколько эффективнее ...?

Вот прикинул. Смещение центра давления только по стабилизатору при переходе от 3-х к 4-х крылой схеме получается где-то 10% от средней хорды крыла.
   7.07.0
UA Костян1979 #16.03.2009 16:27
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Вот что получилось у меня на выходных.
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [218 кБ]
 
 
   
UA Serge77 #16.03.2009 16:27  @Костян1979#16.03.2009 16:06
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Костян1979, последнее предупреждение - не делай длинных цитат. Исправь.
   3.03.0
UA Костян1979 #16.03.2009 16:33  @Serge77#16.03.2009 16:27
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Serge77> Костян1979, последнее предупреждение - не делай длинных цитат. Исправь.

Я тут находил цитаты и подлинней и не одного предупреждения.
   
Serge77: препирательства с модератором; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
UA Костян1979 #16.03.2009 16:37
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

Скажите пожалуйста толщина стабилизаторов (2,5мм)-сильно толстые?
   
UA Костян1979 #16.03.2009 16:55
+
-
edit
 

Костян1979

опытный

прикольный скелетик Огромное спасибо :)
   
Serge77: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

Anzoriy

опытный

RocKI> Смещение центра давления только по стабилизатору где-то 10% от средней
хорды крыла.

Спасибо, я понял. Но мне субъективно кажется, что дело не только в этом. Допустим ракета с 2 стабиликами, даже большими не будет лететь ровно. 4 стабилизатора, как мне кажется, должны лучше работать "по плоскостям". Не знаю как выразиться правильней.
   

RocKI

опытный

Anzoriy> Спасибо, я понял. Но мне субъективно кажется, что дело не только в этом. Допустим ракета с 2 стабиликами, даже большими не будет лететь ровно. 4 стабилизатора, как мне кажется, должны лучше работать "по плоскостям". Не знаю как выразиться правильней.

Попрошу не выражаться! :) Твое впечатление обманчиво. Если сделаешь подкрутку, то и 2 крыла работать будут прекрасно.
   7.07.0

Anzoriy

опытный

RocKI> Если сделаешь подкрутку, то и 2 крыла работать будут прекрасно.

Как єто "подкрутку"? Заставить ракету вращаться?
   

RocKI

опытный

RocKI>> Если сделаешь подкрутку, то и 2 крыла работать будут прекрасно.
Anzoriy> Как єто "подкрутку"? Заставить ракету вращаться?

Ну, да. Небольшой уголок установки крыла и все впорядке. Больше скажу, даже оно крыло с подкруткой будет работать, только ракету будет болтать из-за осевой несимметрии. Правда и эту несимметрию можно компенсировать грузиком, тогда вообще на одном крыле нормально полетишь.
   7.07.0
+
-
edit
 

metero

втянувшийся

Не надо. Еще закрутится не в ту сторону и е@нет кого-т по голове..лучше ставте 3 нормальньiх стабилизатора и всех делов.Если трудно их расположить правильно, используйте транспортир.
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

RocKI

опытный

metero> Не надо. Еще закрутится не в ту сторону и е@нет кого-т по голове..лучше ставте 3 нормальньiх стабилизатора и всех делов.Если трудно их расположить правильно, используйте транспортир.

Не переживай, metero, разговор чисто теоретический. Никто не собирается летать на 1-м крыле.
А для 3-х я обхожусь без транспортира.
   7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 203

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru