Лучший средний танк начального периода ВМВ ( с 1939 по 1941)

Составим небольшой хит-парад
 
1 8 9 10 11 12 24
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> поправка, на 39-40-й годы. в 42-43 конечно пришлосьбы апгрейдить втискивая санчала зис-хх а потом 76мм зенитку. но имея СРАЗУ нормальную трёхместную башню с нормальным погоном это сделать куда проще.
Миш, ты не туда смотришь. Начни с начала. В 39-ом году для обслуживания радиостанции требовался отдельный боец, отчего многие танки того периода имели стрелка-радиста. Затем перейди на достаточное в 39-ом бронирование, которое к 42-му годилось только на декорацию. Трехи-четверки наращивали броню в сколько раз? А если бы их шасси не имели такого зверского запаса носимой массы - где бы немцы оказались? У наших Т-34 броня по сути в 41-ом была избыточна, за счет чего они более-менее всю войну без наращивания брони и продержались.
ИМХО, ясен пень. Итого, у тебя в 39-ом в танке должен быть стрелок-радист и броня где-то в 30мм плюс пушка в 45мм или короткоствольная 76мм, в 42-ом стрелок-радист становиться уже не нужен, командир справлялся с рацией сам, но пушка требуется 76мм длинноствольная как минимум и броня минимум в 60 мм. Нехилая такая модернизация, как ее себе представляешь? А еще в те же конец тридцатых - начало сороковых шел большой прогресс в ходовой, отчего гусеница Т-34 и сама ходовая смотрелись в сравнении с ходовой Су-76 полным анахронизмом.
 

MIKLE

старожил

мдя...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
RU Meskiukas #24.03.2009 13:56  @Алекс1980#23.03.2009 23:51
+
-
edit
 
Алекс1980> Понятно. У советского солдата была смелость бросаться с гранатой под танк. У советского генерала не было смелости отстаивать свое мнение. Чего то подобного и ожидал. Навязали значится.

Алекс, ну не надо так по ребячьи. Под танк броситься смесость нужна, но возразить большому(!), ОЧЕНЬ БОЛЬШОМУ начальнику в тысячу, миллион раз больше потребна. На поле боя погиб, хоть для своих герой, а так "враг народа" со всеми вытекающими. А родные в самом лучшем случае в ссылку. А то тоже через такое пройдут, что и написать, на такой ШТРАФ напорешься! Вы уже достаточно взрослый дяденька и понимаете, что сломать человека легко и свободно.
 3.0.73.0.7
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Meskiukas> На то и конструкторы с технологами. Что нужно армии, то и должна дать промышленность.

ещё раз. что просили то и дали. но как выясниллось-то что просили-оказалось нахрен не нужно. а нужно было СОВСЕМ другое.

у тогоже свирина написано-вернулись из испании танкисты-о чём речь-о колёсах... не об отсутвии обзора, е об баках вдоль бортов.. о колёсах... наиглавнейший вопрос.
что-прогнать танк по полигону и посмотреть сколько целей обнаружили-такая проблема? а потом сравнить дыва танка. с 2-ся и с тремя человеками в башне и сделать выводы?
о чём речь. если пружину из под ствола дп перенесли на третем году войны... что. отстрелять боекомплкт это сложно? трудно? непонятно? или от 300-т патрон страна обеднеет? не, ну ладно мирное время.. но испания, халхингол... что трудно было в 40-м это сделать?

Meskiukas>Это раз. Дизель, кстати не хотели, а тот же М-17Т просили. Но бензин нужен авиации, а солярка отходы при производстве бензина.

атлично... есть кучп отходов. давай им танки заправлять... гениально...

я то думал есть какие то способы эффекивно использовать солярку в тех условиях. как то корабли, тепловозы.. ан нет.. давай в танки дермо лить...

слов нет...

MIKLE>> тотже А20, без надгусеничных полок. с бакми по типу т28 и башней от негоже, с вт42, без дюка мехвада в влд-былбы вполне вменяемым танком.
Meskiukas> А-20 имел те же надгусеничные полки, тот же люк в лобовой детали, И броню смешную. Хотя нет. Достаточную.

см выше. реч о том что БЕЗ всего этого былбы нормальный танк. но "с" по списку выше.

Meskiukas>Но комбинированный движитель, это тупик. Глупость. Так что лучше Т-34 доработать надо было.

до середины-конца 30-х это был единственный способ обеспечения преемлемой мобильности.

более того-при пяти катках и хотяб паре ведущих-колёсный движетеле в войну мог послужить.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл> Миш, ты не туда смотришь.

мало тебе ПЗРК и ФАУ %)

Полл>Начни с начала.

купи чтоль пару мурзилок толковых....

Полл>В 39-ом году для обслуживания радиостанции требовался отдельный боец, отчего многие танки того периода имели стрелка-радиста.

в 39 в условиях СССР ни о какой повальной радиофикации речи быть не могло. и в 41-тоже это не выполнялось-худо бедно комплектовали тяжёлые машины. т34-не все. в войну и вовсе швах.

а вот то что ни ы 35. ни в 37. ни в 39. ни в 41-м ума не хватило использовать радиотанки как машины управления-симтоматично

Полл>Затем перейди на достаточное в 39-ом бронирование, которое к 42-му годилось только на декорацию.

какое? 25мм цеменетированых под 45-60 градусов? достаточное. флаки держать-и т34 не держал, и кв и иски до 44 года. а всё остальное-достаточно. а это-нормально сделаная БТ-ха.

борт-15мм+5мм бак. корпус всё равно сварно-клёпаный-итого 20мм цементированых, с пятым катком-25. этого жостаточно до 42 за глаза. при нормальной тактике-до 45.

Полл>Трехи-четверки наращивали броню в сколько раз?

нискока. так и проездлили с 30мм бортом всю войну. тотже хетцер-гроза ьанков-картонный по сути, если толшины смотреть. по весу-т26.

где "хетцер-рус" с 76мм зениткой на шасси Т26? а ведь с катушкой это тигра било не в упор. и всё остальное калиберными бтс с километра.

Полл>А если бы их шасси не имели такого зверского запаса носимой массы - где бы немцы оказались?

это у бт-хи то не было запса? у т26 небыло? А32 небыло?

Полл>У наших Т-34 броня по сути в 41-ом была избыточна, за счет чего они более-менее всю войну без наращивания брони и продержались.

вот именно-делали танк для пипискометрии-а в итоге ходили в атаку на второй передаче с открытым люком мехвода...

Полл>А еще в те же конец тридцатых - начало сороковых шел большой прогресс в ходовой, отчего гусеница Т-34 и сама ходовая смотрелись в сравнении с ходовой Су-76 полным анахронизмом.

тока это не помешало на ровестнике кв иметь нормальную гусеницу. мож чтото не так в консерватории?
___________

купи стопку книжек, ознакомся. тока не купцова и ко, проверенных авторов.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 
MIKLE> вот именно-делали танк для пипискометрии-а в итоге ходили в атаку на второй передаче с открытым люком мехвода...
А на какой передаче идти в бой? Если с пехотой то на I, без неё на II развивая успех на III. У С.Орлова есть стихотворение "Третья скорость". Которое и посвящено развитию атаки. И сейчас и всегда вторая передача, средняя V около 12-15 км/ч. Идеально для работы с ходу, ну близкое даже без стабилизатора можно дорожку сделать. Короткую в конце концов. Да и ходовая на второй наименее пробивается. Не то на первой! каждый камушек чувствуется.

MIKLE> тока это не помешало на ровестнике кв иметь нормальную гусеницу. мож чтото не так в консерватории?
На тяжелом танке да, на среднем не обязательно. Опять же для движения на поле боя со скоростью 12-15 км/ч, весьма способствует.
 3.0.73.0.7
RU Алекс1980 #24.03.2009 14:36  @Meskiukas#24.03.2009 13:56
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Meskiukas> Алекс, ну не надо так по ребячьи. Под танк броситься смесость нужна, но возразить большому(!), ОЧЕНЬ БОЛЬШОМУ начальнику в тысячу, миллион раз больше потребна. На поле боя погиб, хоть для своих герой, а так "враг народа" со всеми вытекающими. А родные в самом лучшем случае в ссылку. А то тоже через такое пройдут, что и написать, на такой ШТРАФ напорешься! Вы уже достаточно взрослый дяденька и понимаете, что сломать человека легко и свободно.

Знаем, знаем, все эти разговоры, но являясь пусть маленьким но начальничком, прекрасно знаю, что и спрос и нервы другие чем у рядовых. Но на то и должность, чтобы соответствовать. Плюс зарплата. Да и спорить то должны не рядовые командиры.Так что извините, имеете должность, будьте любезны.....Да, страшно, прекрасно понимаю. Но вот кое кто заставлял к своему мнению прислушиваться.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  
RU Алекс1980 #24.03.2009 14:56  @MIKLE#24.03.2009 14:20
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Полл>>У наших Т-34 броня по сути в 41-ом была избыточна, за счет чего они более-менее всю войну без наращивания брони и продержались.
MIKLE> вот именно-делали танк для пипискометрии-а в итоге ходили в атаку на второй передаче с открытым люком мехвода...

Но не вышло бы так что те самые 50мм снаряды которые доворачивались в бортах 34к и скулах башен, после облегчения еще бы и лоб дыркали? Тогда уже и лоб безбоязненно не подставишь. А с заклкой у нас вроде проблемы были.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  
+
-
edit
 

gorizont

опытный

MIKLE> какое? 25мм цеменетированых под 45-60 градусов? достаточное. флаки держать-и т34 не держал, и кв и иски до 44 года. а всё остальное-достаточно. а это-нормально сделаная БТ-ха.

25 мм под 45 градусов - 37 мм РАК шили бы БПС с 500 метров, а 50 мм - БРС с 1 км.
25 мм под 60 градусов - 50 мм РАК и KwK 39 БРС брали бы метров с 800, БПС - на километре могли бы. KwK 38 с ее 42 калибрами такую преграду БРСом брала бы с 500 - 600 метров.


MIKLE> борт-15мм+5мм бак. корпус всё равно сварно-клёпаный-итого 20мм цементированых, с пятым катком-25. этого жостаточно до 42 за глаза. при нормальной тактике-до 45.
Полл>>Трехи-четверки наращивали броню в сколько раз?
MIKLE> нискока. так и проездлили с 30мм бортом всю войну. тотже хетцер-гроза ьанков-картонный по сути, если толшины смотреть. по весу-т26.

Идею равнобронной со всех ракурсов защиты выбросили на свалку уже в 1941 году - при модернизации старых и проетировании новых машин. Вы в пылу полемики забыли отметить, где именно на трехах и четверках броню наращивали - и как дополнительно решали проблему защиты бортов, из которой при этом никто главного пунктика не делал.
А вот на Т-34 нарастить ВЛД оказалось принципиально невозможным. В связи с чем лоб корпуса шился любыми танковыми и ПТО пушками, что были у немцев в войсках со второй половины войны, на дистанциях не менее 900 метров - 1 км, кроме 50 мм РАКов - которые могли пробить метров с 600-700.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> какое? 25мм цеменетированых под 45-60 градусов? достаточное. флаки держать-и т34 не держал, и кв и иски до 44 года. а всё остальное-достаточно. а это-нормально сделаная БТ-ха.
gorizont> 25 мм под 60 градусов - 50 мм РАК и KwK 39 БРС брали бы метров с 800, БПС - на километре могли бы. KwK 38 с ее 42 калибрами такую преграду БРСом брала бы с 500 - 600 метров.

не работает арихметический пересчёт при таких углах. по цементированой броне тем более.
это не 50мм вертикальных. никак.

gorizont> А вот на Т-34 нарастить ВЛД оказалось принципиально невозможным. В связи с чем лоб корпуса шился любыми танковыми и ПТО пушками, что были у немцев в войсках со второй половины войны, на дистанциях не менее 900 метров - 1 км, кроме 50 мм РАКов - которые могли пробить метров с 600-700.

нарастить то нарастили, но толку ноль.
об том и реч что нужно было резко нарасчиват эквивалент. а это уже другой уровень танков.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
PT MIKLE #24.03.2009 16:15  @Алекс1980#24.03.2009 14:56
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Алекс1980> Но не вышло бы так что те самые 50мм снаряды которые доворачивались в бортах 34к и скулах башен, после облегчения еще бы и лоб дыркали? Тогда уже и лоб безбоязненно не подставишь. А с заклкой у нас вроде проблемы были.

так я не про 34-ку.. я про бт-ху с минимальными изменеиями.

т34 пока осволи...

с заклкой и цементацией основная проблема была-не варилось оно. но так реч нее о толщинах 10-15мм и не о автоматической сварке на конвеере в 43 и далее.

бт-хи то вполне себе на каркасе из уголков клёпекой собирались. проварить стык(именно проварить. а не соеденить два листа снарядостойким сварным швом) для герметечности с внутренней стороны-можно было и при цементированой, после сборки.

на 5-ти катках 25 по кругу былоб переработать морду-верх былбы 25 под 60. цементированое/калёное это не берётся. тока флакми и 4 инчевыми гаубицами и выше.

низ как получится.. с учётом клина-поковка в теже 45мм-там площаль маленкая. башня-так также как гайку-б штамповали конус а-ля поздние т28. закалка в сюоре. морду цеменировать.и и усё. и самое главное-без выпендрёжа. бт7мм и всё.

но это надо было срочно делать в 38. имея наработки 36-37 годов бо бт-ис, бтсв-2 и ко. просто по результатам испании на тойже технологии и техже агрегатах слегка ушереный и удлинеённый корпус на пятикатковой ходовой. СРОЧНО. а т34 преврать в Т44 году так в 40 к 41-у... :) тока без военного опыта это врядли получится.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
Это сообщение редактировалось 24.03.2009 в 16:22
DE kirill111 #24.03.2009 16:34  @kirill111#24.03.2009 09:43
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
kirill111> ты это Мише скажи, он любит рассуждать, как все просто делать.


Ia tashus'. za etot post:
24.03.2009 09:43 +1, Переход на личности MIKLE
// За: Лучший средний танк начального периода ВМВ ( с 1939 по 1941) [kirill111, 24.03.09] [6763]
Шевелись, Плотва!  2.0.0.172.0.0.17
DE kirill111 #24.03.2009 16:38  @Полл#24.03.2009 12:48
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
.
Полл> Миш, ты не туда смотришь. Начни с начала. В 39-ом году для обслуживания радиостанции требовался отдельный боец, отчего многие танки того периода имели стрелка-радиста. Затем перейди на достаточное в 39-ом бронирование, которое к 42-му годилось только на декорацию. Трехи-четверки наращивали броню в сколько раз? А если бы их шасси не имели такого зверского запаса носимой массы - где бы немцы оказались? У наших Т-34 броня по сути в 41-ом была избыточна, за счет чего они более-менее всю войну без наращивания брони и продержались.
Полл> ИМХО, ясен пень. Итого, у тебя в 39-ом в танке должен быть стрелок-радист и броня где-то в 30мм плюс пушка в 45мм или короткоствольная 76мм, в 42-ом стрелок-радист становиться уже не нужен, командир справлялся с рацией сам, но пушка требуется 76мм длинноствольная как минимум и броня минимум в 60 мм. Нехилая такая модернизация, как ее себе представляешь? А еще в те же конец тридцатых - начало сороковых шел большой прогресс в ходовой, отчего гусеница Т-34 и сама ходовая смотрелись в сравнении с ходовой Су-76 полным анахронизмом.

Pash, tebe luchshe o strelkovke pisat', prosti
Шевелись, Плотва!  2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

gorizont

опытный

MIKLE> не работает арихметический пересчёт при таких углах. по цементированой броне тем более
MIKLE> это не 50мм вертикальных. никак.

А какой работает? То есть - каковы реальные дистанции пробития такой брони немецкими средствами ПТО?

MIKLE> нарастить то нарастили, но толку ноль.
MIKLE> об том и реч что нужно было резко нарасчиват эквивалент. а это уже другой уровень танков.

Так они и строили другой уровень :) С 1941 проектировать прямо и начали.
Насчет "толку ноль" вы увлеклись. По ситуации с сер. 42 и по начало 44 года - что разнесенку 50 + 20 мм, что сплошной ВЛД в 80 мм БР-350А\Б от Ф-34 не брали и с 400 метров, только БР-350СП, но и он уже примерно с 700 метров становился на это неспобен.
 
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
MIKLE> низ как получится.. с учётом клина-поковка в теже 45мм-там площаль маленкая. башня-так также как гайку-б штамповали конус а-ля поздние т28. закалка в сюоре. морду цеменировать.и и усё. и самое главное-без выпендрёжа. бт7мм и всё.

Ty Svirina davno chital?
Americanzy toje sovetovali na t-34 bronu potonshe zaschet cementacii sdelat'.

kstati, broneboinaia pulia 7.92 tipa K, priniataia v 1918 godu, na 100 m probivala 19 mm broni.

MIKLE> тока без военного опыта это врядли получится.

"oni nachinaut o chem-to dogadyvat#sia"©
Шевелись, Плотва!  2.0.0.172.0.0.17
RU Meskiukas #24.03.2009 18:10  @Алекс1980#24.03.2009 14:36
+
-
edit
 
Алекс1980> Но вот кое кто заставлял к своему мнению прислушиваться.
были и такие. Но только немного. Не все же такие отчаянные и любимые начальством. Сами же понимаете, что кому то простится больше, а кому голову отвинтят в течении недели. Тщательно следя за тем чтобы не помер, не дай Бог раньше времени. Но Это лирика. А действительность такова, что представители промышленности, криво ухмыляясь говорят, вы ничего не шарите, сапоги! Берите что дают. Вот такие дела, до сих пор.
 3.0.73.0.7
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

gorizont> А какой работает? То есть - каковы реальные дистанции пробития такой брони немецкими средствами ПТО?

очень сильно зависит от типа снаряда и конкретной артсистемы. емнис все катушки/подкалиберные тогдашние по такой броне очень плохо работают.

если качественная цементация/щакалка-вплоть до рикошета.

с учётом толщин-хорошо будкт рабьотать крупные калибры. но они по любой броне хорошо работают

gorizont> Насчет "толку ноль" вы увлеклись.

я про Т34. на нём морду под конец до 90м емнис довели. всё равно мало супротив 75/70 и 88/56-70. да и против 75/48 тоже мало.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

kirill111> kstati, broneboinaia pulia 7.92 tipa K, priniataia v 1918 godu, na 100 m probivala 19 mm broni.

импосибл. 19мм стали/железа-возможно. брони-нет. 30мм со ста пробивали 7.92мм птр впемён вмв. разницу надеюсь представляеш.
ониже кстати пробивали 20 с 300.
так что немогёт быть.


MIKLE>> тока без военного опыта это врядли получится.
kirill111> "oni nachinaut o chem-to dogadyvat#sia"©


отсутвие опыта для изготовления т44 ещё не повод делать т34 "как есть" в крупной серии.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

gorizont

опытный

MIKLE> очень сильно зависит от типа снаряда и конкретной артсистемы. емнис все катушки/подкалиберные тогдашние по такой броне очень плохо работают.

Я в курсе насчет БПС. Я приблизительные оценки давал именно для БрС.

MIKLE> я про Т34. на нём морду под конец до 90м емнис довели. всё равно мало супротив 75/70 и 88/56-70. да и против 75/48 тоже мало.

Я говорил о конкретной детали - ВЛД, бо НЛД хотя на Т-34 утолщить также не удалось бы, но это как раз маловажно. ВЛД от начала и до конца оставался прежним - в 45 мм. Хотя никто и не отрицал необходимости усиления защиты корпуса, но конструкция позволяла производить лишь усиление бронирования башни и чуть-чуть - бортов корпуса.
 
RU Meskiukas #24.03.2009 18:43  @gorizont#24.03.2009 18:35
+
-
edit
 
gorizont> Хотя никто и не отрицал необходимости усиления защиты корпуса, но конструкция позволяла производить лишь усиление бронирования башни и чуть-чуть - бортов корпуса.
"Не правда Ваша дяденька"(с) "Сын полка". посмотрите повнимательней фото старой БТТ и там есть прекрасное фото с усиленной лобовой бронёй Т-34. А по закалённой броне лучше работает тупоголовый снаряд. Вот надо было бронебойный колпачок на Бр и закаливать правильно снаряды. Немцы это сделали почти сразу.
 3.0.73.0.7
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> очень сильно зависит от типа снаряда и конкретной артсистемы. емнис все катушки/подкалиберные тогдашние по такой броне очень плохо работают.
gorizont> Я в курсе насчет БПС. Я приблизительные оценки давал именно для БрС.

так вот 50мм скорее всего это брать не будет... 60ти калиберная и 75/43-хз, в зависимости от дистанции..
а 50/42 и птп50мм-маловероятно

MIKLE>> я про Т34. на нём морду под конец до 90м емнис довели. всё равно мало супротив 75/70 и 88/56-70. да и против 75/48 тоже мало.
gorizont> Я говорил о конкретной детали - ВЛД, бо НЛД хотя на Т-34 утолщить также не удалось бы, но это как раз маловажно. ВЛД от начала и до конца оставался прежним - в 45 мм.

даже в вики и то написано.

Т-34-85 — Википедия

Т-34-85
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 октября 2010;
проверки требуют 168 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 октября 2010;
проверки требуют 168 правок.


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

gorizont

опытный

MIKLE> даже в вики и то написано.
MIKLE> Т-34-85 — Википедия

Да вы же не читаете, что пишу!
ВЛД - Верхний Лобовой Лист. Эта та деталь, что Занимает приличную площадь фронтальной проекции, ну та самая, в которой располагается люк мехвода и яблоко курсового пулеметной установки :)
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

gorizont> ВЛД - Верхний Лобовой Лист. Эта та деталь, что Занимает приличную площадь фронтальной проекции, ну та самая, в которой располагается люк мехвода и яблоко курсового пулеметной установки :)

именно его довели до 90мм в 44.
я вот така не помню. в три итеррации. 60, 75, 90мм,. или в две.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
RU gorizont #24.03.2009 19:01  @Meskiukas#24.03.2009 18:43
+
-
edit
 

gorizont

опытный

Meskiukas> "Не правда Ваша дяденька"(с) "Сын полка". посмотрите повнимательней фото старой БТТ и там есть прекрасное фото с усиленной лобовой бронёй Т-34. А по закалённой броне лучше работает тупоголовый снаряд. Вот надо было бронебойный колпачок на Бр и закаливать правильно снаряды. Немцы это сделали почти сразу.

И вы туда же?
Я же ясно написал - на Т-34 без изменения кострукции, без ущерба (очень серъезного ущерба) ходовым качествам и живучести узлов - нельзя было усилить верхний и нижний ЛОБОВЫЕ ЛИСТЫ КОРПУСА.
 
+
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> ВЛД - Верхний Лобовой Лист. Эта та деталь, что Занимает приличную площадь фронтальной проекции, ну та самая, в которой располагается люк мехвода и яблоко курсового пулеметной установки :)
MIKLE> именно его довели до 90мм в 44.
MIKLE> я вот така не помню. в три итеррации. 60, 75, 90мм,. или в две.

Дудки. Был Нижнетагильский опытный Т-34-85М. Лобовой лист усилен до 75 мм. Но его не приняли на вооружение.
У Свирина указываются причнины: 1) для усиления ВЛД пришлось уменшить толщину кормового листа, крыши и днища моторного отсека, да так, что при подрыве противотанковой мины риск его повреждения с дальнейшим повреждениями МТО - механизмов и двигателя - были весьма велики, 2) если бы даже на то закрыли глаза, все равно необходимо было бы переделывать трасмиссию, ибо со штатной - ну никак.
Это с учетом того, что -85М на испытания представлялся уже со слегка модернизированной трансмиссией.
Ну и для кучи там был третий резон.
Правда, после прочтения аргументации у меня создалось следующее впечатление - "нафига нам возню с доводкой Т-34 - переростка добавлять в к возне с Т-44, в которой уже успели увязнуть".
 
1 8 9 10 11 12 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru