Лучший самолет поля боя ВМВ ( Штурмовик/истребитель-бомбардтровщик/Пикировщик)

И так у меня 4 кандидата
Выставляю по своим приоритетам

1) P-47 Рипаблик Тандерболт


2) Хоукер Тайфун


3) Ю-87G


4) Ил-2 ( и его модификации)


Ил-2 внизу потому что ИМХО против танков он не очень. По идее его надо было отправлять по коммуникациям немцев шарить, бензовозы взырвать.

тебе мало?
Оценка Ил-2
FW-190 и Ил-2, чья концепция лучше -2?
FW-190 и Ил-2, чья концепция лучше?

Barbarossa> Ил-2 внизу потому что ИМХО против танков он не очень. По идее его надо было отправлять по коммуникациям немцев шарить, бензовозы взырвать.

вот как разх против танков из этих всех Ил и рулит. ПТАБы. Тот, кто ссылается на Перова и Расстренина в критике ПТ-характеристик Ила, тот , как правило, не видел их критики тех же Жу-87г и хеншеля.

kirill111> вот как разх против танков из этих всех Ил и рулит. ПТАБы. Тот, кто ссылается на Перова и Расстренина в критике ПТ-характеристик Ила, тот , как правило, не видел их критики тех же Жу-87г и хеншеля.

Так в те времена не было никакой возможности массовым образом попадать из самолета "высокоточно" - ни пушки, ни ракеты не обеспечиавали нужной кучности. Выскоточно сбрасывать ФАБы в точечную цель тоже исскусство редких самураев.

И вывод поэтому не такой. Не "рулит", а выглядит получше если речь идет о применении ПТАБ. Ибо говенность других самолетов не делает Ил-2 лучше.

Площадное оружие было самым эффективным.
И надо отметить что монополию по возможности применения площадного оружия Ил-2 вовсе не держал. Вспомним напалм у сюзников, немецкие кассетные противотанковые боеприпасы...

Barbarossa> 1) P-47 Рипаблик Тандерболт
Barbarossa> 2) Хоукер Тайфун
Barbarossa> 3) Ю-87G
Barbarossa> 4) Ил-2 ( и его модификации)

Очень забавно видеть в одном списке совершенно разного класса машины.

Если у нас в конкурсе P-47 и Тайфун (кстати а почему не Темпест??), то где пресловутый FW-190? Да и как я помню на Тихом океане Корсары и прочие много по земле работали.

Ну и Штука с Ил-2 это совсем другой уровень, тут они недаром рядом ковыляют. Тут к ним в компанию лидером просится Су-4 (Су-2) хотя он конечно след оставил не такой заметный.

kirill111> вот как разх против танков из этих всех Ил и рулит. ПТАБы. Тот, кто ссылается на Перова и Расстренина в критике ПТ-характеристик Ила, тот , как правило, не видел их критики тех же Жу-87г и хеншеля.

И с какого он рулит? Какой у него угол пикирования, что бы точно бомбу уложить рядом с танком? Как унего пушка по танкам работала?? Как он за себя постоять мог в воздушном бою? Скажем так нужна саттистика. Скока вылетов жил Ил-2. И скока Ил-2 нужно для уничтожения 1 танка?

Sheradenin> Если у нас в конкурсе P-47 и Тайфун (кстати а почему не Темпест??), то где пресловутый FW-190? Да и как я помню на Тихом океане Корсары и прочие много по земле работали.
Дык кто вам мешает добавить свои машины. ИМХО у американцев с воздуха по танкам работал в основном Тандер. При этом он оставался енплохим истребителем. Дело не в названии а в выполнеии необходимых функций.

Sheradenin>> Если у нас в конкурсе P-47 и Тайфун (кстати а почему не Темпест??), то где пресловутый FW-190? Да и как я помню на Тихом океане Корсары и прочие много по земле работали.
Barbarossa> Дык кто вам мешает добавить свои машины. ИМХО у американцев с воздуха по танкам работал в основном Тандер. При этом он оставался енплохим истребителем. Дело не в названии а в выполнеии необходимых функций.

Т.е. вы на полном серьезе собираетесь устроить сравнение неплохого истребителя с дряхлым пикировщиком и с самолетом НАП? Весеннее обострение на форуме - кто кого заборет - "слон или кит"!!:)

Как истребитель Тандер был тяжеловат, а как истребитель-бомбардировщик просто супер. Давай те все таки судить о самолетах не по названиям а по функциям...

Начнем с Ил-2. Он летает на бреющем полете. Он бронированный но все равно нес потери от немецких зенитных автоматов. А сделать маневр противозенитный не может -латы мешают. ККороче этакий воздушный вариант тевтонского рыцаря на льду Чудского озера. У Ю-87 таких проблем ен было. на цель он заходил с большой высоты (привет зениткам) и резко пикировал плд углом близким к 80 градусам. ИЛ-2 так не мог ибо больше 40 градусов у него пикирование не получалось. Да и как у ШВАК с пробитием крыши немецких танков??


Тайфун - 2000 л.с. 637 км/ч, 4х20 мм пушки + 2 бомбы по 450 кг или РС.... Ну и постоять за себя в бою с немецким истребителем он сможет, и полосу перед собой выжжет. Ил-2 как то бледно рядом смотрится со своими 1700 лошадками и 386 км\ч у земли. Ну и 2х23 + 2х 7,62 как то не очень по огневой мощи по сравнению с 4х20. Бомбовая нагрузка у Тайфуна выше. Ну и чем же Ил-2 лучше.


Про Тандер я вообще молчу ( не будь большевистских репрессий, этот самолет был бы у России )

2500 лошадей 8 пулеметов, 900 кг бомб или РС-ов.




И чем на их фоне крут Ил-2.

Barbarossa>

только два комментария

1. "спили мушку"

2. "Мария, прикрути фитилек, коптишь"

(засим уехал в Пушкин)

Barbarossa> Как истребитель Тандер был тяжеловат,

ввиду того что конструктива не ожидается-тема закрекпляется и становится политклоакой данного подраздела.
почему-см выше- 200 страниц безрезультатно.

.
Barbarossa> И с какого он рулит? Какой у него угол пикирования, что бы точно бомбу уложить рядом с танком? Как унего пушка по танкам работала?? Как он за себя постоять мог в воздушном бою? Скажем так нужна саттистика. Скока вылетов жил Ил-2. И скока Ил-2 нужно для уничтожения 1 танка?

<KZ буду сеяб пересилю и сканы выложу. сам всё увидишь по стрельбе из пушек.

Bums> <KZ буду сеяб пересилю и сканы выложу. сам всё увидишь по стрельбе из пушек.

Давай.. будет интересно.

Bums> <KZ буду сеяб пересилю и сканы выложу. сам всё увидишь по стрельбе из пушек.

http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru21&page=il2_16
ИЛ-2 ПРОТИВ ТАНКОВ





Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС.

однако вот она какая "чёрная смерть"...

---

Справедливости ради - полагаю что и другие самолёты тех времен при применении пулемётно-пушечного вооружения имели похожую результативность. Да хоть даже в 10 раз лучше...

Реальный эффект по танкам имели тогда только кассетное оружие и напалм... или ФАБы сбрасываемые в "кассетном" количестве...

MIKLE> Google
MIKLE> Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС.


а теперь, Миш, найди статьи Перова Расстренина о ПТвозможностях Хеншеля, Жу-87г. И о ПТАБах.

MIKLE> Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС.

Не спорю. У немцев ситуация та же. Расчетный наряд сил из Ю-87G-2 для уничтожения одного Т-34 около 50 самолетов Про всякие Хш-129 и Ме-110 аналогично.

MIKLE> Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС.

Из всего выше изложенного: сколько нужно было Ил-2 для уничтожения 1 немецкого танка??? Ну и соотвественно Сколько боев переживал один Ил-2???? Тогда мы выйдем на соотношение потерь Ил-2 к уничтожаемым им танкам.

У Тандера были под крыльями подвешены базуки.

Barbarossa> Из всего выше изложенного: сколько нужно было Ил-2 для уничтожения 1 немецкого танка??? Ну и соотвественно Сколько боев переживал один Ил-2???? Тогда мы выйдем на соотношение потерь Ил-2 к уничтожаемым им танкам.

много илов на один танк.

MIKLE> много илов на один танк.

1-3 танка одним Ил-ом, если ПтАБами работать. По колоннам на марше Ил-ы хорошо работали, когда ПтАБы появились.

MIKLE>> много илов на один танк.
U235> 1-3 танка одним Ил-ом, если ПтАБами работать. По колоннам на марше Ил-ы хорошо работали, когда ПтАБы появились.

читайте контекст/вопрос на кторый дан ответ.

про работу илов по колоннам на марше-это очень хорошо, если вспонить радиус, приборное оснавщение и методику применения по факту...

Ты про соотношение потерь штурмовиков к уничтожаемым ими танкам? Его нереально вывести из статистики. Просто по одной простой причине, что ни для танков процент потерь от авиации не являлся существенным, ни для штурмовиков вылеты на штурмовку танков не составляли заметного процента боевых заданий. Статистику и для тех и для других формировали совсем другие факторы.

Танки и авиация в ВОВ не являлись серьезными противниками и не несли заметных связанных друг с другом потерь.

Barbarossa> У Тандера были под крыльями подвешены базуки.

базуки -фигня. две тысчечефунтувки-и можно делат ставки-в левую или в правую. или ввоздухе звиснет

А окончание цикла статей в ТиВ относительно оценки потерь танков от авиации видели? Реально очень мало выходит, но вот как психологическое средство деморализации эффект больше давало, ИМХО.